|
|
|
Аналитика
|
14.07.2011
 «Народный фронт» оставил осадок
Эксперты «Народного клуба» обнаружили демократию в «Единой России»
Первая дискуссия экспертов в рамках "Общероссийского народного фронта" явно не удалась. Многие участники «Народного клуба» ушли вскоре после своего выступления. Первыми покинули мероприятие критики партии власти.
В среду, 13 июля, в здании правительства Москвы состоялось первое заседание «Народного клуба», который был создан премьер-министром Владимиром Путиным как экспертная площадка "Общероссийского народного фронта". Координатор «Народного клуба» Дмитрий Орлов начал заседание словами о необходимости диалога – власти и общества, власти и оппозиции. Он подчеркнул, что "клуб", как и «Фронт», открыт для сторонников различных взглядов, и посетовал на то, что представители парламентской оппозиции, которые тоже были приглашены на заседание, его проигнорировали.
Орлов объявил, что в рамках клуба будут обсуждаться «значимые общественные проблемы и существенные законопроекты», причем обсуждаться «нелицеприятно, жестко».
Для начала он предложил экспертам ответить на два вопроса: насколько эффективен "Народный фронт" как канал коммуникации, и слышит ли власть общество. На второй вопрос Орлов сам же и ответил: слышит. В качестве примера он привел закон об основах охраны здоровья, который по настоянию детского врача Леонида Рошаля был направлен на доработку, а также закон о рыболовстве, обеспечивающий право граждан на бесплатную рыбалку. Как продукт диалога власти и общества он упомянул также и «Народную программу». О ней потом отдельно говорил один из ее разработчиков Андрей Чибис. Институт социально-экономических и политических исследований, исполнительным директором которого он является, собирает и обрабатывает предложения, поступающие от экспертов и простых граждан. На их основе формируется программа, где, по словам Чибиса, «каждый человек увидит себя». Координатор клуба на это заметил, что «Народная программа» пока не самый известный продукт с точки зрения информационного сопровождения в СМИ, и призвал специалистов института «максимально мобилизоваться».
Первая часть "круглого стола" была посвящена доказательству тезиса Орлова о том, что «власть слышит общество». Поочередно высказывались участники, сидевшие по левую и правую руку от координатора, в основном статусные единороссы.
«В сегодняшней России нет другой альтернативы для консолидации сил власти и народа. "Народный фронт" себя оправдывает», - заявил замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов.
«Вижу огромную программную работу по изучению ситуации в регионах», - поддержал бывшего коллегу по партии президент фондов «Политика» и «Русский мир» Вячеслав Никонов. (Он приостановил свое членство в «Единой России» в связи с членством в Общественной палате, так как по закону это несовместимо.) Оба участника выразили надежду, что «фронт» поможет преодолеть идейную замкнутость правящей партии и стимулирует широкую дискуссию.
Первым внес диссонанс в череду похожих друг на друга выступлений юрист Михаил Барщевский. Он усомнился в эффективности дискуссий в рамках "Народного фронта", так как, по его мнению, они едва ли будут услышаны властью.
- Есть здесь хоть один человек, принимающий решения? – обратился Барщевский к присутствующим.
- Андрей Константинович, – напомнил координатор. Он имел в виду присутствовавшего на "круглом столе" первого заместителя секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрея Исаева.
- Я не знаю министра Исаева, - парировал юрист.
- Почему министра?
- Потому что решения принимает исполнительная власть, - напомнил Барщевский. – Вот если здесь в еженедельном режиме будет присутствовать один министр, потом другой – по очереди, тогда это будет, бесспорно, работающий канал информирования.
Закончив свое выступление, Барщевский ушел, не дождавшись ответного выступления Исаева.
Исаев же начал с историко-философского рассуждения о том, что такое демократия. Вспомнив и древних греков, и французскую революцию, он в итоге заявил, что в современном обществе понятие демократии исказилось, потому что она теперь понимается как «диктатура меньшинства». В пример он привел гей-парады, которые, по его словам, большинство не приемлет, но обязано терпеть.
«Народный фронт" разрушил идею диктатуры меньшинства, - заявил Исаев и напомнил, что демократия – это власть большинства. Остальная часть его выступления была посвящена сравнению «Единой России» с оппозиционными партиями и России - с Соединенными Штатами. Оказалось, что внутренняя организация партии власти, допускающая наличие клубов, гораздо демократичнее, чем в либеральных партиях, где, по его словам, царит «жесткая дисциплина». Выяснилось также, что в России демократии в два раза больше, чем в США. «У них только две партии, а у нас их целых четыре», - подсчитал Исаев.
Выступление Исаева воодушевило и даже умилило некоторых участников. Политолог Леонид Поляков назвал Исаева «жертвенным человеком», поскольку тот готов бескорыстно отдать места единороссов в Госдуме беспартийным. А депутат-единоросс Сергей Марков оживленно доказывал, что "Народный фронт" очень удачный ответ партии власти на критику со стороны оппозиции.
Одним из немногих, кто попытался поспорить с позицией единороссов, был сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. Он предупредил, что "Народный фронт" рискует превратиться в фарс, потому что власть не слушает экспертов. Ссылаясь на данные Пенсионного фонда, Дискин отметил, что 3 млн плательщиков страховых взносов ушли в тень после того, как власть повысила тарифы, невзирая на предупреждения экспертов. Исаев, усомнившись в этих данных, посоветовал Дискину не дезинформировать журналистов. После этого Дискин ушел, а Исаев продолжил разъяснять, что упомянутый закон еще обсуждается, и все недочеты обязательно будут скорректированы. «Чтобы не осталось осадка», - пояснил он присутствующим свое активное вмешательство в выступление политолога.
Осадок оставил, очевидно, и заместитель гендиректора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин, возразив Исаеву, что демократия – это не диктатура народа, что она подразумевает плюрализм. Гендиректора Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, который стал критиковать исполнительную власть на местах, модератор с нетерпением «призвал к финалу».
А вот президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов ушел в середине заседания, так и не выступив. На вопрос корреспондента «МН» о причине ухода, он ответил, что у него дела.
Источник: Московские новости
вся аналитика
|
|
