|
|
|
Аналитика
|
04.09.2011
 По одному мандату в Госдуме для эсэров и «Правого дела» будут большой удачей – эксперты
Лидеры «Справедливой России» собственными руками уже фактически сделали из партии жертву на левом поле, от тактики руководства «Правого дела» также будет зависеть, станет ли жертвой и эта партия
Системный кризис в рядах «Справедливой России» привел к тому, что шансы сформировать фракцию в Госдуме шестого созыва партия практически потеряла. В свою очередь, у «Правого дела» была возможность построить качественную оппозиционную партию, однако ее лидер выбрал направление на авторитаризм в управлении и связь с националистами, разрушая традиционную электоральную базу. Об этом заявил в воскресенье, 4 сентября, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов в ходе дискуссии на тему «Избирательная кампания в Госдуму шестого созыва: особенности, возможные сюрпризы, прогнозы», развернувшейся в рамках Медиафорума в Череповце, сообщает ER.RU.
Интрига вокруг будущего «Справедливой России» по праву может считаться одной из главных, считает Орлов. Основной вопрос: смогут ли справедливороссы пройти в парламент на правах полноценной фракции, или им придется довольствоваться «миноритарным» положением или они вообще не пройдут в Думу.
«Уже сегодня можно с уверенностью констатировать окончательный провал стремления «Справедливой России» стать «второй ногой» власти, - отметил Орлов. - Неудача эсеров носит системный характер. Она стала следствием неудачного объединения трех разных партий, имевших специфический электорат, в одну. Кумулятивного эффекта, на который рассчитывал Сергей Миронов, объединяя «Российскую партию пенсионеров», «Российскую партию жизни» и «Родину», не случилось. Рейтинг электоральной поддержки «Справедливой России», равный 4 процентам (данные ВЦИОМ на конец августа), определенно свидетельствует о плохих позициях партии на старте кампании».
Политолог подчеркнул, что «кризис эсеров закономерен в силу логики политического процесса». «Нельзя рассчитывать на стабильный результат у партии, не имеющей своего электорального ядра и заявляющей о поддержке элит и чиновников, которые по каким-то причинам не вступили в «Единую Россию», и при этом заявлять об оппозиционной и протестной направленности», - уверен Орлов.
Кроме того, за время своего существования партия столкнулась с чередой проблем и кризисов: идеологическим, кризисом самоидентификации: за все время существования партия так и не смогла представить избирателям программы, адекватной их запросам.
«В июле-августе 2011 года в «Справедливой России» обострился кадровый кризис, ознаменовавшийся уходом многих влиятельных политиков из партии. Причем этот уход нередко сопровождался скандалами. Эсеры потеряли 7 из 13 депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Из партии вышел и перешел в ОНФ также вице-спикер Госдумы Александр Бабаков. После этого из партии вышло ещё несколько известных депутатов: Василий Шестаков, Михаил Старшинов, Кира Лукьянова. Из партии вышла даже Елена Вторыгина, ранее уступившая свой депутатский мандат в Государственной Думе Сергею Миронову», - напомнил эксперт.
На позициях эсэров сказались также ряд политических ошибок Миронова после отставки с поста спикера Совета Федерации, а также организационная ошибка председателя эсэров Николая Левичева: заявление о желательности «альянса левых сил» с КПРФ.
«Электоральное поле КПРФ и эсеров, учитывая схожие программные установки, можно с долей допущения считать общим. Однако КПРФ явно лидирует на нем, опираясь на стабильное электоральное ядро», - отметил Орлов.
«Проблемы партии обострились до такой степени, что вероятность их решения, как и вероятность появления «прорывной» предвыборной программы, адекватной запросам избирателей, в ближайшее время крайне мала. Очевидно, «Справедливой России» придётся в очередной раз использовать тактику непоследовательной (а значит, вторичной по отношению к КПРФ) критики власти и «Единой России». Вероятно, эсеры пройдут в нижнюю палату парламента лишь в формате политических миноритариев, преодолев пятипроцентный барьер. «Жертва на левом поле» будет принесена», – подытожил Орлов.
Полтолог считает также, что, вопреки амбициозным заявлениям лидера «Правого дела» о прохождении 7-процентного барьера, «благоприятным итогом избирательной кампании для партии было бы преодоление 5-процентного барьера».
«У Прохорова есть потенциал для агитации как у «человека со стороны», не включенного во властную вертикаль. Позиции же возглавляемой им партии крайне слабы. Спустя два месяца после того, как «Правое дело» возглавил Прохоров (а значит, у партии появились существенные организационные и финансовые ресурсы), его рейтинг, по данным ВЦИОМ, по-прежнему колеблется у отметки 1 процент», - отметил Орлов.
Политолог отметил, что ошибкой можно назвать агрессивные кадровые решения «Правого дела». «Так, например, решение Прохорова о роспуске отделения партии в Санкт-Петербурге привело к выходу из партии всего камчатского отделения. Его решениями были сняты с должностей еще ряд руководителей региональных отделений», – напомнил Орлов.
Кроме того, «действия Прохорова привели не только к кадровым проблемам – случился раскол «на идеологическом фронте». Орлов напомнил слова председателя «Деловой России» и бывшего сопредседателя «Правого дела» Бориса Титова, который заявил, что партия во главе с Прохоровым не имеет ничего общего с партиями, имеющими ясную идеологию. «Правое дело», по мнению Титова, стало всего лишь проектом прохождения в Думу.
«Обнародованный в конце августа «Манифест» партии подтверждает предположения Титова, - уверен Орлов. – Предвыборная программа «Правого дела» носит компилятивный характер и не имеет явного адресата. Во всяком случае, она определенно не адресована ответственному избирателю, на которого, если судить по заявлениям Михаила Прохорова, ориентирована кампания».
Кроме того, «осознавая слабость электорального послания партии, наличие технологических и политических проблем, деятели «Правого дела» попытались сделать ставку на ситуативную коалицию с радикальными националистами», отметил Орлов, и это стало еще одной ошибкой «Правого дела».
«Правое дело» сталкивается с очевидной проблемой. Агрессивные националисты в основном рекрутируются из маргиналов и малообеспеченных слоев населения. Вероятность того, что такие люди пойдут за олигархом Прохоровым, который четко ассоциируется с приватизацией 90-х и «куршевельским скандалом», можно считать незначительной. При этом чрезмерная авторитарность управления партией и связи с националистами разрушают традиционную электоральную базу «Правого дела». Таким образом, ориентируясь на консервативных «глав семейств» с одной стороны и на «бритоголовых» с другой, «Правое дело» рискует не привлечь ни тех, ни других, теряя при этом свой традиционный электорат. В этих условиях партии придется работать с любыми электоральными группами, которые удастся мобилизовать», - заключил Орлов.
Источник: официальный сайт партии «Единая Россия»
Ссылка: http://er.ru/news/2011/9/4/po-odnomu-mandatu-v-gosdume-dlya-eserov-i-pravogo-dela-budut-bolshoj-udachej-eksperty/
вся аналитика
|
|
