|
|
|
Аналитика
|
23.12.2011
ВЫБОРЫ 4 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА И И СОСТОЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ. Аналитический доклад
Выборы, завершившиеся 4 декабря 2011 года, по-разному оцениваются наблюдателями и участниками. В выборах участвовали все 7 партий, официально действующих на территории России. Впервые в истории выборов в Государственную Думу, к участию в выборах были допущены все партии, официально зарегистрированные Министерством юстиции. На региональном уровне в выборах участвовали не все партии: в большинстве регионов, в которых выбирали депутатов законодательных собраний (всего таких регионов 27), в бюллетенях присутствовали только 4 парламентские партии.
Многие наблюдатели считают, что предвыборная кампания и само голосование стали самыми открытыми и свободными за всю новейшую историю России. Парламентская оппозиция оспаривает итоги выборов на отдельных участках и территориях. Представители несистемной оппозиции и блогосферы традиционно говорят о массовых фальсификациях.
Общественный совет «Честный выбор» заявляет, что выборы депутатов Государственной Думы VI созыва и депутатов региональных парламентов, состоявшиеся 4 декабря, прошли в напряженной обстановке, с большим количеством разнообразных нарушений. Было зафиксировано множество скандалов, судебных исков, фактов распространения незаконной агитации и фактов насилия, в ряде регионов количество нарушений было особенно большим – например, в Самарской области и в Санкт-Петербурге.
«Честный выбор» заявляет о том, что общее количество нарушений, допущенных на выборах, несколько уменьшилось по сравнению с кампаниями прошлых лет. Большое количество сообщений о нарушениях, имеющееся в информационном поле вокруг выборов, говорит о том, что общественные организации и органы государственной власти улучшили работу по выявлению и пресечению нарушений, а также о возросшей роли сетевых коммуникаций.
Ни участвовавшие в выборах партии, ни международные наблюдатели, включая представителей ПАСЕ и ОБСЕ, не заявляли о массовом характере фальсификаций или существенном искажении волеизъявления избирателей. Более того, парламентские партии подписали итоговые протоколы в день обнародования окончательных итогов выборов Центральной избирательной комиссией, а значит, в целом они удовлетворены результатами голосования.
Новые тенденции в структуре нарушений
Совет выделяет пять главных тенденций развития партийно-политического процесса в России, выявленные и подтвердившиеся в ходе парламентских выборов.
Первая – предельное усиление политической конкуренции. Важность Государственной Думы и высокая «цена мандата» на федеральных выборах вынуждали партии прибегать к различным формам привлечения дополнительных голосов, иногда не совсем законным (различные случаи вбросов компромата и тиражирования подложных материалов) или грубо нарушающим законы России (попытки подкупа или административного давления). Дебаты, в которых участвовали представители всех партий (впервые в дебатах участвовала «Единая Россия»), усилили участие парламентской оппозиции в кампании.
«Единая Россия», безусловно, использовала административный ресурс, однако лишь в той мере, в какой применяет его любая доминирующая в политической системе правящая партия. Потеряв монополию на его использование ещё во время осенней кампании 2010 года, правящая партия не стала предпринимать попыток по восстановлению монопольного статуса. Использование оппозицией имеющегося у них административного ресурса серьёзно повлияло на увеличение политической конкуренции и добавило партиям возможностей по влиянию на представителей местных администраций.
При этом, как и прежде, оппозиция зачастую выстраивала свою агитационную кампанию на противопоставлении себя «Единой России» как якобы повсеместно использующей административное давление. Показательна реакция самой правящей партии – после выявления случая попытки давления на избирателей со стороны Дениса Агашина, сити-менеджера Ижевска, руководство партии решительно осудило его действия. Суд вынес обвинительное заключение по факту давления на избирателей и привлёк Агашина к административной ответственности.
Большой резонанс в СМИ получили следующие факты использования административного ресурса и депутатского иммунитета со стороны оппозиции:
лидер «Справедливой России» Сергей Миронов использовал государственный транспорт для агитационных поездок;
лидер ЛДПР Владимир Жириновский использовал правительственные телеграммы для обращения к областным властям по поводу выявленных его партией нарушений;
от имени лидера «Справедливой России» в Санкт-Петербурге Оксаны Дмитриевой в день голосования на УИКах распространялось специальное обращение к членам избирательной комиссии;
в Нижегородской области от лица первого секретаря обкома КПРФ и депутата Государственной Думы V созыва Николая Рябова рассылались письма с угрозами и обвинениями в адрес глав местных администраций;
агрессия со стороны представителей КПРФ в адрес «Почты России», блокирование и незаконное задержание, обыск опломбированного фургона, перевозившего письма и посылки.
Усиление активности несистемной оппозиции является второй тенденцией, выявленной в ходе предвыборной кампании. Несистемная оппозиция, уловив запрос общества на обновление политической системы, развернула агрессивную информационную кампанию, главным образом в сети Интернет. Отчасти именно активностью несистемной оппозиции объясняются митинги, прокатившиеся по России после выборов. Митинг в Москве, состоявшийся 10 декабря, собрал несколько десятков тысяч человек, недовольных нарушениями на выборах и некорректным подсчётом голосов.
Значительную роль в усилении агрессивности выборов сыграла кампания несистемной оппозиции «Голосуй против партии жуликов и воров», инициированная блогером Алексеем Навальным и поддержанная партиями «Справедливая Россия» и отчасти КПРФ; эта кампания не была оплачена из какого-либо избирательного фонда. Лозунг «Голосуй против ПЖиВ» стал лейтмотивом агитационной кампании «Справедливой России», серьёзно повлияв на итоговый результат партии – партия выступила в роли собирателя протестного электората наряду с Компартией.
Активное участие в кампании несистемной оппозиции по делегитимации итогов выборов приняла ассоциация «Голос», запустившая проект «Карта нарушений». Несмотря на заявленный изначально формат независимого наблюдения и сбора данных о нарушениях, проект был посвящен сбору нарушений власти и «Единой России» (реальных и мнимых). Такие сообщения не проходили премодерацию, при этом сообщения о нарушениях со стороны оппозиционных партий на портале практически не размещались. В результате на портале проекта скопились неграмотно оформленные и анонимные жалобы на деятельность правящей партии, зачастую надуманные или вовсе не являющиеся нарушениями. Неудивительно, что «Газета.Ру» отказалась от сотрудничества с «Голосом» по причине возможного репутационного ущерба, что косвенно признал главный редактор издания Михаил Котов. Кроме того, после саморазоблачительных заявлений, сделанных исполнительным директором «Голоса» Лилией Шибановой, ассоциация «Голос» подозревалась наблюдателями и СМИ в распределении средств, полученных от организаций, близких к правительствам ряда западных стран, представителям «Солидарности» и незарегистрированной партии ПАРНАС.
Власть в лице Президента РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ показала готовность к расследованию и пресечению нарушений, допущенных при подсчёте голосов. Непосредственно после дня голосования о необходимости расследования всех обращений граждан по поводу нарушений в ходе избирательной кампании, зарегистрированных в установленном порядке, заявил президент Дмитрий Медведев. Центральная избирательная комиссия организовала работу по сбору и систематизации нарушений. 20 декабря появилась информация о том, что ЦИК отменил итоги выборов на 21-м участке. 21 декабря были обнародованы данные доклада Следственного комитета России и МВД о проведенных в связи с нарушениями проверках и возбужденных уголовных делах. Очевидны готовность власти к диалогу со всеми группами населения и работоспособность механизмов противодействия нарушениям, заложенным в избирательную систему.
Третьей тенденцией стало продолжение агрессивное давление партий на избирательные комиссии и местную администрацию. Резонансным стал случай в г. Рубцовск Алтайского края, где «Справедливая Россия» требовала от администрации предоставить дополнительные помещения для встреч с избирателями и проведения агитации, при том, что администрация и так выделила 5 помещений, находившихся в муниципальной собственности для использования всеми партиями в полном соответствии с законом о выборах.
Эскалация агрессии со стороны КПРФ, отмеченная на весенних выборах 2011 года в регионах, продолжилась и в ходе парламентской кампании. Кандидат в депутаты Самарской губернской думы Сергей Игуменов приурочил к своей регистрации на выборах запись в личном блоге, насыщенную антисемитскими и экстремистскими высказываниями. В Саратове на одном из митингов компартии спикер открыто призывал к свержению конституционного строя. В Тамбовской области 3 ноября 2011 г. на сайте КПРФ появилась статья депутата Староюрьевского районного Совета народных депутатов Сергея Селиверова «Криминальное Староюрьево. Вести из «процветающего» района». Автор статьи публично призывал граждан к свержению действующего легитимного главы Староюрьевского района Тамбовской области путем возможного применения насилия. Наиболее тревожными стали факты нападения представителей КПРФ на автомобиль и отделение «Почты России» в Самаре, произошедшие 13 и 16 ноября. В обоих случаях коммунисты искали некую нелегальную агитацию, однако незаконные обыски не подтвердили их подозрения. Примечательно, что депутат Государственной думы V созыва Валентин Романов, участвовавший в нападении 13 ноября, в интервью подтвердил факт досмотра грузовика «Почты России».
Отмечались нападения на помещения и активистов партий. 13 октября на местный исполком Октябрьского округа партии «Единая Россия» в Липецке напали неизвестные, пытавшиеся выломать дверь. 4 декабря группа представителей «Справедливой России» во главе с депутатом Государственной Думы V созыва Антоном Беляковым совершила нападение на избирательный участок, расположенный в турбазе «Ладога». Имеются и другие факты применения насилия представителями партий.
Партии активно использовали националистическую риторику. На грани с экстремизмом прошла агитационная кампания ЛДПР («За русских»). Несмотря на то, что федеральное отделение партии умело балансировало на этой грани, не преступая закон, региональные отделения не были столь аккуратны. Так, 8 ноября ЛДПР выпустила в «Смоленской газете» предвыборную статью, заканчивающуюся лозунгом «Россия для русских», который можно классифицировать как экстремистский и разжигающий ненависть и вражду по национальному признаку. Данный лозунг был официально признан экстремистским после лингвистической экспертизы, проведённой в Санкт-Петербурге в 2009 году.
Все партии, кроме «Единой России», проигнорировали и просьбу Медведева отказаться от выдвижения кандидатов со снятой и погашенной судимостью. Несмотря на то, что по законодательству запрещено только выдвижение кандидатов, имеющих неснятую судимость, выдвижение ранее судимых кандидатов выглядит сомнительным с точки зрения адекватного представительства воли граждан в парламенте. Как отмечали ряд СМИ и представители политических партий, МВД при проверке кандидатов в депутаты Госдумы по поводу непогашенной судимости по запросу Центризбиркома выявило около полутора сотен кандидатов, имевших проблемы с законом. Наиболее часто встречающиеся статьи, по которым были осуждены и отбывали наказание эти граждане, – «кража», «нарушение ПДД», «клевета», «мошенничество», «получение и дача взятки», «разбой» и «грабеж». Есть и кандидаты с судимостями за «изнасилование». В настоящем заявлении анализируются данные, полученные из открытых источников. Среди кандидатов в Госдуму от КПРФ выявлено 10 кандидатов со снятой и погашенной судимостью. В списках «Справедливой России» выявлено 10 человек, нарушавших закон. «Яблоко» выдвинуло 11 кандидатов с судимостями. Среди выдвиженцев от партии «Патриоты России» имеются 5 ранее судимых, от партии ЛДПР таких кандидатов трое. В списках партии «Правое дело» было выявлено 8 кандидатов, в отношении которых возбуждались дела. Необходимо отметить, что в списках «Единой России» изначально также находились люди с судимостями, однако после требования действующего президента партия скорректировала списки и убрала из них кандидатов, имевших проблемы с законом.
Четвёртой тенденцией можно считать рост доли нарушений, связанных с выпуском агитационной продукции. Нарушения допускали все партии, участвовавшие в выборах, в большей или меньшей степени. Больше всего нарушений зафиксировано со стороны «Справедливой России» и КПРФ.
Приведём несколько примеров подобных нарушений:
19 октября в Смоленске были замечены билборды КПРФ с призывами голосовать за партию – без указания необходимых выходных данных;
20 октября в Новосибирске партия «Патриоты России» распространяла листовки с призывом вступать в «Национально-освободительное Всероссийское народное ополчение Патриотов России им. К. Минина и Д. Пожарского». Агитационные материалы содержат обвинения и оскорбления в адрес «Единой России» и не содержит выходных данных;
В конце октября на улицах Москвы появились рекламные щиты и стикеры партии «Яблоко». Агитационные материалы не содержат сведений об оплате из средств специального избирательного фонда, тираже, заказчике и изготовителе;
В конце октября на улицах Челябинской области появились баннеры, содержащие слоган «За русских». При этом агитационные материалы не содержат сведений об оплате из средств специального избирательного фонда, тираже, заказчике и изготовителе.
Кроме игнорирования положения законов о выборах о необходимости обнародования выходных данных на каждом экземпляре листовок и баннеров, использующихся для агитации, партии нарушали временные рамки агитации. Множество агитационных статей в периодических СМИ вышло раньше положенного срока – агитация в периодических СМИ была разрешена только с 5 ноября. По ряду таких нарушений уже были вынесены судебные решения.
Партия ЛДПР была замечена в «уникальном» нарушении временных рамок агитации: в ряде регионов были зафиксированы агитационные материалы, датированные 2007 и 2008 годом, явно не оплаченные из функционировавшего на прошедших выборах избирательного фонда партии. Подобные нарушения были зафиксированы прежде всего в Смоленской и Ярославской области.
Фиксировались нарушения закона о защите авторских прав и запрета на использование образов людей в агитации без их письменного согласия:
В Костроме были замечены листовки КПРФ без выходных данных и с использованием образа Юрия Гагарина.
«Справедливая Россия» без разрешения использовала в печатных материалах карикатуры, защищённые авторским правом, а также изображение Ипатьевского монастыря в «шапке» газеты Костромского отделения партии.
В Санкт-Петербурге «Патриоты России» подали судебный иск против «Справедливой России» в связи с нарушениями законодательства об авторском праве, обнаруженными в печатной продукции петербургского отделения «Справедливой России».
В Томской области «Справедливая Россия», разместила на агитационных материалах лозунг с упоминанием действующего губернатора области В. Кресса: «НЕТ отставке Кресса» без согласия самого губернатора.
15 ноября в Новосибирске представителями «Справедливой России» распространялся агитационный материал «Сибирь Справедливая». При этом дата выпуска, указанная в выходных данных материала – 16 ноября. В этом же материале использовались изображения Владимира Путина и Дмитрия Медведева без их разрешения на использование образов в предвыборной агитации «Справедливой России».
Наиболее значимые нарушения, выявленные Общественным советом «Честный выбор»
Наибольшее количество нарушений, зафиксированных наблюдателями Общественного совета «Честный выбор», связаны с порядком агитации за кандидатов или партийные списки.
Всего за период предвыборной кампании «Честный выбор» получил 2034 обращения – на «горячую линию», от наблюдателей, в ходе визитов представителей Совета в регионы, с телемостов с представителями региональной элиты, от представителей партий. Большая часть сообщений являются консультативными (запрос информации о месте голосования, порядке получения открепительных удостоверений, информации о кандидатах и партиях). Около 1/3 всех обращений не связаны с выборами (жалобы на состояние ЖКХ, низкие пенсии, состояние дорожной сети). Лишь 562 сообщения содержали в себе жалобы на нарушения или подозрения кандидатов и партий в нарушениях. После проверки сообщений «Честный выбор» обнародовал специальные комплексные заявления, посвященные нарушениям в регионах и отдельным наиболее значимым нарушениям. Всего опубликовано 105 заявлений.
Авторы доклада:
Дмитрий Орлов, сопредседатель Общественного совета «Честный выбор», член Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии РФ, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), руководитель авторского коллектива;
Александр Брод, сопредседатель Общественного совета «Честный выбор»,член Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии РФ, сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль», член Общественной палаты РФ;
Дмитрий Коняев, ответственный секретарь Общественного совета «Честный выбор», ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).
С полной версией доклада Вы можете ознакомиться на сайте Общественного совета «Честный выбор»
вся аналитика
|
|
