РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В НОЯБРЕ 2025 ГОДА
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук
1.Федеральная политика в отношении регионов
1.Одним из основных направлений федеральной политики в отношении регионов в ноябре-начале декабря оставалась инфраструктурная повестка, что можно связать с подведением промежуточных итогов реализации подобных проектов в конце года.
Внимание Кремля к теме было связано в том числе со строительством спортивной инфраструктуры (например, с учетом проведения Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава»). Но ключевым направлением остается модернизация транспортной сети. Этот вопрос затрагивался как в ходе рабочей встречи президента с главой Минтранса Андреем Никитиным, так и в рамках форума «Транспорт России», где при участии премьер-министра Михаила Мишустина состоялись церемонии открытия движения на обходе города Богдановича в Свердловской области (как части трассы Р-351 Екатеринбург – Тюмень), а также на капитально отремонтированном участке автодороги Владикавказ – Грозный – Махачкала. На этом фоне переходит в группу с очень сильным влиянием губернатор Свердловской области Денис Паслер (с 23-го на 20-е место), с учетом перспектив развития трассы М-12 «Восток» появляются новые факторы укрепления позиций главы Тюменской области Александра Моора (7-е место).
Позитивным фактором для губернаторов стало и обсуждение перспективных проектов в сфере инфраструктурного строительства с представителями федерального центра. Так, после рабочей встречи на полях Транспортной недели с вице-премьером Маратом Хуснуллиным укрепляются позиции главы Башкирии Радия Хабирова (с 18-го на 16-е место), а поддержка Хуснуллиным предложения руководства ХМАО о ремонте трассы Тюмень — Тобольск — Сургут — Ханты-Мансийск становится позитивным информационным поводом для главы автономного округа Руслана Кухарука (8-е место).
С учетом усиления экономических вызовов в 2026 году можно ожидать усиления конкуренции между субъектами РФ за финансирование транспортных инфраструктурных проектов, прежде всего, тесно связанных с региональной и муниципальной повесткой. Вероятно, приоритетную поддержку Кремля в этих условиях могут получить электорально значимые регионы с протестным потенциалом, а также территории, где такие задачи по модернизации транспортной сети связаны либо с развитием транспортных коридоров или индустриальных проектов федерального значения.
2.Инфраструктурная повестка в транспортной сфере тесно связана с индустриальной. Например, в рамках курса по развитию Северного морского пути отметим прошедшую с участием президента (в режиме видеоконференции) церемонию закладки на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге шестого серийного универсального атомного ледокола «Сталинград». Заметным стало и открытие Московской верфи: в церемонии приняли участие первый вице-премьер Денис Мантуров, помощник президента, председатель Морской коллегии России Николай Патрушев и мэр Москвы Сергей Собянин (1-е место). По существу запуск объекта является шагом к началу работы в регионе судостроительного кластера, где будет функционировать и конструкторское бюро.
В перспективе 2026-2030 годов вполне вероятно дальнейшее расширение федеральной поддержки речного судостроения - с укреплением роли в этом сегменте ряда индустриальных регионов, для которых подобная специализация ранее не была характерна. Кроме того, стратегическая роль Северного морского пути дополнительно усиливает внимание федерального центра к регионам, где расположены профильные судостроительные комплексы - прежде всего к Санкт-Петербургу и Приморскому краю.
3.Повестка рабочих встреч Владимира Путина с губернаторами в ноябре демонстрирует как значение ряда традиционных приоритетов (развитие социальной и дорожной инфраструктуры, поддержка участников СВО, программа газификации), так и рост значения экологической повестки (в частности, утилизации промышленных отходов) и мер поддержки сельского хозяйства.
Актуальность двух последних тем можно связать со стратегическим планированием (необходимостью заранее нейтрализовать риски, связанные с курсом на новую индустриализацию и ролью продовольственной безопасности в условиях внешнеполитических вызовов), но также со значением природоохранной проблематики и необходимостью сдерживания роста цен на продовольственные товары в год парламентской кампании.
В этой ситуации можно ожидать усиления лоббистских возможностей как аграрных регионов по привлечению федерального финансирования на реализацию инфраструктурных проектов, так и ведущих индустриальных центров - на получение помощи центральных властей в сфере рекультивации полигонов промышленных отходов. Однако в обоих случаях в преддверии выборов-2026 также возрастет активность наиболее амбициозных депутатов Госдумы, которые будут стремиться перехватить подобную повестку (прежде всего в ситуациях, когда позиции глав соответствующих регионов будут восприниматься ими как неустойчивые, а возможности таких губернаторов по работе с федеральным центром - как ограниченные).
После рабочих встреч с президентом укрепляются позиции губернатора Курской области Александра Хинштейна (с 10-го на 9-е место), главы Мурманской области, председателя комиссии Госсовета по направлению «Северный морской путь и Арктика» Андрея Чибиса (с 26-го на 25-е место). Переходит в группу с сильным влиянием губернатор Астраханской области, глава комиссии Госсовета по поддержке ветеранов боевых действий – участников СВО и членов их семей Игорь Бабушкин (с 75-го на 49-е место).
При этом теряет позиции глава Республики Крым Сергей Аксенов (с 15-го на 18-е место), несмотря на визит президента в Самарскую область продолжает ослабевать влияние губернатора региона Вячеслава Федорищева (с 52-го на 54-е место).
4.Уже в декабре 2025 — январе-феврале 2026 года можно ожидать роста активности губернаторов ключевых индустриальных и ресурсодобывающих регионов в рамках подготовки и реализации инициатив по привлечению инвестиций в соответствующие отрасли.
Например, в ходе межфракционной конференции в Госдуме председатель комиссии Госсовета по направлению «Экономика и финансы», губернатор Челябинской области Алексей Текслер (14-е место) призвал к реализации концепции «3D-денег» - «длинных, дешевых и доступных», а также к усилению внимания к пилотным проектам в сфере промышленной роботизации.
Вероятно, в первой половине 2026 года усилится общий тренд на рост публичной активности губернаторов в рамках дискуссий по экономическим темам. В этих условиях дополнительно возрастет активность «Единой России» по проведению федеральных акций для обсуждения новых инициатив в сфере промышленной политики, но также — интенсивность проведения мероприятий системной оппозиции по схожей тематике в ключевых индустриальных регионах.
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
Внутриэлитные процессы регионального уровня в ноябре-начале декабря были в основном связаны с муниципальной повесткой.
1.Наиболее резонансные антикоррупционные расследования ноября были связаны с муниципальными чиновниками. Так, произошел арест замглавы Ленинского района Саратова Ильи Боркуна по подозрению в организации фиктивных муниципальных контрактов. Был задержан зампред Совета Нахимовского округа Севастополя, подозреваемый в получении взятки в особо крупном размере за лоббирование интересов строительной компании в рамках задач по выполнению работ в сфере благоустройства. В Марий Эл было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего замглавы администрации городского округа города Волжск по подозрению в получении взятки за содействие в получении в собственность земельного участка.
Замглавы администрации Кировского района Перми Дмитрий Сыпачев стал фигурантом расследования о мошенничестве при использовании бюджетных средств, выделенных для выплаты гражданам, содействующим подписанию контрактов с Минобороны для участия в СВО, а в Татарстане был задержан бывший мэр Нижнекамска Рамиль Муллин - по подозрению к причастности к махинациям с выплатами премий для решения схожих задач.
Косвенно с муниципальной повесткой (работой с сельскими территориями) можно связать и дело в отношении экс-министра сельского хозяйства Новгородской области Виктора Витвицкого в рамках дела о коррупции при распределении субсидий и грантов на развитие АПК и поддержки фермеров.
На этом фоне нисходящий тренд затрагивает позиции губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 20-го на 30-е место), главы Саратовской области Романа Бусаргина (с 46-го на 64-е место, покидает группу с сильным влиянием), руководителя Пермского края Дмитрия Махонина (с 44-го на 46-е место), губернатора Новгородской области Александра Дронова (с 69-го на 70-е место), главы Марий Эл Юрия Зайцева (с 85-го на 87-е место). Кроме того, теряет позиции губернатор Владимирской области Александр Авдеев (с 66-го на 71-е место) – вероятно, с учетом подготовленного прокуратурой представления об освобождении мэра города Владимир Дмитрия Наумова от должности в связи с утратой доверия.
В этих условиях в течение 2026 года вполне вероятно стремление глав по крайней мере части регионов усилить роль Контрольно-счетных палат и контрольных управлений губернаторов, чтобы частично перехватить подобную повестку. Такой тактики можно ожидать от глав субъектов, занявших свои посты в 2024-2025 годах и потому заинтересованных в ослаблении старых муниципальных элит, а также от части губернаторов (в том числе в протестных регионах), ощущающих неустойчивость своих позиций и потому готовых усилить публичное внимание подобным сюжетам на ранних стадиях их развития.
2.В регионах с выраженной протестной или проблемной социально-экономической повесткой активизируется борьба за перераспределение полномочий, так или иначе касающихся бюджетных вопросов.
Так, в Курской области с 2026 года полномочия руководства административного центра по выдаче разрешений на строительство могут быть переданы на региональный уровень, что на практике может привести к дальнейшему перераспределению влияния местных игроков, связанных с стройкомплексом.
А в Хакасии глава республики Валентин Коновалов (с 87-го на 88-е место) в ходе состоявшейся в конце ноября «Прямой линии» не исключил возможности наложить вето на принятый Верховным советом региона закон о межбюджетных отношениях, касающийся в том числе выделения дотаций муниципальным образованиям.
Этот сюжет может быть маркером более широкого тренда - усиления в первой половине 2026 года, в преддверии думской кампании, публичных конфликтов в регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией. В ряде регионов с влиятельными муниципальными элитами (например, в Хакасии, Свердловской и Иркутской областях) возрастет вероятность их втягивания в такие конфликты - возможно, с ростом внимания к проблематике местного уровня как федеральной «Единой России», так и лидеров системных оппозиционных сил.
3.В регионах с протестным потенциалом вероятен дополнительный рост вовлеченности региональных властей в работу с повесткой административных центров. При этом в тех субъектах, где не произойдет ротаций в руководстве таких городов (скажем, в Екатеринбурге занимающий свой пост с февраля 2021 год мэр Алексей Орлов по-прежнему сохраняет возможность продлить полномочия), достаточно заметной остается вероятность усиления критики со стороны региональных властей в адрес муниципальных из-за резонансных сюжетов местной повестки.
В других административных центрах с протестным потенциалом предпринимаются шаги по направлению для работы на этом уровне наиболее статусных управленческих кадров (в том числе с опытом, полученным в федеральных структурах) - как в случае с Красноярском, где в круг кандидатов в мэры в рамках конкурсных процедур вошел замгубернатора – глава краевого правительства Сергей Верещагин (ранее, в частности, занимавший пост замминистра регионального развития России).
В условиях приближения парламентской кампании интенсивность информационных атак в отношении мэров крупных городов (в том числе с участием депутатов Госдумы от оппозиционных партий) будет возрастать, причем в зоне риска будут находиться как старые кадры, так и недавно занявшие свои должности руководители этого уровня. Это будет мотивировать мэров активизировать прямые контакты с федеральными ведомствами - как минимум с февраля-марта 2026 года.
3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды декабря 2025 — января 2026 года
1.В конце декабря — первой половине января традиционно усиливается резонанс вокруг проблем ЖКХ, создавая наибольшие политические риски, прежде всего для выраженных протестных регионов, а также субъектов, включающих в свой состав города-миллионники либо окружающие их агломерации. Эти темы наверняка войдут в число ключевых и в рамках проекта «Итоги года с Владимиром Путиным» в декабре. В этих условиях может произойти дальнейшее усиление роли муниципального депутатского корпуса по раннему реагированию на такие проблемные сюжеты. Отметим подтверждение курса на дальнейшее вовлечение работающих на этом уровне общественных деятелей в федеральную политику, нашедшее отражение, в частности, в рамках Форума муниципальных депутатов «Единой России» и в тезисах председателя партии Дмитрия Медведева и секретаря Генсовета Владимира Якушева, высказанных в ходе этого мероприятия. Дальнейшее развитие этого тренда в конце 2025 — первой половине 2026 года, вероятно, будет предполагать более активное участие муниципальных депутатов в разработке федеральных инициатив по решению проблем ЖКХ.
2. Прямое внимание Владимира Путина к аспектам дальнейшего строительства Вооруженных сил предполагает активный мониторинг федеральным центром реализации социальных программ для участников СВО на уровне регионов. Дополнительного внимания к теме можно ожидать во второй половине января - феврале 2026 года, по мере приближения празднования Дня защитника Отечества. В этих условиях политические преимущества получают губернаторы, реализующие собственные крупные социальные проекты на этом направлении. Так, в ноябре глава Ленинградской области Александр Дрозденко (12-е место) в ходе встречи с замглавы-статс-секретарем Минобороны Анной Цивилевой обсудил дальнейшие шаги по развитию регионального Кластера комплексной реабилитации и адаптации; глава Республики Коми Ростислав Гольдштейн (23-е место) вместе с представителями фонда «Защитники Отечества» подписал соглашение с «Ростехом» об открытии в регионе филиала Центра инноваций в травматологии и ортопедии; глава Адыгеи Мурат Кумпилов (38-е место) обсудил с замглавы фонда «Защитники Отечества» Сергеем Усмановым опыт трудоустройства, переобучения, диспансеризация и психологической помощи для ветеранов. Особое значение эта тема будет иметь для регионов со заметной долей сельского населения либо включающих в свой состав индустриальные моногорода, где проживают семьи значительной части участников СВО.
3. В январе-начале февраля 2026 года можно ожидать существенной активизации дискуссий в СМИ о перспективах ротаций в губернатором корпусе, а значит, усиления медиа-атак в отношении губернаторов, позиции которых принято считать более уязвимыми. К ним можно отнести ряд возглавляющих индустриальные регионы губернаторов, полномочия которых истекают в сентябре 2026 года (как в случае с главой Ульяновской области Алексеем Русских или руководителем Пензенской области Олегом Мельниченко), а также глав субъектов, в которых в ходе парламентской кампании 2021 года наблюдалось выраженное протестное голосование (например, как в случае с рядом территорий ДФО и СФО).
4. Проведение в 2026 году «Года единства народов» может стать фактором усиления внимания Кремля к национальным республикам и автономным округам с наиболее проблемной социально-экономической ситуацией. В ходе прошедшего под председательством Владимира Путина заседания Совета по межнациональным отношениям президент акцентировал внимание на значении «регионального компонента» в этой сфере. Так, уже с января-февраля 2026 года стоит ожидать прямого внимания федеральных властей к работе с районами проживания коренных народов Крайнего Севера, что может создать дополнительные лоббистские возможности для руководства этих регионов.
5. В условиях экономических вызовов возрастает значение работы региональных властей по привлечению иностранных инвестиций. Так, на пленарной сессии форума «Россия зовет!» Владимир Путин поручил создать единую экосистему сопровождения инвестиций базе ВЭБ.РФ с участием Минэкономразвития. В этих условиях в первой половине 2026 года можно ожидать более активного сотрудничества глав субъектов с зарубежными инвесторами (в том числе в рамках визитов делегаций российских регионов в КНР, Индию и ряд постсоветских государств), а также более плотного взаимодействия губернаторов с федеральными институтами развития, вероятно, с пиковыми показателями такой активности весной.
|
Глава субъекта Российской Федерации |
Место в рейтинге |
Место в рейтинге в октябре |
Средний балл |
|
Очень сильное влияние |
|
|
|
|
Собянин Сергей Семёнович
|
1 |
1 |
9,86 |
|
Минниханов Рустам Нургалиевич
|
2 |
2 |
8,24 |
|
Кадыров Рамзан Ахматович
|
3 |
3 |
7,96 |
|
Беглов Александр Дмитриевич
|
4 |
4 |
7,88 |
|
Воробьев Андрей Юрьевич
|
5 |
5 |
7,75 |
|
Никитин Глеб Сергеевич
|
6 |
6 |
7,23 |
|
Моор Александр Викторович
|
7 |
7 |
7,16 |
|
Кухарук Руслан Николаевич
|
8 |
8 |
7,15 |
|
Хинштейн Александр Евсеевич
|
9 |
10 |
7,12 |
|
Котюков Михаил Михайлович
|
10 |
11 |
7,05 |
|
Пушилин Денис Владимирович
|
11 |
12 |
7,04 |
|
Дрозденко Александр Юрьевич
|
12 |
9 |
7,01 |
|
Николаев Айсен Сергеевич
|
13 |
13 |
7,00 |
|
Текслер Алексей Леонидович
|
14 |
14 |
6,98 |
|
Гладков Вячеслав Владимирович
|
15 |
16 |
6,94 |
|
Хабиров Радий Фаритович
|
16 |
18 |
6,93 |
|
Середюк Илья Владимирович Губернатор Кемеровской области |
17 |
17 |
6,92 |
|
Аксенов Сергей Валерьевич
|
18 |
15 |
6,90 |
|
Турчак Андрей Анатольевич
|
19 |
22 |
6,89 |
|
Паслер Денис Владимирович
|
20 |
23 |
6,86 |
|
Сильное влияние |
|
|
|
|
Слюсарь Юрий Борисович
|
21 |
25 |
6,83 |
|
Кожемяко Олег Николаевич
|
22 |
19 |
6,81 |
|
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
|
23 |
21 |
6,79 |
|
Кондратьев Вениамин Иванович
|
24 |
32 |
6,78 |
|
Чибис Андрей Владимирович
|
25 |
26 |
6,77 |
|
Демешин Дмитрий Викторович
|
26 |
24 |
6,76 |
|
Сальдо Владимир Васильевич
|
27 |
28 |
6,75 |
|
Беспрозванных Алексей Сергеевич Губернатор Калининградской области |
28 |
37 |
6,73 |
|
Пасечник Леонид Иванович
|
29 |
33 |
6,72 |
|
Развожаев Михаил Владимирович
|
30 |
20 |
6,71 |
|
Евраев Михаил Яковлевич
|
31 |
41 |
6,68 |
|
Первышов Евгений Алексеевич
|
32 |
27 |
6,66 |
|
Цыбульский Александр Витальевич
|
33 |
29 |
6,62 |
|
Владимиров Владимир Владимирович
|
34 |
30 |
6,61 |
|
Мельниченко Олег Владимирович
|
35 |
35 |
6,60 |
|
Малков Павел Викторович
|
36 |
34 |
6,57 |
|
Солнцев Евгений Александрович
|
37 |
39 |
6,56 |
|
Кумпилов Мурат Каральбиевич
|
38 |
36 |
6,55 |
|
Соколов Александр Валентинович
|
39 |
38 |
6,54 |
|
Меняйло Сергей Иванович
|
40 |
40 |
6,50 |
|
Богомаз Александр Васильевич
|
41 |
47 |
6,48 |
|
Шапша Владислав Валерьевич
|
42 |
31 |
6,47 |
|
Артюхов Дмитрий Андреевич
|
43 |
43 |
6,46 |
|
Носов Сергей Константинович
|
44 |
42 |
6,45 |
|
Лимаренко Валерий Игоревич
|
45 |
48 |
6,43 |
|
Махонин Дмитрий Николаевич
|
46 |
44 |
6,42 |
|
Ситников Сергей Константинович
|
47 |
57 |
6,40 |
|
Коков Казбек Валерьевич
|
48 |
45 |
6,38 |
|
Бабушкин Игорь Юрьевич
|
49 |
75 |
6,37 |
|
Кобзев Игорь Иванович
|
50 |
50 |
6,35 |
|
Среднее влияние |
|
|
|
|
Русских Алексей Юрьевич
|
51 |
59 |
6,34 |
|
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович
|
52 |
68 |
6,32 |
|
Темрезов Рашид Бориспиевич
|
53 |
49 |
6,31 |
|
Федорищев Вячеслав Андреевич
|
54 |
52 |
6,30 |
|
Николаев Олег Алексеевич
|
55 |
61 |
6,28 |
|
Меликов Сергей Алимович
|
56 |
54 |
6,27 |
|
Бочаров Андрей Иванович
|
57 |
55 |
6,25 |
|
Парфенчиков Артур Олегович
|
58 |
56 |
6,24 |
|
Здунов Артём Алексеевич
|
59 |
58 |
6,18 |
|
Балицкий Евгений Витальевич
|
60 |
53 |
6,17 |
|
Филимонов Георгий Юрьевич
|
61 |
51 |
6,14 |
|
Мазур Владимир Владимирович
|
62 |
72 |
6,10 |
|
Травников Андрей Александрович
|
63 |
63 |
6,09 |
|
Бусаргин Роман Викторович
|
64 |
46 |
6,07 |
|
Солодов Владимир Викторович
|
65 |
60 |
6,04 |
|
Миляев Дмитрий Вячеславович Губернатор Тульской области |
|
70 |
6,03 |
|
Костюк Мария Федоровна
|
67 |
62 |
6,01 |
|
Ведерников Михаил Юрьевич
|
68 |
64 |
6,00 |
|
Воскресенский Станислав Сергеевич
|
69 |
65 |
5,99 |
|
Дронов Александр Валентинович
|
70 |
69 |
5,97 |
|
Авдеев Александр Александрович
|
71 |
66 |
5,96 |
|
Гехт Ирина Альфредовна
|
72 |
67 |
5,93 |
|
Анохин Василий Николаевич
|
73 |
71 |
5,91 |
|
Осипов Александр Михайлович
|
74 |
73 |
5,89 |
|
Хасиков Бату Сергеевич
|
75 |
74 |
5,88 |
|
Артамонов Игорь Георгиевич
|
76 |
78 |
5,84 |
|
Хоценко Виталий Павлович
|
77 |
77 |
5,83 |
|
Томенко Виктор Петрович
|
78 |
83 |
5,82 |
|
Шумков Вадим Михайлович
|
79 |
81 |
5,79 |
|
Орлов Василий Александрович
|
80 |
82 |
5,77 |
|
Гусев Александр Викторович
|
81 |
84 |
5,75 |
|
Клычков Андрей Евгеньевич
|
82 |
86 |
5,74 |
|
Королев Виталий Геннадьевич
|
83 |
- |
5,72 |
|
Бречалов Александр Владимирович
|
84 |
76 |
5,67 |
|
Кузнецов Владислав Гариевич
|
85 |
79 |
5,63 |
|
Цыденов Алексей Самбуевич
|
86 |
80 |
5,61 |
|
Зайцев Юрий Викторович
|
87 |
85 |
5,5 |
|
Ховалыг Владислав Товарищтайович
|
88 |
87 |
5,57 |
|
Коновалов Валентин Олегович
|
89 |
88 |
5,55 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал "Региональные комментарии"), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2025 г.




