у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (967) 159 13 50
 

Региональные комментарии: Отказ от турналога в Крыму – решение популистское, но оправданное в сложившейся ситуации

25.12.2025

Региональные комментарии: Отказ от турналога в Крыму – решение популистское, но оправданное в сложившейся ситуации

Антон Чаблин

Гла­ва Кры­ма Сер­гей Ак­се­нов за­явил, что в ре­ги­оне не бу­дут вво­дить ту­ри­сти­че­ский на­лог и ку­рорт­ный сбор. Он на­звал это из­бы­точ­ной ме­рой, ко­то­рая не при­не­сет се­рьез­ных де­нег, но мо­жет по­вли­ять на со­сто­я­ние ту­ри­сти­че­ской от­рас­ли.

Ре­ше­ние гла­вы Кры­ма Сер­гея Ак­се­но­ва от­ка­зать­ся от тур­на­ло­га, как мне ка­жет­ся, ло­гич­но укла­ды­ва­ет­ся в эко­но­ми­че­скую и ту­ри­сти­че­скую спе­ци­фи­ку ре­ги­о­на. Все-таки Крым – это вы­со­ко­чув­стви­тель­ный ту­ри­сти­че­ский ры­нок. Ту­ризм там в по­след­ние годы на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии по­вы­шен­ной неста­биль­но­сти. Тур­по­ток здесь силь­нее, чем в боль­шин­стве ре­ги­о­нов Рос­сии, ре­а­ги­ру­ет на транс­порт­ные огра­ни­че­ния и ло­ги­сти­ку, гео­по­ли­ти­че­ские рис­ки, а та­к­же на эко­ло­ги­че­ские ин­ци­ден­ты (вспом­ни­те раз­лив топ­ли­ва).

Даже неболь­шой до­пол­ни­тель­ный пла­теж, осо­бен­но если он пло­хо объ­яс­нен ту­ри­сту, вос­при­ни­ма­ет­ся не как ин­ве­сти­ция в сер­вис, а как удо­ро­жа­ние от­ды­ха. В усло­ви­ях, ко­гда Крым кон­ку­ри­ру­ет пре­жде все­го це­ной, а не пре­ми­аль­ным ка­че­ством (как, на­при­мер, Сочи), лю­бое по­вы­ше­ние ко­неч­ной сто­и­мо­сти по фак­ту об­ру­шит тур­по­ток. С ту­риз­мом в Кры­му нуж­но об­ра­щать­ся как с фар­фо­ро­вой ва­зой. И срав­ни­вать Крым с ре­ги­о­на­ми ЦФО, где ту­ризм – это не струк­ту­ро­об­ра­зу­ю­щая от­расль, было бы непра­виль­но.

Ар­гу­мент Ак­се­но­ва, что «ов­чин­ка вы­дел­ки не сто­ит», эко­но­ми­че­ски обос­но­ван. Даже при хо­ро­шем се­зоне ин­фра­струк­тур­ные по­треб­но­сти ре­ги­о­на из­ме­ря­ют­ся мил­ли­ар­да­ми. А на дру­гой чаше ве­сов – сот­ни мил­ли­о­нов руб­лей тур­на­ло­га и по­тен­ци­аль­ное об­ру­ше­ние тур­по­то­ка.

Не сто­ит за­бы­вать и спе­ци­фи­ку мен­та­ли­те­та крым­ско­го тур­биз­не­са: он лег­ко мо­жет вер­нуть­ся в тень (част­ный сек­тор, по­су­точ­ная арен­да), от­ку­да толь­ко недав­но на­чал вы­би­рать­ся. В ито­ге чи­стый фи­нан­со­вый эф­фект ока­жет­ся ми­ни­маль­ным или даже от­ри­ца­тель­ным.

Еще есть и по­ли­ти­ко-ими­д­же­вый фак­тор. Для Кры­ма ту­ризм – это не про­сто от­расль, а ин­стру­мент со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской ста­биль­но­сти. От­каз от на­ло­га – это сиг­нал рын­ку, что ту­ри­ста не бу­дут на­гру­жать. Фак­ти­че­ски, ко­неч­но, ре­ше­ние немно­го по­пу­лист­ское, но по­ла­гаю, что в дан­ном слу­чае та­кой по­пу­лизм оправ­дан.

Чаблин Антон - главный редактор аналитического интернет-портала «Акценты», кандидат политических наук

Ссылка