у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77
 

Наши проекты

21.03.2018

Региональные комментарии: В определенной мере в Подмосковье повторился сценарий президентских выборов-2012

Михаил Нейжмаков

Несмотря на советско-консервативную стилистику агитпродукции в поддержку Павла Грудинина (отметим агитационые ролики этой кампании), в Московской области ему удалось привлечь и более широкий протестный электорат, в том числе ранее тяготевший к либералам. Весьма показательна в этом смысле ситуация на избирательном участке №338 в Долгопрудном, находящемся в здании МФТИ и традиционно отличавшимся высокими результатами либеральных сил. Григорий Явлинский здесь набрал значительно меньше, чем «Яблоко»на думских выборах 2016 года, бывшее здесь безусловным лидером (9,22% против 36,53%).

Зато результат Павла Грудинина, напротив, заметно превзошел показатели-2016 для КПРФ (25,7% против 15,57%). Результаты выше среднего по области (12,88%) Грудинин, как и я и прогнозировал ранее, получил в наукоградах, традиционных центрах протестного голосования в регионе – Пущино (17,76%), Протвино (16,6%), Черноголовке (16,09%), Бронницах (14,76%). Не нуждается в комментариях уровень поддержки, который кандидат от КПРФ завоевал в Ленинском районе, где располагается «Совхоз имени Ленина» (31,67%).

Сбылся и другой мой прогноз – в отличие от думской кампании-2016, по итогам которой КПРФ и ЛДПР в Московской области шли «нос к носу» (15,24 % против 14,89 %), в ходе нынешней гонки Грудинин выступил в роли доминирующего игрока на протестном поле региона (ближайший преследователь Владимир Жириновский отстал от него более чем в два раза, получив 5,5% голосов). В определенной мере в Подмосковье повторился сценарий президентских выборов-2012, хотя у Грудинина и не получилось повторить тогдашний результат Геннадия Зюганова по области (19,36 % голосов). Это, конечно, подчеркивает возможности КПРФ в регионе. Но стоит помнить – влияние партий в Подмосковье, в том числе определяется их возможностями на муниципальных выборах, а для этого важна их работа с местными популярными лидерами. Поэтому в ходе муниципальных кампаний с КПРФ в борьбе за протестный электорат области по-прежнему будут конкурировать другие оппозиционные силы, включая малые партии. Вспомним, что в некоторых муниципальных образованиях области на местных выборах не так давно неплохо вступали даже списки Партии роста.

Ксении Собчак удалось привлечь в более широкий протестный электорат, по крайней мере, в одной точке Подмосковья – Волоколамске. Здесь ее результат превзошел средний по региону (3,65% против 2,13% голосов соответственно) и весьма показательно, что сам город ранее не отличался высоким уровнем поддержки либеральных партий. Например, в ходе думских выборов 2016 года «Яблоко» получило здесь лишь 1,98%, все остальные либеральные партии вместе взятые (ПАРНАС, Партия роста, «Гражданская сила», «Гражданская платформа») – 2,46%. То есть, Ксении Собчак удалось в данном случае привлечь не только политизированного либерального избирателя. Далеко не всегда кандидатам удается получить электоральный результат, апеллируя к уличному протесту. Ксении Анатольевне, в данном случае, помог именно тот факт, что экологический протест в Волоколамске находился на подъеме (отметим численность соответствующих экологических митингов) – в этой фазе участники таких акций куда позитивнее воспринимают даже эпизодическое внимание к их проблемам со стороны политиков.

Тем не менее, в целом по Подмосковью, Собчак, насколько можно судить, скорее прошлась «по тылам «Яблока» - то есть, привлекала под свои знамена политизированных либералов, не относящихся к электоральному ядру этой партии. Но привлечение более широкого протестного избирателя, даже голосовавшего за либералов на прошлых выборах, давалось ей и ее команде куда сложнее. Возьмем пример уже упомянутого участка №338 в Долгопрудном – здесь Ксения Анатольевна уступала Григорию Явлинскому (8,8% против 9,22%), получив довольно скромный для такой точки либерального протестного голосования результат.

Но если кампания Собчак по расширению электоральной базы давала определенный эффект, пусть и не всегда значительный, Григорий Явлинский, скорее, оказался «заперт» в пределах ядерного электората «Яблока». Даже в тех городах, где его однопартийцы всегда были весьма активны, находили деятельных союзников и достаточно уверенно выступали на муниципальных выборах (Химки, Чехов, Звенигород, Лобня), Григорий Алексеевич все равно уступил Ксении Собчак. Это часть федеральной тенденции – Явлинскому стало гораздо труднее трансформировать успехи «яблочников» на местах в свои электоральные результаты.

Нейжмаков Михаил - ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций