Сергей Лисовский

Ар­хан­гель­ский об­ласт­ной суд при­знал неза­кон­ным от­каз ре­ги­о­наль­ных вла­стей в про­ве­де­нии ре­фе­рен­ду­ма по во­про­су со­зда­ния в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти по­ли­го­на для скла­ди­ро­ва­ния от­хо­дов из Моск­вы, пи­шет из­да­ние «Ком­мер­сантъ». В слу­чае если вы­ше­сто­я­щий суд не от­ме­нит ре­ше­ние кол­лег, пе­ред ини­ци­а­тив­ной груп­пой про­ве­де­ния пле­бис­ци­та вста­нет непро­стая за­да­ча – по­на­до­бит­ся со­брать бо­лее 18 ты­сяч под­пи­сей.

Если го­во­рить о му­сор­ной ре­фор­ме в Рос­сии в це­лом, то, без­услов­но, она нуж­на. Со­всем недав­но в Че­ля­бин­ске со­сто­ял­ся Все­рос­сий­ский эко­ло­ги­че­ский фо­рум пар­тии «Еди­ная Рос­сия» под на­зва­ни­ем «Чи­стая стра­на», и од­ной из клю­че­вых тем была му­сор­ная ре­фор­ма. Ми­нистр при­род­ных ре­сур­сов Дмит­рий Ни­ко­ла­е­вич Ко­был­кин вы­ска­зал мысль, ко­то­рая мне очень по­нра­ви­лась: мы не му­сор­ную ре­фор­му сей­час про­из­во­дим, а из­на­чаль­но со­зда­ем му­сор­ную от­расль, по­то­му что за по­след­ние 30 лет не было на­уч­но­го обес­пе­че­ния, на­уч­ных под­хо­дов к ре­ше­нию это­го во­про­са. И если в Со­вет­ском Со­ю­зе этот во­прос был ре­шен, ко­гда были и се­лек­тив­ный раз­бор в виде пи­ще­вых бач­ков в каж­дом доме, и пунк­ты при­е­ма стек­ло­та­ры в ша­го­вой до­ступ­но­сти, и сбор ме­тал­ло­ло­ма, ма­ку­ла­ту­ры, то за по­след­ние 30 лет, к со­жа­ле­нию, си­сте­ма была раз­ру­ше­на, на­у­ка от во­про­са – от­лу­че­на, спе­ци­а­ли­сты ушли в биз­нес, сре­ди чи­нов­ни­ков мало спе­ци­а­ли­стов в этой сфе­ре, к тому же си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния не го­то­вит кад­ры та­ко­го уров­ня, ко­то­рые мог­ли бы ре­а­ли­зо­вать ко­неч­ную ста­дию му­сор­ной ре­фор­мы – пе­ре­ра­бот­ку му­со­ра и из­вле­че­ние по­лез­ных фрак­ций для даль­ней­ше­го ис­поль­зо­ва­ния. Сей­час это про­ис­хо­дит толь­ко на уровне от­дель­но взя­тых ком­па­ний в Рос­сии.

Что ка­са­ет­ся си­ту­а­ции с му­со­ром в Москве, Санкт-Пе­тер­бур­ге, в дру­гих ре­ги­о­нах, к со­жа­ле­нию, мы на­блю­да­ем, что со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­сте­ма у нас вы­стро­е­на во­круг круп­ных го­ро­дов, при этом мало учи­ты­ва­ет­ся мне­ние про­вин­ции. Лю­дям мог­ли бы объ­яс­нить, что при­во­зи­мый му­сор бу­дет пе­ре­ра­ба­ты­вать­ся, что бу­дет со­зда­но вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ное про­из­вод­ство. Ведь в этом во­про­се есть плю­сы и ми­ну­сы. Как из­вест­но, му­сор про­из­во­дит каж­дый че­ло­век – и жи­тель Моск­вы, и жи­тель Ар­хан­гель­ска, как и лю­бо­го дру­го­го го­ро­да. В огром­ных ко­ли­че­ствах му­сор по­яв­ля­ет­ся еже­днев­но, еже­час­но, еже­ми­нут­но, и с этим нуж­но что-то де­лать, ина­че мы ока­жем­ся в го­рах от­хо­дов. По­тре­би­тель­ская куль­ту­ра, сфор­ми­ро­ван­ная за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия, уни­что­жа­ет при­ро­ду и со­зда­ет та­кие ту­пи­ко­вые, фак­ти­че­ски нераз­ре­ши­мые си­ту­а­ции, ко­гда ни­кто не хо­чет, что­бы по со­сед­ству рас­по­ла­га­лись по­ли­го­ны, но при этом все про­из­во­дят му­сор. Од­на­ко и пра­во граж­дан быть услы­шан­ны­ми га­ран­ти­ро­ван­но Кон­сти­ту­ци­ей: 58-я ста­тья чет­ко го­во­рит, что каж­дый че­ло­век обя­зан за­щи­щать при­ро­ду. Не мо­жет, а обя­зан! Жи­те­ли Ар­хан­гель­ской об­ла­сти хо­тят жить в эко­ло­ги­че­ски чи­стом ре­ги­оне, а это се­вер стра­ны, и мы по­ни­ма­ем, что ре­ги­он нуж­да­ет­ся в осо­бой за­щи­те, по­то­му что там ме­нее устой­чи­вая эко­ло­ги­че­ская си­сте­ма. И мне­ние граж­дан долж­но быть услы­ша­но.

Мы зна­ем при­ме­ры, ко­гда бла­го­да­ря ак­тив­ным дей­стви­ям граж­дан про­ек­ты даже вы­со­кой сте­пе­ни го­тов­но­сти не были ре­а­ли­зо­ва­ны. Так, жи­те­ли То­снен­ско­го рай­о­на Ле­нин­град­ской об­ла­сти, где хо­те­ли по­стро­ить по­ли­гон для от­хо­дов, бук­валь­но вы­стро­и­лись сте­ной и не поз­во­ли­ли сде­лать это, хотя про­ра­бот­ка была уже се­рьез­ная. Ак­ти­ви­сты су­ме­ли обос­но­вать невоз­мож­ность по­строй­ки там по­ли­го­на – его по­яв­ле­ние на­ру­ши­ло бы вод­ные го­ри­зон­ты, эко­си­сте­му.

С дру­гой сто­ро­ны, не толь­ко про­тив мож­но и нуж­но го­во­рить, но и пред­ло­жить ка­кую-то аль­тер­на­ти­ву, ка­кой-то иной ва­ри­ант. В кон­це кон­цов, все мы люди и мо­жем сесть за стол пе­ре­го­во­ров, и те, кто за, и те, кто про­тив, вы­слу­шать друг дру­га и по­пы­тать­ся во­прос ре­шить. Пре­це­ден­ты та­кие есть! В част­но­сти, ко­гда на Бай­ка­ле пла­ни­ро­ва­ли про­ве­сти неф­те­про­вод очень близ­ко к озе­ру, пре­зи­дент Рос­сии сво­им ре­ше­ни­ем ото­дви­нул его на несколь­ко ки­ло­мет­ров. В Санкт-Пе­тер­бур­ге – та же баш­ня «Га­з­про­ма», ко­то­рую пла­ни­ро­ва­ли по­стро­ить на­про­тив Смоль­но­го, но гра­до­за­щит­ни­ки и эко­ло­ги под­ня­ли вой­ну, и в ре­зуль­та­те баш­ню по­стро­и­ли со­всем в дру­гой сто­роне, на Лах­те, и она нор­маль­но туда впи­са­лась. Есть мо­мен­ты, ко­гда круп­ные про­ек­ты, за ко­то­ры­ми сто­ят круп­ные силы, мож­но по­дви­нуть в сто­ро­ну ин­те­ре­сов граж­дан­ско­го об­ще­ства, на­ро­да и при­ро­ды.

Ли­сов­ский Сер­гей - глав­ный ре­дак­тор га­зе­ты «Об­ще­ство и Эко­ло­гия»

Ссылка