у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (967) 159 13 50
 

Региональные комментарии: Человек может дойти до осознания этих семейных ценностей только сам, без принуждения

20.05.2019

Региональные комментарии: Человек может дойти до осознания этих семейных ценностей только сам, без принуждения

Сергей Смирнов

Под­держ­ка се­мей с детьми ста­ла глав­ной те­мой за­се­да­ния ра­бо­чей груп­пы Гос­со­ве­та Рос­сии по во­про­сам со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки. Ме­ро­при­я­тие про­шло в Уфе под пред­се­да­тель­ством ру­ко­во­ди­те­ля ра­бо­чей груп­пы – гу­бер­на­то­ра Нов­го­род­ской об­ла­сти Ан­дрея Ни­ки­ти­на. По его мне­нию, нуж­но при­ви­вать се­мей­ные цен­но­сти, ис­поль­зуя для это­го раз­ные ме­ха­низ­мы, на­при­мер, вве­сти в шко­лах спе­ци­аль­ный пред­мет, рав­ня­ясь на опыт Рес­пуб­ли­ки Баш­кор­то­стан, где в об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях де­тям пре­по­да­ет­ся курс «Се­мье­ве­де­ние».

Та­кие ме­то­ды аб­со­лют­но нере­зуль­та­тив­ны, при­чем луч­ше уж ори­ен­ти­ро­вать­ся на фи­нан­со­вые вещи, чем на ка­кое-то апел­ли­ро­ва­ние непо­нят­но к чему. На мой взгляд, еди­ных се­мей­ных цен­но­стей во­об­ще быть не мо­жет – се­мей­ные цен­но­сти опре­де­ля­ют­ся каж­дым че­ло­ве­ком, сей­час не жест­кие вре­ме­на Со­вет­ско­го Со­ю­за, ко­гда не при­вет­ство­ва­лись, к при­ме­ру, бра­ки с ино­стран­ца­ми, что при­во­ди­ло к тра­ге­ди­ям неко­то­рых со­вет­ских ак­трис, и так да­лее. Это все было, и ни­ка­ки­ми жест­ки­ми ме­ра­ми здесь не по­мо­жешь, на­про­тив, если это «Се­мье­ве­де­ние» бу­дет пре­по­да­вать­ся в шко­лах, то у под­рост­ков с их юно­ше­ским мак­си­ма­лиз­мом в первую оче­редь воз­ник­нет от­тор­же­ние. Че­ло­век мо­жет дой­ти до осо­зна­ния этих се­мей­ных цен­но­стей толь­ко сам, без при­нуж­де­ния. По­че­му кто-то из нас ве­ру­ю­щий, а кто-то ате­ист? По­то­му что ни­ка­кие груп­по­вые ме­то­ды воз­дей­ствия тут невоз­мож­ны! Это ин­ди­ви­ду­аль­ный путь каж­до­го че­ло­ве­ка в на­шей зем­ной жиз­ни. По­это­му меры гу­ма­ни­тар­но­го ха­рак­те­ра на уровне го­су­дар­ствен­ной идео­ло­гии и все­го про­че­го тут не при­ме­ни­мы. Сла­ва богу, у нас не же­лез­ный за­на­вес, и дав­но пора по­нять, что де­мо­кра­ти­че­скую вол­ну не по­га­сить – ни идео­ло­ги­че­ски, ни фи­нан­со­во.

Сей­час в де­то­род­ном воз­расте на­хо­дят­ся те, кто ро­дил­ся в годы, ко­гда у нас был рез­кий спад рож­да­е­мо­сти в стране (это на­ча­ло 1990-х). По­том по­сле­до­ва­ли ну­ле­вые, по­том 2007, 2008, 2009 годы, ко­гда рож­да­е­мость была до­ста­точ­но вы­со­кой, и че­рез два или два с по­ло­ви­ной де­ся­ти­ле­тия мы бу­дем иметь об­рат­ную кар­ти­ну! Это вол­ны, и они идут, сме­няя друг дру­га. Ок­тябрь­ский пе­ре­во­рот, Граж­дан­ская вой­на, по­том Вто­рая ми­ро­вая вой­на, по­сле чего эти вол­ны име­ют обык­но­ве­ние за­ту­хать. Если по­смот­реть на чис­лен­ность по­ко­ле­ния, ро­див­ше­го­ся в се­ре­дине 1950-х, то она го­раз­до боль­ше чис­лен­но­сти по­ко­ле­ния, ро­див­ше­го­ся в 1960-х. По­че­му? По­то­му что в се­ре­дине 1960-х Со­вет­ский Союз на­стиг­ли по­след­ствия вой­ны – я имею в виду ги­бель боль­шин­ства муж­ско­го на­се­ле­ния в годы ВОВ. Спу­стя чет­верть века (это уже на­ча­ло 1990-х) си­ту­а­ция по­вто­ри­лась. Сей­час опять идут за­ту­ха­ю­щие про­цес­сы, и с этим невоз­мож­но бо­роть­ся, как у Ти­му­ра Ша­о­ва в од­ной из пе­сен: «За­кон Ку­ло­на не объ­явишь вне за­ко­на, ну, раз­ве что че­рез Бас­ман­ный суд». Мож­но при­нять лю­бой за­кон, но де­мо­гра­фи­че­скую вол­ну не об­ма­нешь, как и при­ро­ду.

Я не про­тив мер под­держ­ки се­мьи, не про­тив ипо­те­ки и про­че­го, не про­тив про­дле­ния про­грам­мы ма­те­рин­ско­го ка­пи­та­ла, не про­тив ро­ста дет­ских по­со­бий. Я толь­ко за, по­то­му что от­ча­сти это мо­жет по­вли­ять на рож­да­е­мость на уровне кон­крет­ной се­мьи: кто-то вме­сто од­но­го ре­бен­ка ро­дит дво­их, а кто-то вме­сто дво­их – тро­их, но это не по­вли­я­ет су­ще­ствен­ным об­ра­зом на де­мо­гра­фи­че­скую си­ту­а­цию. Это про­бле­ма не толь­ко Рос­сии, но и стран Цен­траль­ной Ев­ро­пы – уже дру­гой стиль жиз­ни, де­то­род­ный воз­раст сме­ща­ет­ся на се­ре­ди­ну чет­вер­то­го де­сят­ка. У меня есть кол­ле­га, хо­ро­шая зна­ко­мая, ко­то­рая пер­во­го ре­бен­ка ро­ди­ла в 39 лет, а вто­ро­го – в 44 года, есть по­дру­га дет­ства, ко­то­рая вто­ро­го ре­бен­ка ро­ди­ла в 42 года. Это аб­со­лют­но нор­маль­но для се­го­дняш­ней жиз­ни. И при­зы­вы типа «Да­вай­те не бу­дем пус­кать жен­щи­ну в об­ра­зо­ва­ние, пока она не ро­дит ре­бен­ка» уже по­па­хи­ва­ют ка­ким-то сред­не­ве­ко­вьем.

Вы­хо­дов из этой си­ту­а­ции, что­бы Рос­сия не обез­лю­де­ла, несколь­ко. Есть очень неод­но­знач­ная про­грам­ма при­вле­че­ния в стра­ну ми­гран­тов. Крайне непо­пу­ляр­ная сре­ди мно­гих по­ли­ти­ков тема, но, с дру­гой сто­ро­ны, если эко­но­ми­ка Рос­сии бу­дет раз­ви­вать­ся, а она долж­на раз­ви­вать­ся, то от­ку­да взять тру­до­вые ре­сур­сы? Ско­рее все­го, это бу­дут тру­до­вые ми­гран­ты. Мож­но про­из­во­дить бо­лее тща­тель­ный от­бор, при­вле­кать бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ми­гран­тов, но это опять же за­ви­сит от уров­ня эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны и от по­ли­ти­че­ско­го кли­ма­та в ней. Неда­ром из Рос­сии сей­час идет от­ток, и не толь­ко ка­пи­та­лов, но и моз­гов, с ко­то­рым спра­вить­ся зна­чи­тель­но труд­нее. Если за гра­ни­цей пред­ла­га­ют луч­шую ра­бо­ту, луч­шую зар­пла­ту, луч­шие усло­вия, нор­маль­ное де­мо­кра­ти­че­ское об­ще­ство, то мо­ло­дежь (и не толь­ко мо­ло­дежь) бу­дет уез­жать. Вот на что долж­но быть об­ра­ще­но вни­ма­ние. При­ни­мать меры по со­хра­не­нию ге­но­фон­да нуж­но, но я бы в первую оче­редь скон­цен­три­ро­вал­ся на фи­нан­со­вой по­мо­щи, но не толь­ко на фи­нан­со­вой, но и на ин­фра­струк­тур­ной. Не долж­но быть про­блем с устрой­ством де­тей в до­школь­ные учре­жде­ния, не долж­но быть про­блем с бес­плат­но­стью раз­но­го рода про­грамм, раз­ви­ва­ю­щих ре­бен­ка, будь то язы­ко­вые или физ­куль­тур­ные, и с дет­ским от­ды­хом не долж­но быть про­блем. Ком­форт­ная сре­да и фи­нан­со­вая по­мощь в первую оче­редь. Лю­бовь к стране, лю­бовь к се­мье рож­да­ют­ся в по­все­днев­ной жиз­ни и ни­ко­им об­ра­зом не на­вя­зы­ва­ют­ся ло­зун­га­ми.

Не ду­маю, что в этой сфе­ре бу­дет по­ле­зен опыт ев­ро­пей­ских стран. Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция со­сто­ит из 85 субъ­ек­тов, и каж­дый из них свое­об­ра­зен и уни­ка­лен. Возь­ми­те Моск­ву и Мос­ков­скую об­ласть – это со­вер­шен­но иной под­ход к се­мей­ным ве­щам. Возь­ми­те наши юж­ные ре­ги­о­ны – как мы мо­жем транс­ли­ро­вать их на Там­бов­скую, Ко­стром­скую или Ор­лов­скую об­ла­сти? Дру­гая мен­таль­ность на­се­ле­ния, и даже дру­гой кли­мат. По­это­му каж­дая стра­на стро­ит свою де­мо­гра­фи­че­скую по­ли­ти­ку с тем, что­бы оп­ти­ми­зи­ро­вать чис­лен­ность на­се­ле­ния. Нель­зя за­бы­вать, что су­ще­ству­ют пре­дель­но до­пу­сти­мые на­груз­ки на окру­жа­ю­щую сре­ду, про­тив ко­то­рых не пой­дешь, и если мы пре­вы­ша­ем ка­кой-то пре­дел, то по­сле это­го ка­че­ство жиз­ни рез­ко ухуд­ша­ет­ся.

Еще раз: я за то, что­бы рос­сий­ская се­мья была счаст­ли­вой, обес­пе­чен­ной, что тоже очень важ­но, по­то­му что низ­кие до­хо­ды в се­мье – это пря­мой путь к раз­но­го рода асо­ци­аль­ным про­яв­ле­ни­ям, по­это­му я сто­рон­ник ро­ста до­хо­да в се­мье, я сто­рон­ник нор­маль­но­го и бес­кон­фликт­но­го об­ра­зо­ва­ния (без­услов­но, это тоже фак­тор, ко­то­рый мо­жет по­вли­ять на де­мо­гра­фи­че­скую си­ту­а­цию в Рос­сии). Плюс уве­рен­ность в зав­траш­нем дне.

Смир­нов Сер­гей - док­тор эко­но­ми­че­ских наук, ве­ду­щий на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та на­уч­ной ин­фор­ма­ции по об­ще­ствен­ным на­у­кам (ИНИ­ОН РАН)

Ссылка