Дмитрий Михайличенко 

Гла­ва ко­ми­те­та по де­лам на­ци­о­наль­но­стей Гос­ду­мы РФ Иль­дар Гиль­мут­ди­нов анон­си­ро­вал кон­цеп­цию изу­че­ния род­ных язы­ков, ко­то­рая бу­дет рас­смат­ри­вать­ся в июле в ниж­ней па­ла­те фе­де­раль­но­го пар­ла­мен­та. По сло­вам де­пу­та­та, сей­час об­суж­да­ют­ся пер­спек­ти­ва вклю­че­ния изу­че­ния род­но­го язы­ка во все ва­ри­ан­ты но­вых учеб­ных пла­нов и воз­мож­ность сда­чи эк­за­ме­нов по род­но­му язы­ку. Кро­ме того, в школь­ных про­грам­мах на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик дол­жен по­явить­ся пред­мет «го­су­дар­ствен­ный язык», его вве­де­ния, по сло­вам Гиль­мут­ди­но­ва, тре­бу­ют мно­гие ро­ди­те­ли.

В той же Баш­ки­рии есть как ми­ни­мум три ос­нов­ных эт­но­са в рав­ной про­пор­ции: та­та­ры, баш­ки­ры, рус­ские. В Та­тар­стане – два плюс мно­го­чис­лен­ные чу­ва­ши, ма­рий­цы и мно­гие дру­гие. Тер­мин «на­ци­о­наль­ные рес­пуб­ли­ки» аб­со­лют­но неве­рен. Ко­гда мы го­во­рим «на­ци­о­наль­ные рес­пуб­ли­ки», по­лу­ча­ет­ся, что дру­гих на­ро­дов про­сто не су­ще­ству­ет в этих рес­пуб­ли­ках? Или что мы хо­тим под­черк­нуть им? Что та­кое ти­туль­ные эт­но­сы? Эти рес­пуб­ли­ки де-фа­кто мно­го­на­ци­о­наль­ные. То есть сама фор­му­ли­ров­ка невер­ная, она ве­дет к за­ве­до­мо лож­ным вы­во­дам. Те­ку­щая по­ли­ти­ка фе­де­раль­но­го цен­тра – от­но­ше­ние к Баш­ки­рии как к на­ци­о­наль­ной рес­пуб­ли­ке – вы­чер­ки­ва­ет то мно­го­чис­лен­ное рус­ское на­се­ле­ние, ко­то­рое при­е­ха­ло туда мно­го ве­ков на­зад для того, что­бы со­здать и укре­пить рос­сий­скую го­су­дар­ствен­ность.

Что ка­са­ет­ся того, о чем го­во­рит де­пу­тат Гос­ду­мы, то нуж­но по­ни­мать, что Та­тар­стан дол­гое вре­мя ве­дет слож­ные пе­ре­го­во­ры с фе­де­раль­ным цен­тром по по­во­ду уси­ле­ния на­ци­о­наль­но­го ком­по­нен­та в сво­ем об­ра­зо­ва­тель­ном про­цес­се, в струк­ту­ре иден­тич­но­сти жи­те­лей рес­пуб­ли­ки, в струк­ту­ре эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских пре­фе­рен­ций. По фак­ту я счи­таю, что по­ли­ти­ка фе­де­раль­но­го цен­тра оши­боч­на, тре­бу­ет­ся бо­лее гиб­кий под­ход, сей­час же я вижу, что жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы за­ми­на­ют­ся под фе­де­раль­ные стан­дар­ты. Мы как бы при­вы­ка­ем, что в ре­ги­о­нах де­нег нет, все ре­ша­ет фе­де­раль­ный центр. Но на са­мом деле это боль­шая ошиб­ка. Бо­лее того, сей­час это все ла­ми­ни­ру­ет­ся, пре­зи­ден­ту до­кла­ды­ва­ет­ся, что все хо­ро­шо. Но на ме­стах в той же Баш­ки­рии и Та­тар­стане про­сто не бу­дут вы­пол­нять ука­за­ния фе­де­раль­но­го цен­тра. По фак­ту си­ту­а­цию опре­де­ля­ют учи­те­ли и чи­нов­ни­ки му­ни­ци­паль­но­го уров­ня. Вро­де бы все идет доб­ро­воль­но, но на са­мом деле ча­сто на­вя­зы­ва­ют. При этом я лич­но счи­таю, что баш­кир­ский или та­тар­ский язык долж­ны изу­чать все. Но свое «долж­ны» я не счи­таю нуж­ным про­еци­ро­вать на все об­ще­ство. Пусть ре­ша­ют все-таки ро­ди­те­ли де­тей.

По­ли­ти­ка фе­де­раль­но­го цен­тра долж­на за­клю­чать­ся в том, что­бы гра­мот­но да­вать лю­дям воз­мож­ность вы­бо­ра. Пред­по­ло­жим, ска­зал кто-то: «Я не хочу изу­чать», и надо сде­лать все, что­бы он не изу­чал. А кто-то ска­зал: «Хочу изу­чать», и надо дать та­кую воз­мож­ность. А не так, что­бы от­чи­та­лись, что все хо­ро­шо, все со­глас­ны, ни­кто не спо­рит и так да­лее.

Тема по­тен­ци­аль­но очень на­пря­жен­ная: на фоне того, что пя­тый год со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние рос­си­ян ухуд­ша­ет­ся, эт­ни­че­ский и ре­ли­ги­оз­ный фак­то­ры ста­но­вят­ся все бо­лее важ­ны­ми с точ­ки зре­ния струк­ту­ри­за­ции даль­ней­ших власт­но-управ­лен­че­ских кон­фи­гу­ра­ций и об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ских на­стро­е­ний в мно­го­на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках.

По­вто­рюсь: язы­ко­вая по­ли­ти­ка тре­бу­ет гиб­ко­го под­хо­да, а не цен­тра­ли­зо­ван­но­го, свер­ху. Если не бу­дет эф­фек­тив­но­го управ­ле­ния, не бу­дет учте­но мне­ние лю­дей на ме­стах, то­гда по­лу­чат­ся пе­ре­ги­бы либо в сто­ро­ну фе­де­раль­но­го цен­тра, либо в сто­ро­ну на­ци­о­на­ли­сти­че­ски на­стро­ен­ных элит в тех же Да­ге­стане, Баш­кор­то­стане или Та­тар­стане. Мы пом­ним, как еще со­всем недав­но та­тар­ский за­став­ля­ли учить в ущерб рус­ско­му. Ну­жен ба­ланс, нуж­но дать ро­ди­те­лям воз­мож­ность вы­би­рать и ува­жать их вы­бор. При этом я за то, что­бы в мно­го­на­ци­о­наль­ных рес­пуб­ли­ках мяг­ко сти­му­ли­ро­ва­лось же­ла­ние изу­чать язык ко­рен­но­го эт­но­са. Но, по­вто­рюсь, имен­но сти­му­ли­ро­ва­лось, а не на­вя­зы­ва­лось.

Ссылка