Об­ще­рос­сий­ский на­род­ный фронт (ОНФ), со­здан­ный, по сути, как вто­рой эше­лон пар­тии «Еди­ная Рос­сия», став­ший сим­во­лом об­ще­ствен­ной под­держ­ки пре­зи­ден­та, на се­го­дняш­ний мо­мент ле­жит на по­ли­ти­че­ском скла­де очень нуж­ных, но от­ло­жен­ных до вре­ме­ни ве­щей. При этом идут ме­ро­при­я­тия, фо­ру­мы, со­би­ра­ют­ся про­бле­мы ре­ги­о­нов и фик­си­ру­ет­ся их устра­не­ние. Со сто­ро­ны ра­бо­та ки­пит. Прав­да, зна­че­ние и роль ОНФ по­ли­то­ло­ги и по­лит­тех­но­ло­ги по­сто­ян­но пы­та­ют­ся пе­ре­осмыс­лить. То дви­же­ние со­зда­ва­лось под вы­бо­ры в Гос­ду­му, то под пре­зи­дент­ские, то как кад­ро­вый ре­зерв и так да­лее и тому по­доб­ное.

Се­год­ня, в пред­две­рии вы­бо­ров в Го­су­дар­ствен­ную думу – 2021, ко­гда оче­вид­на транс­фор­ма­ция по­ли­ти­че­ской си­сте­мы и сме­на по­ли­ти­че­ских ли­де­ров (хотя бы в силу воз­рас­та на­зре­ла сме­на ли­де­ров и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», и КПРФ, и ЛДПР), ко­гда «Еди­ная Рос­сия» тра­ди­ци­он­но и по­сто­ян­но на­хо­дит­ся в си­ту­а­ции по­пы­ток реб­рен­дин­га, ко­гда стра­на сто­ит на­ка­нуне транс­фе­ра пре­зи­дент­ской вла­сти, так и хо­чет­ся спро­гно­зи­ро­вать, что ОНФ – это пло­щад­ка для по­яв­ле­ния но­вых по­ли­ти­че­ских про­власт­ных пар­тий, опо­ра бу­ду­ще­го пре­зи­ден­та стра­ны.

Од­на­ко есть се­рьез­ное опа­се­ние, что ОНФ мо­жет стать чем-то иным. Во-пер­вых, ОНФ – это мно­го­лет­ний сбор, ана­лиз и ре­аль­ный кон­троль за клю­че­вы­ми про­блем­ны­ми точ­ка­ми в ре­ги­о­нах. Куда бы мы ни при­сы­ла­ли сво­их экс­пер­тов и ана­ли­ти­ков для сбо­ра «бо­ле­вых то­чек» тер­ри­то­рии, ОНФ был од­ним из са­мых адек­ват­ных и объ­ек­тив­ных ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции. Во-вто­рых, ОНФ в силу сво­ей от­но­си­тель­ной изо­ли­ро­ван­но­сти от вла­сти не бе­рет на себя шлейф об­ще­го нега­тив­но­го от­но­ше­ния к вла­сти. В-тре­тьих, ОНФ объ­еди­ня­ет дей­стви­тель­но нерав­но­душ­ных, но мало вос­тре­бо­ван­ных лю­дей с ре­аль­ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми ам­би­ци­я­ми и с хо­ро­шим по­ли­ти­че­ским опы­том и бэк­гра­ун­дом. На­ко­нец, в-чет­вер­тых, боль­шая часть про­блем и бо­ле­вых то­чек ре­ги­о­нов свя­за­на с де­я­тель­но­стью вла­стей, и ре­ги­о­наль­ной, и фе­де­раль­ной, ко­то­рые по тем или иным при­чи­нам не мо­гут ре­шить кон­крет­ную про­бле­му. По сути, по­лу­чив карт-бланш на борь­бу с «за­рвав­ши­ми­ся» чи­нов­ни­ка­ми на ме­стах, ОНФ со вре­ме­нем ста­но­вит­ся по­ли­ти­че­ской си­лой, ко­то­рая мак­си­маль­но ве­ли­ка, мак­си­маль­но при­бли­же­на к пре­зи­ден­ту и при опре­де­лен­ных об­сто­я­тель­ствах мо­жет быть мак­си­маль­но кон­фликт­на в сво­их ре­ги­о­нах.

Та­ким об­ра­зом, в си­ту­а­ции по­те­ри кон­тро­ля над транс­фе­ром вла­сти ОНФ мо­жет стать ис­точ­ни­ком по­яв­ле­ния но­вых по­ли­ти­че­ских ли­де­ров, вла­де­ю­щих си­ту­а­ци­ей на ме­стах, с лег­ко­стью на­зы­ва­ю­щих ви­нов­ных в кон­крет­ных про­бле­мах и бе­ру­щих на себя от­вет­ствен­ность за ре­ше­ние вы­яв­лен­ных про­блем. Пус­кай даже по­пу­лист­ское ре­ше­ние.

В ка­че­стве ре­ко­мен­да­ции хо­чет­ся по­же­лать при­смот­реть­ся к ре­ги­о­наль­ным от­де­ле­ни­ям ОНФ, вы­явить там не столь­ко пуб­лич­ных ли­де­ров, сколь­ко ре­аль­ных ра­бот­ни­ков, кто вза­и­мо­дей­ству­ет с граж­да­на­ми. Сде­лать в гря­ду­щие два-три года став­ку имен­но на этих лю­дей как на спе­ци­а­ли­стов по «кон­флик­то­ло­гии» об­ще­ствен­ных про­цес­сов. Эти со­труд­ни­ки ОНФ смо­гут стать хо­ро­ши­ми спи­ке­ра­ми и аги­та­то­ра­ми, ли­де­ра­ми но­вой по­ли­ти­че­ской ре­аль­но­сти.

Бу­ри­ко­ва Инга - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра со­ци­аль­ных про­ек­тов «Бе­лый Дом», зав. ла­бо­ра­то­ри­ей Ин­сти­ту­та по­ли­ти­че­ской пси­хо­ло­гии и при­клад­ных по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний ЛГУ им. А.С. Пуш­ки­на

Ссылка