Инга Бурикова

На­ка­нуне вы­бо­ров все­гда обост­ря­ют­ся ме­ж­э­лит­ные про­ти­во­ре­чия, и это на­хо­дит от­ра­же­ние в СМИ, че­рез ко­то­рые те или иные по­ли­ти­че­ские ак­то­ры пы­та­ют­ся по­вли­ять на дру­гих иг­ро­ков. В раз­ных слу­ча­ях «утеч­ка ин­фор­ма­ции» про­ис­хо­дит, что­бы под­черк­нуть силу по­ли­ти­ка либо что­бы по­ста­вить его в кон­фликт­ную си­ту­а­цию или в кон­фрон­та­цию с опре­де­лен­ной груп­пой лиц.

Если го­во­рить кон­крет­но о ве­ро­ят­но­сти ис­клю­че­ния спи­ке­ра пе­тер­бург­ско­го Зак­со­бра­ния Вя­че­сла­ва Ма­ка­ро­ва из «Еди­ной Рос­сии», то нуж­но иметь в виду сле­ду­ю­щие мо­мен­ты. Во-пер­вых, Ма­ка­ров уже дол­гое вре­мя яв­ля­ет­ся чле­ном пар­тии и за­ни­ма­ет в ней ли­ди­ру­ю­щие по­зи­ции. В Санкт-Пе­тер­бур­ге с его мне­ни­ем нель­зя не счи­тать­ся. Во-вто­рых, как лю­бая силь­ная лич­ность, Ма­ка­ров при­ни­мал ре­ше­ния, ко­то­рые кому-то мо­гут не нра­вить­ся. Без­услов­но, у Вя­че­сла­ва Ма­ка­ро­ва есть сто­рон­ни­ки, но есть и про­тив­ни­ки. Толь­ко у сла­бых по­ли­ти­ков нет по­ли­ти­че­ских вра­гов. Есть в его окру­же­нии и лица, за­ин­те­ре­со­ван­ные в его ис­клю­че­нии из ЕР. По­доб­ная ин­фор­ма­ция по­яв­ля­ет­ся ре­гу­ляр­но, к ней нуж­но от­но­сить­ся спо­кой­но.

С дру­гой сто­ро­ны, дей­стви­тель­но, в по­след­нее вре­мя гла­ва Зак­со­бра­ния Пе­тер­бур­га дей­ство­вал неод­но­знач­но в от­но­ше­нии пар­тий­ной дис­ци­пли­ны, но ни кон­крет­ны­ми дей­стви­я­ми, ни сло­ва­ми, ни по­ли­ти­че­ски­ми ре­ше­ни­я­ми Ма­ка­ров ни­ко­гда не всту­пал в про­ти­во­ре­чие с идео­ло­ги­ей ЕР. Объ­ек­тив­ной необ­хо­ди­мо­сти его ис­клю­че­ния из пар­тии нет, это мо­жет быть толь­ко по­ли­ти­че­ское ре­ше­ние в поль­зу тре­тьих лиц. Имен­но по­это­му об­суж­де­ние по­доб­но­го сце­на­рия воз­мож­но в ка­че­стве по­ли­ти­че­ско­го дав­ле­ния. Сей­час са­мый раз­гар по­ли­ти­че­ской борь­бы, и дав­ле­ние на по­ли­ти­че­ских ли­де­ров осу­ществ­ля­ет­ся раз­ны­ми спо­со­ба­ми, в том чис­ле за счет вбро­са той или иной ин­фор­ма­ции, вне за­ви­си­мо­сти от ее прав­ди­во­сти. Объ­ек­тив­ная ре­аль­ность в век ин­фор­ма­ции вто­рич­на. Чаще про­ис­хо­дит об­рат­ная си­ту­а­ция, ко­гда те или иные ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся в за­ви­си­мо­сти от ре­ак­ции субъ­ек­тов по­ли­ти­че­ских про­цес­сов на вбро­шен­ную ин­фор­ма­цию. В та­ких слу­ча­ях вбро­шен­ная ин­фор­ма­ция пре­вра­ща­ет­ся в «са­мо­ре­а­ли­зу­ю­ще­е­ся про­ро­че­ство».

Бу­ри­ко­ва Инга - кан­ди­дат пси­хо­ло­ги­че­ских наук, ге­не­раль­ный ди­рек­тор Цен­тра со­ци­аль­ных про­ек­тов «Бе­лый Дом», зав. ла­бо­ра­то­ри­ей Ин­сти­ту­та по­ли­ти­че­ской пси­хо­ло­гии и при­клад­ных по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний ЛГУ им. А.С. Пуш­ки­на

Ссылка