Владимир Слатинов 

В прин­ци­пе, я не вижу ка­ких-то кар­ди­наль­ных при­чин для пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ния вы­бо­ров. Мне ка­жет­ся, к сен­тяб­рю власть по-преж­не­му бу­дет удер­жи­вать по­ли­ти­че­ский кон­троль над си­ту­а­ци­ей. Есть раз­го­во­ры о воз­мож­но­сти утра­ты по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля, на­при­мер, о рез­кой ак­ти­ви­за­ции оп­по­зи­ци­он­ных на­стро­е­ний или об из­ме­не­нии по­ве­де­ния си­стем­ной оп­по­зи­ции, но мне ка­жет­ся, что к сен­тяб­рю ни­че­го по­доб­но­го не про­изой­дет. Ко­неч­но, факт кон­со­ли­да­ции во­круг фла­га в ка­кой-то мо­мент пе­ре­ста­нет так ак­тив­но дей­ство­вать и, без­услов­но, бу­дет дру­гое со­сто­я­ние об­ще­ствен­ных на­стро­е­ний в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве, но ле­том и в сен­тяб­ре еще рано бу­дет го­во­рить, что эта пе­ре­ме­на се­рьез­но угро­жа­ет вла­сти.

Тео­ре­ти­че­ски было бы иде­аль­но про­ве­сти все вы­бо­ры так, как и на­ме­ча­лось. Тем бо­лее власть до сих пор под­чер­ки­ва­ет, что хоть спе­цо­пе­ра­ция и санк­ции вли­я­ют на рос­сий­скую эко­но­ми­че­скую и по­ли­ти­че­скую ре­аль­ность, но ни­ка­кой чрез­вы­чай­щи­ны нет. По­это­му та­кая де­мон­стра­ция, что у нас по-преж­не­му про­дол­жа­ет­ся нор­маль­ная жизнь, была бы важ­на. Но я ду­маю, что это ка­са­ет­ся пре­жде все­го вы­бо­ров в зак­со­бра­ния и му­ни­ци­паль­ные ор­га­ны вла­сти. Ско­рее все­го, их про­ве­дут в преж­них фор­ма­тах. Их необ­хо­ди­мо бу­дет про­ве­сти как раз для де­мон­стра­ции того, что в стране в це­лом про­дол­жа­ет­ся мир­ная спо­кой­ная жизнь.

По гу­бер­на­тор­ским вы­бо­рам дей­стви­тель­но есть во­прос. Я бы ска­зал, он не столь­ко ин­сти­ту­ци­о­наль­ный, не столь­ко во­прос по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля, сколь­ко во­прос управ­лен­че­ский и сим­во­ли­че­ский. Сей­час все-таки вли­я­ние про­ис­хо­дя­ще­го в со­сед­ней стране на эко­но­ми­че­скую, на от­ча­сти и по­ли­ти­че­скую ре­аль­ность, на об­ще­ствен­ные на­стро­е­ния есть. Да, вли­я­ние санк­ций еще силь­но не ощу­ща­ет­ся, но мы по­ни­ма­ем, что бу­дет ощу­щать­ся. То, что эко­но­ми­че­ские по­след­ствия санк­ций по­сте­пен­но бу­дут ощу­щать­ся все силь­нее, тоже оче­вид­но. В та­кой си­ту­а­ции оче­вид­но­го на­рас­та­ния вли­я­ния санк­ци­он­ной по­ли­ти­ки и неких мо­би­ли­за­ци­он­ных об­ще­ствен­ных на­стро­е­ний про­во­дить из­би­ра­тель­ные кам­па­нии гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся ре­ше­ни­ем те­ку­щих дел, те­ку­щим управ­ле­ни­ем, неудоб­но. Мне ка­жет­ся, это об­сто­я­тель­ство дей­стви­тель­но да­вит на ад­ми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та, а от­ча­сти и на са­мих гу­бер­на­то­ров (хотя неко­то­рые из них до­ста­точ­но се­рьез­но на­стро­е­ны пе­ре­из­брать­ся). Иг­но­ри­ро­вать это нель­зя.

При­чем, по­вто­рюсь, это ка­са­ет­ся имен­но гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров. Все-таки гу­бер­на­то­ры за­вя­за­ны на ре­ше­ние те­ку­щих управ­лен­че­ских за­дач, ко­ли­че­ство ко­то­рых рез­ко уве­ли­чи­лось в свя­зи с из­ме­нив­ши­ми­ся об­сто­я­тель­ства­ми. Ре­а­ли­зо­вы­вать в та­кой си­ту­а­ции из­би­ра­тель­ные кам­па­нии выс­ших долж­ност­ных лиц, фак­ти­че­ски глав­ных ме­не­дже­ров ре­ги­о­нов, было бы стран­но. По­это­му во­прос о пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­нии гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров име­ет ме­сто быть, я не ис­клю­чаю, что здесь бу­дут при­ня­ты ка­кие-то ре­ше­ния.

Ка­кие это мо­гут быть ре­ше­ния? Есть сле­ду­ю­щие об­сто­я­тель­ства. Я бы вряд ли одоб­рил та­кую диф­фе­рен­ци­а­цию, ко­гда од­ним гу­бер­на­то­рам бу­дет раз­ре­ше­но из­би­рать­ся на­пря­мую (за ис­клю­че­ни­ем тех слу­ча­ев с вы­бо­ра­ми зак­со­бра­ни­я­ми, ко­то­рые уже су­ще­ству­ют). Мне ка­жет­ся, было бы стран­но сей­час осу­ществ­лять ка­кую-то се­гре­га­цию или фраг­мен­та­цию гу­бер­на­тор­ско­го кор­пу­са на тех, кто из­бе­рет­ся на­пря­мую, и на тех, кого из­бе­рут зак­со­бра­ния. Это бу­дет озна­чать, что гу­бер­на­тор­ский кор­пус ста­нет бо­лее пест­рым, в том чис­ле и с точ­ки зре­ния ле­ги­тим­но­сти.

Я счи­таю, что эта идея не очень удач­на. Во-пер­вых, если уже и при­ни­мать ре­ше­ние, то оно долж­но ка­сать­ся всех (не до­пус­кать диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных мо­мен­тов). Во-вто­рых, ис­хо­дим ли мы из того, что, на­при­мер, че­рез год стра­на в це­лом воз­вра­ща­ет­ся к той си­сте­ме управ­ле­ния, в ко­то­рой она су­ще­ство­ва­ла ра­нее и ко­то­рая в ча­сти по­ло­же­ния гу­бер­на­то­ров была вполне по­нят­на (ко­гда мы по­ни­ма­ли, что гу­бер­на­то­ра­ми ста­но­вят­ся те, кого мар­ки­ру­ет Кремль)? Фак­ти­че­ски гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры были не столь­ко кон­ку­рент­ны­ми вы­бо­ра­ми, сколь­ко ре­фе­рен­ду­ма­ми о до­ве­рии, тем не ме­нее они вы­пол­ня­ли две важ­ные функ­ции. Пер­вая: при­да­ва­ли боль­шую ле­ги­тим­ность тому, кто из­би­рал­ся. Вто­рая: за­став­ля­ли кан­ди­да­тов в гу­бер­на­то­ры ак­тив­но вза­и­мо­дей­ство­вать с на­се­ле­ни­ем, от­стра­и­вать ме­ха­низ­мы об­рат­ной свя­зи и изу­чать ре­ги­он, что очень важ­но для так на­зы­ва­е­мых гу­бер­на­то­ров но­вой вол­ны, боль­шая часть из ко­то­рых – «ва­ря­ги». Та­ким об­ра­зом, даже в, ска­жем так, фор­ма­те ре­фе­рен­ду­ма вы­бо­ры гу­бер­на­то­ров в Рос­сии все-таки поз­во­ля­ли сфор­ми­ро­вать бо­лее устой­чи­вую си­сте­му ле­ги­тим­но­сти и бо­лее гиб­кую си­сте­му вза­и­мо­дей­ствия глав ре­ги­о­нов с на­се­ле­ни­ем.

Если сей­час мас­со­во за­ме­нять этот тип вы­бо­ров вы­бо­ра­ми пред­ста­ви­тель­ны­ми ор­га­на­ми, то мо­гут быть го­раз­до бо­лее се­рьез­ные ин­сти­ту­ци­о­наль­ные по­след­ствия этих ре­ше­ний. Ре­аль­ная ле­ги­тим­ность тех гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые из­би­рут­ся зак­со­бра­ни­я­ми, бу­дет сла­бее. Плюс, ко­неч­но, те фор­мы об­рат­ной свя­зи с на­се­ле­ни­ем, ко­то­рые пред­по­ла­га­ли даже ре­фе­рен­дум­ные вы­бо­ры, уй­дут. Гу­бер­на­то­ры бу­дут в боль­шей сте­пе­ни ото­рван­ны­ми от на­се­ле­ния уже не с точ­ки зре­ния ле­ги­тим­но­сти, а с точ­ки зре­ния об­рат­ной свя­зи.

Поды­то­жу. Если в от­но­ше­нии вы­бо­ров при­ни­мать ка­кое-то ре­ше­ние, то луч­ше их пе­ре­не­сти, на­при­мер, на год. Пе­ре­нос фик­си­ру­ет, что есть некие об­сто­я­тель­ства, а имен­но спе­цо­пе­ра­ция, ко­то­рые несколь­ко ме­ня­ют нашу при­выч­ную жизнь, но мы к этой жиз­ни воз­вра­ща­ем­ся и воз­вра­ща­ем ту си­сте­му управ­ле­ния, ко­то­рая дей­ство­ва­ла ра­нее и по­ка­за­ла свою эф­фек­тив­ность. То есть мы уве­ре­ны в том, что та­кая воз­мож­ность есть. Если же го­во­рить о пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­нии с пря­мых вы­бо­ров на вы­бо­ры пред­ста­ви­тель­ны­ми ор­га­на­ми, то надо по­ни­мать, что это несколь­ко дру­гая мо­дель вза­и­мо­от­но­ше­ний гу­бер­на­то­ра с на­се­ле­ни­ем и клю­че­вы­ми груп­па­ми ин­те­ре­сов в ре­ги­оне и дру­гая мо­дель ле­ги­тим­но­сти. Если в Крем­ле на­стро­е­ны на бо­лее жест­кий мо­би­ли­за­ци­он­ный фор­мат по­ли­ти­че­ской си­сте­мы не на ка­кое-то вре­мя (на­при­мер, на год), а на бо­лее дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву, то в этом слу­чае я не ис­клю­чаю при­ня­тия ре­ше­ния о мас­со­вом пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­нии гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров.

Сла­ти­нов Вла­ди­мир - за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го и му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния Кур­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та, док­тор по­ли­ти­че­ских наук

Ссылка