Россия против изменения порядка использования права вето в ООН, об этом заявил постпред Виталий Чуркин. Российская сторона напомнила, что это право неоднократно ограждало ООН от принятия сомнительных решений.

Сейчас вето могут накладывать пять стран - Россия, Китай, США, Британия и Франция. В большинстве случаев Россия накладывала вето на запрет на военное вмешательство в дела других государств. В последние годы особенно активно приходилось блокировать попытки развязывания конфликта на Ближнем Востоке. Как правило, это шло в разрез с интересами Вашингтона. И именно с этим наблюдатели связывают попытки изменить правила отношений в рамках ООН. Что было бы, если бы Россия не применяла право вето, разбирался обозреватель "Вестей ФМ" Николай Осипов. Тотальные бомбежки мирных городов, оккупация территорий, свержение правительств не только в Ливии и Украине, но повсеместно, в любой точке Земли, где у Вашингтона есть интересы, захваты природных богатств, превращение наиболее слабых стран в сырьевые источники Запада - таким мог бы быть мир, если бы не было права вето и если бы Россия его не применяла. Сейчас в ООН пытаются изменить миропорядок. Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов считает эту инициативу критически опасной. "Если предположить, что Россию лишили бы права вето, то это привело бы к эскалации насилия в условиях, когда Китай использует право вето реже, чем Россия, а это приведет к принятию решений узким кругом держав и к односторонне трактуемым правовым нормам". Право говорить "нет" всегда раздражало Вашингтон. Но это был единственный способ принимать решения не военным путем. В Советский период, когда МИД возглавлял Андрей Громыко, Москва 79 раз пользовалась этим правом, за что министра прозвали "господин нет". В основном разногласия были связаны со стремлением сохранить баланс между капиталистическим и социалистическим лагерем. Но не редко возникали вопросы военного характера. И только в одном случае официально было разрешено военное вторжение и то только потому, что Россия отсутствовала на заседании, напоминает политолог, председатель комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов. "До конца холодной войны был только один пример, когда какая-либо страна получала санкции на применение силы. Это США во время Корейской войны. Все дело в том, что тогда СССР бойкотировал заседание СБ ООН, потому что туда не принимали Китай. Все остальные войны велись за пределами мандата ООН". В новой России частота применения права вето сократилась. Москва главным образом блокировала попытки проведения военных операций, инициируемых Вашингтоном, напоминает Дмитрий Орлов. "Вето России позволяло удерживать ситуацию от перерастания в опасную. Речь о Югославии и о других военных конфликтах. Либо вместе с Китаем, либо поодиночке Россия, прибегая к вето, помогала придать той или иной военной операции, которые, как правило, инициировали США, придать правовой статус с помощью ООН". Конечно, вето далеко не всегда позволяло избежать войны. К примеру, в той же Югославии все равно все пошло по сценарию, который продавливали Штаты. Просто операция была проведена в рамках НАТО. Однако именно благодаря позиции России, ООН удалось сохранить статус организации, не причастной к кровопролитию. Зато когда Запад начал готовиться к операции в Сирии и свержению Башара Асада, Москве удалось удержать мир от большой войны. Во Франции, кстати, потом многие политики пылко благодарили Россию за то, что она избавила Париж от необходимости отправлять своих солдат на ближневосточную бойню. Полностью исключить вмешательство Вашингтона все же не удалось, но если бы не прозвучало "нет", в Сирии уже бы не осталось не разбомбленных городов, замечает Вячеслав Никонов. "Во многих случаях это право оказывало серьезное сдерживающее воздействие. В ситуации с Сирией США неоднократно пытались провести резолюцию, которая бы позволила им разбомбить Сирию на протяжении последних лет. В конце концов, они не захотели действовать вне рамок мандата ООН. Но, конечно, мир был бы менее безопасным местом и, конечно, США могли бы иметь большую свободу рук, чтобы применять силу, где хотят и когда хотят". Стоит заметить, что право вето неоднократно использовалось не только для того чтобы предотвратить войну. Например, США несколько раз блокировали решения, осуждающие насильственные действия со стороны Израиля. Одно из событий касалось убийств нескольких сотрудников миссии ООН и уничтожение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу Иордана в 2002 году. А еще раньше, когда в ООН пытались осудить вмешательство США в дела Панамы, в защиту Вашингтона выступили Британия и Франция. Российское же "нет" практически всегда было и остается основным фактором, который удерживает наиболее агрессивных западных лидеров от развязывания войн. В этом и есть весь смысл права вето, не будь его, ООН была бы не нужна, рассуждает Вячеслав Никонов. "Право вето пяти постоянных членов ООН - это одна из главных гарантий сохранения международной стабильности, поэтому либо Совбез ООН работает, либо ООН превращается во многом в бессмысленную организацию". ООН при всех сомнениях в эффективности этой организации до сих пор была и остается крупнейшей международной структурой, которая способна регулировать и контролировать международные отношения, сохраняя геополитический баланс сил. Если бы Россия не была полноправным членом ООН, организация, как убеждены наблюдатели, давно бы превратилась в личный инструмент завоевания политического и экономического капитала в интересах западных элит.