Дмитрий Орлов: Блог

1. Михаил Ходорковский ошибся местом, говоря о своем возможном выдвижении на пост президента России за рубежом и в интервью иностранному СМИ. Это не соответствует национальной политической традиции и будет всегда интерпретироваться любыми оппонентами в негативном контексте.

2. Михаил Ходорковский ошибся временем: до 2018-го еще четыре года. В новейшей российской истории ни одному политику, заявлявшему о готовности занять президентское кресло за столь длительное время до начала реальной избирательной кампании, не удавалось сделать этого. Даже если допустить (для чего, на мой взгляд, откровенно недостаточно оснований), что выборы состоятся раньше 2018-го, это все равно очевидный фальстарт.

3. Михаил Ходорковский ошибся в определении вероятного главного мотива своего выдвижения, обозначив формат своего президентства как "кризисный". Сакральный статус института президентской власти в нашей стране по-прежнему крепок. Но даже если предположить, что он (статус) подвергнется некоторой эрозии, из этого вовсе не следует, что большинство будет готово проголосовать не за "сильного лидера", а за "антикризисного менеджера". Ведь "антикризисный менеджер" - по определению временщик. Кто поддержит временщика?

4. Михаил Ходорковский ошибся в оценке своей социальной базы. Его нынешняя поддержка относительно невелика и вряд ли составляет социологически значимую величину - впрочем, неплохо бы получить свежие данные от ведущих социологических центров. Конечно, это особенность 2014 года и следствие "крымского фактора", и ситуация рано или поздно изменится. Однако есть специфические черты имиджа Ходорковского: "заработавший на приватизации", "олигарх", "интеллектуал", "заключенный" - которые резко сужают базовую группу его общественной поддержки, блокируют возможности ее расширения и еще на старте формируют значительный антирейтинг. На мой взгляд, один только социологический фактор делает избрание Ходорковского президентом России крайне маловероятным.

5. Михаил Ходорковский ошибся с идеологией. Борьба за "европейский выбор" и "европейские ценности", на котором построен его политический манифест, - это прежде всего попытка проломить открытую дверь. Россия сделала европейский выбор (свой европейский выбор, подчеркнем это) в XV веке, при Иване III, и никогда от него не отказывалась. Выбрана была "византийская версия", но сути дела это не меняет: корни и аргументы правящая элита искала с той поры в наследии Рима, а не в шатрах Каракорума. Этот выбор был неоднократно подтвержден: избранием на русский престол Романовых, развитием права и государственных институтов, Петром I, Екатериной II, участием России в "Священном Союзе" и Антанте, СССР - в Антигитлеровской коалиции. Геополитические соображения и ситуативные выгоды могут быть различными, но Россия - несомненно, европейская страна, и граждане это интуитивно осознают. С точки зрения электоральной мобилизации тема "европейского выбора" - слишком абстрактна, витальные нужды населения не затрагивает и востребована не будет.

6. Михаил Ходорковский ошибся в выборе методов. Сетевые сообщества и общественные организации, группирующиеся вокруг новой старой "Открытой России" на принципах свободной ассоциации, - это фактически второе издание критически настроенных по отношению к Системе активистских и блогерских сообществ 2010-2012 годов. С помощью подобных сетей можно мобилизовать несколько десятков тысяч людей на серию митингов с плавно падающим участием. Но не сформировать новую правящую элиту, не победить на президентских выборах и тем более не организовать общенациональную революцию.

Ссылка