Согласно данным «Левада-центра» большинство россиян (63%) выступают за всенародные выборы депутатов и губернаторов, но, как показывает явка на голосовании 14 сентября, идти на них не хотят. 

Политологи по-разному комментируют эти итоги: Глеб Кузнецов считает, что избиратели ждут интересных для себя выборов, с «захватывающим сценарием» и действующими лицами; Дмитрий Журавлев уверен, что причина низкой явки – уверенность избирателей в победе представителей действующей власти; по мнению Дмитрия Орлова, расхождение теории и практики в данном вопросе типично и для других стран.

63% россиян убеждены, что всенародные выборы губернаторов, мэров и депутатов необходимо сохранить, говорится в результатах опроса «Левада-центра». 16% затруднились ответить на вопрос о своем отношении к всенародным выборам, а 21% респондентов заявил, что в непосредственном волеизъявлении народа нет необходимости.

40% из тех, кто считает, что прямые выборы не нужны, называют эту процедуру бессмысленной – «все равно выбирают своих». 35% из них уверены, что избиратели все равно «голосуют за кого попало», поскольку не разбираются в политике. 38% придерживаются мнения, что, независимо от результатов выборов, изменений все равно не будет, а 12% уверены, что ни губернаторы, ни депутаты, ни муниципальные главы не оказывают существенного влияния на жизнь граждан. 8% выразили мнение, что выборы «мешают стабильности государства».

Сопоставив данные «Левада-центра» и явки на региональных выборах 14 сентября, которая в среднем по России составила чуть более 46%, становится ясно, что выборы поддерживаются большинством только теоретически.

Комментируя этот факт, политолог Глеб Кузнецов заметил, что «выборы – это ведь право, а не обязанность»: «Можно абсолютно непротиворечиво выступать за сохранение этого права и не участвовать в его реализации до того момента, когда какие-то внешние обстоятельства заставят тебя его реализовать. Вот в кинотеатрах постоянно идут какие-то фильмы, но мы же не на каждый ходим, а только на те, которые нам интересны. Кино ведь может быть просто скучным, плохо снятым, с одним сценарием, с неубедительной игрой одних и тех же актеров. Существует запрос на новые идеи, новых политиков, и этот запрос абсолютно не выполняется».

Кузнецов, однако, уверен, что, если сценарий выборов будет переписан, а участвовать в них будут другие, умеющие заинтересовать «актеры», увеличение явки возможно до 80%. Такой, по словам политолога, она была во время экономического кризиса в 1998г., а нынешняя экономическая ситуация возвращает нас в этот период. «Сейчас люди начнут больше интересоваться политикой по мере ухудшения экономической ситуации в стране. А потенциал участия в политике с помощью участия в выборах достаточно высок», – считает Кузнецов.

Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев объясняет несовпадение избирательной теории и практики иначе. Он уверен, что большинство потенциальных избирателей поддерживают действующую власть, «если не подавляющая часть» населения. И именно она, по его словам, придерживается логики «мы уже победили, так чего мучиться». В итоге уверенность в том, что поддерживаемая власть все равно победит, и заставляет избирателей находить всяческие причины, чтобы не идти на участки, делегируя эту обязанность «соседу Васе».

«Не стоит смешивать общее отношение к организации избирательной системы и участие в выборах. Это две разных проблемы, две разных системы отношений», – считает директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Он также заметил, что разница между политической позицией и политической активностью характерна для многих стран мира и «здесь ничего удивительного для России нет». Причина же такого расхождения теории и практики, по словам Орлова, «банальна». «Мы живем в эпоху постмодернизма, и доверие к политике и внимание к ней у обычных граждан не слишком высоко», – сказал политолог.

Ссылка