Исследование подготовлено Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лабораторией региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В рейтинге оценивается деятельность региональной исполнительной власти и действующих высших должностных лиц субъектов РФ на ноябрь 2014 года.

Как отмечают представители экспертной группы – генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов и заведующий Лабораторией региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» Ростислав Туровский, в целом регионы России и их губернаторы не демонстрируют ни сверхвысоких, ни предельно низких показателей эффективности управления. Ни один из регионов в 2014 году не превышает в рейтинге отметку 0,8, что можно было бы считать отличным показателем. Но и результатов ниже 0,4, которые можно характеризовать как откровенно неблагоприятные, ни у одного региона нет.

Однако позиции Ярославской области в рейтинге отнюдь не блестящи – в итоге она занимает предпоследнее место. Если учесть, что в основу исследования легли оценки политико-управленческих процессов, социальной сферы и финансово-экономического положения каждого субъекта, то надо понимать – рейтинг является ярким отражением сегодняшней действительности региона: не так, как ее демонстрируют чиновники, а так, как анализируют эксперты.

Итак, Ярославская область вошла в число субъектов, где управление характеризуется как наименее эффективное. При этом среди региональных руководителей преобладают главы, приступившие к этой работе сравнительно недавно и при этом так и не показавшие значимых результатов. Такой результат демонстрируют пять регионов: на последнем месте – Тверская область, ненамного лучше результаты управления в Ярославской области, Еврейской АО, Архангельской области и Бурятии. При этом Ярославская, Тверская области и Еврейская АО были в самом конце рейтинга и в прошлом году.

Абсолютным аутсайдером стала Ярославская область в политико-управленческом блоке. Здесь ключевыми критериями анализа стали такие показатели как: общественная поддержка главы субъекта Федерации, эффективность консолидации элиты и урегулирования внутриэлитных конфликтов, эффективность отношений с федеральным центром, эффективность работы бюрократического аппарата. Кроме того, слабые показатели отмечают эксперты у Тверской области и Пермского края. При этом все три региона еще не проходили через процедуру прямых выборов губернаторов.

В финансово-экономическом блоке оценивалась эффективность экономического управления, улучшение инвестиционного климата, эффективность бюджетной политики. Наихудшие результаты показывают опять же Ярославская и Тверская области, Еврейская АО, которые в немного другом порядке замыкают и общий рейтинг.

Для создания полной картины организаторы исследования также провели дополнительный расчет эффективности бюрократии – эффективности вложения бюджетных средств в сферу государственного управления в регионах. Задача состояла в том, чтобы понять, окупаются ли расходы регионального бюджета на общегосударственные вопросы высокой эффективностью региональной власти. Анализ показал, что расходы на чиновничество в целом окупаются, но только не в Тверской, Ярославской, Архангельской областях и Еврейской АО.

Впрочем, по мнению Дмитрия Орлова, результаты рейтинга не следует рассматривать как конечные итоги оценки работы региональной власти. Скорее, трактовать их следует как руководство к действию.

– По эффективности управления Сергей Ястребов – один из аутсайдеров рейтинга. Но из этого не стоит делать выводы. Его политические перспективы будут зависеть от его конкретных действий и бюджетной политики, от социальной обстановки в регионе. Я, разумеется, за то, чтобы давать экспертные оценки, но против того, чтобы на их основе выносить приговор, – отмечает Орлов.

Ссылка