03.12.2014

Как указывают руководители АПЭК, данный рейтинг – это «уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных». Исследователи изучают деятельность руководства субъектов РФ по трём блокам (политико-управленческий, социальный и финансово-экономический), показатели которых сводят в общую таблицу, показывающую обобщённый результат и место в общем рейтинге.

На фоне страны

Наиболее эффективными субъектами РФ оказались Белгородская область, Татарстан и Кемеровская область. Москва и Московская область замыкают пятерку лидеров. На шестой позиции – Чеченская республика. Дагестан по эффективности управления субъектом, находится на 71-72 месте (делит место с Северной Осетией-Аланией). (Итоговая таблица по всем субъектам России находится в конце публикации.)

В политико-управленческом блоке, как показывает рейтинг, нет равных Чеченской республике. Составляющие этого блока – «Общественная поддержка», «Эффективность консолидации элиты», «Эффективность отношений с центром» и «Эффективность бюрократии», – показывают по Чечне высокие результаты. Везде, кроме позиции «Эффективность бюрократии» у нашего соседа первые места. Эффективность чеченской бюрократии составители рейтинга поставили на 12 строчку рейтинга.

В этом же блоке второе и третье место (по совокупности составляющих) у Кемеровской и Белгородской областей. Татарстан – четвёртый. Кемеровская область в плане общественной поддержки руководства области и эффективности её в деле консолидации элит находится на второй позиции. И не смотря на то, что эффективность отношений с центром у области не самая высокая (11 позиция), быть в лидерах ей позволяет эффективность бюрократии. Кемеровские бюрократы первые в стране по своей эффективности.

Дагестан в политико-управленческом блоке рейтинга занимает 31 место. Общественная поддержка руководства республики, по мнению специалистов АПЭК, на 60 месте, эффективность консолидации элиты на 20-21 позициях, эффективность отношений с федеральным центром на 14 месте, а дагестанская бюрократия на 50 строчке рейтинга. (По рейтингу видно, что в политико-управленческом блоке сильны и, следовательно, занимают более высокую позицию в рейтинге те, у кого эффективные отношения с центром или же те, у кого эффективная бюрократия.)

Лучшим субъектом РФ, где развит социальный блок, является Белгородская область. Если рассматривать составляющие социального блока по отдельности, то оказывается, что лучшее здравоохранение в Санкт-Петербурге, Москве и Новосибирской области (занимают первую тройку). Белгородская область здесь только седьмая. Лучшее образование – в Новосибирской области, Москве и Красноярском крае. Межэтнические и межконфессиональные отношения лучше всего соблюдаются в Белгородской, Тюменской и Кемеровской областях. Москва по этому показателю на 62-64 месте. Лучшее ЖКХ и транспорт – в Московской области, Татарстане и Москве.

Дагестан в социальном плане на 84 строчке рейтинга (предпоследней). Эксперты АПЭК считают, что наше здравоохранение на 23 месте по стране, образование на 50-51 месте, ситуация межконфессиональная и межнациональная на 85 (последнем) месте, а ЖКХ и транспорт – на 82 позиции рейтинга.

В финансово-экономическом плане лучшие субъекты РФ – это Ямало-Ненецкий АО, Москва и Калужская область. (Татарстан на 4 месте, Чечня – 31-32 месте, Дагестан на 68-м.) Лучшее экономическое управление у Калужской области, Татарстана и Белгородской области. (Чечня на 29 месте, а Дагестан на 38-40 позиции.) Инвестиционный климат лучше всех у Ямало-Ненецкого АО, Москвы и Калужской области (делят 2 и 3 места) и Татарстана. По инвестиционной привлекательности Чечня на 36-39 месте, а Дагестан на 55-62 позиции. Лучше всего обращаются с бюджетом в Москве, Ямало-Ненецком АО и Ханты-Мансийском АО. Бюджетная политика Чечни занимает 38-39 строчку рейтинга, а Дагестана – 75 место.

Дагестанская реальность

В прошлом году Дагестан занимал в рейтинге АПЭК «Эффективность управления в субъектах РФ» другие, чуть более высокие позиции. Так, в итоговой таблице рейтинга он находился на 51 месте (сейчас на 71-72 позиции). В политико-экономическом блоке в 2013 году Дагестан занимал 20-22 места. В этом – 31. В социальном блоке Дагестан находился на 45-51 месте, а сейчас на 84 позиции. Ситуация улучшилась лишь в финансово-экономическом блоке, где Дагестан занимал 81-82 место, а теперь поднялся на 68 место.

Сравнение показателей прошлого и этого года демонстрирует, что властям Дагестана удалось немного подтянуть такие показатели, как эффективность бюрократии, улучшить экономическое управление, инвестиционную привлекательность и бюджетную политику. Стабилизировались отношения с федеральным центром и местными элитами (см. таблицу). В то же время, явный провал в социальном блоке и, отчасти, в политико-управленческом сегменте. Общественная поддержка рухнула с третьей позиции на 60-ю, потеряли свои позиции ЖКХ и транспорт, а также медицина и межконфессиональные и межнациональные отношения.

	Место в рейтинге показателей в 2013 г.	Место в рейтинге показателей в 2014
Эффективность бюрократии	68-73	50	Точки роста
Образование	65-72	50-51
Эффективность экономического управления	74-77	38-40
Инвестиционная привлекательность	66-70	55-62
Бюджетная политика	79	75
Эффективность консолидации элиты	27-36	20-21	Точки стабилизации
Эффективность отношений с федеральным центром	13-15	14
Общественная поддержка	3	60	Точки падения
Здравоохранение	2-3	23
Ситуация межконфессиональная и межнациональная	58-69	85
ЖКХ и транспорт	62-71	82

Итоговая таблица рейтинга АПЭК

Субъект РФ	ОБЩИЙ ИТОГ		ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ БЛОК		СОЦИАЛЬНЫЙ БЛОК		ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИ-ЧЕСКИЙ БЛОК		Эффективность бюрократии (математический анализ)
	Балл	Ранг	Балл	Ранг	Балл	Ранг	Балл	Ранг	Балл
Белгородская область	0,730	1	0,771	3	0,748	1	0,671	7	1,00
Республика Татарстан (Татарстан)	0,726	2	0,770	4	0,713	6	0,696	4	1,00
Кемеровская область	0,711	3	0,786	2	0,699	9-10	0,646	13	0,99
г. Москва	0,708	4	0,691	9	0,723	3	0,709	2	1,00
Московская область	0,698	5	0,705	6	0,724	2	0,665	8	0,96
Чеченская Республика	0,697	6	0,833	1	0,683	15-16	0,575	31-32	0,99
Тюменская область	0,694	7	0,699	7	0,704	8	0,677	6	0,96
Калужская область	0,689	8	0,676	12-13	0,691	11-12	0,701	3	0,95
Ямало-Ненецкий АО	0,681	9	0,658	16	0,652	28-30	0,734	1	0,96
Краснодарский край	0,673	10	0,697	8	0,678	18	0,643	14	0,93
Самарская область	0,667	11	0,723	5	0,679	17	0,6	20	0,91
Владимирская область	0,663	12	0,690	10-11	0,652	28-30	0,647	12	0,93
Республика Коми	0,660	13	0,676	12-13	0,699	9-10	0,604	19	0,92
Воронежская область	0,658	14	0,671	14	0,652	28-30	0,651	11	0,90
Ростовская область	0,656	15	0,650	21	0,657	26	0,66	9	0,90
г. Санкт-Петербург	0,655	16	0,651	20	0,717	4-5	0,598	21-22	0,91
Нижегородская область	0,653	17-18	0,690	10-11	0,685	13-14	0,584	28	0,90
Новосибирская область	0,653	17-18	0,653	18	0,717	4-5	0,588	25-27	0,90
Псковская область	0,647	19	0,657	17	0,665	21	0,618	16	0,92
Ханты-Мансийский АО	0,641	20	0,555	60	0,683	15-16	0,686	5	0,88
Иркутская область	0,629	21	0,576	50	0,658	25	0,653	10	0,89
Республика Башкортостан	0,624	22-23	0,652	19	0,622	47	0,597	23	0,85
Челябинская область	0,624	22-23	0,632	25-26	0,659	24	0,581	29	0,85
Алтайский край	0,619	24-25	0,592	43	0,676	19	0,588	25-27	0,87
Красноярский край	0,619	24-25	0,615	33-34	0,685	13-14	0,557	43	-
Приморский край	0,613	26	0,625	29	0,606	55-56	0,608	18	0,84
Волгоградская область	0,611	27-28	0,632	25-26	0,632	38	0,568	34	0,84
Чукотский АО	0,611	27-28	0,637	24	0,662	23	0,533	50	1,00
Амурская область	0,608	29	0,639	23	0,655	27	0,53	51-52	0,85
Саратовская область	0,605	30	0,591	44	0,635	36	0,588	25-27	0,84
Ненецкий АО	0,602	31-32	0,522	71	0,649	31-32	0,633	15	0,84
Республика Хакасия	0,602	31-32	0,604	37	0,643	35	0,56	41	0,98
Липецкая область	0,601	33-34	0,593	42	0,617	48-49	0,592	24	0,84
Республика Саха (Якутия)	0,601	33-34	0,561	55-57	0,633	37	0,609	17	0,85
Республика Тыва	0,600	35	0,629	27	0,612	54	0,559	42	0,90
Удмуртская Республика	0,599	36	0,643	22	0,63	39-40	0,523	55-56	0,84
Тульская область	0,597	37	0,601	38-39	0,616	50-51	0,575	31-32	0,82
Камчатский край	0,595	38	0,589	45-46	0,625	45-46	0,572	33	0,90
Томская область	0,588	39	0,566	54	0,672	20	0,525	53	0,82
Забайкальский край	0,586	40-41	0,615	33-34	0,6	59	0,542	48	0,82
Республика Крым	0,586	40-41	0,667	15	0,525	81	0,567	35-37	-
Мурманская область	0,584	42-43	0,601	38-39	0,587	67	0,564	38	0,81
Чувашская Республика — Чувашия	0,584	42-43	0,534	69	0,707	7	0,511	64	0,82
Магаданская область	0,582	44	0,589	45-46	0,606	55-56	0,552	45	0,92
Пензенская область	0,581	45	0,613	35	0,615	52-53	0,514	60	0,80
Калининградская область	0,580	46	0,559	58	0,584	69-70	0,598	21-22	0,80
Орловская область	0,579	47	0,585	47	0,605	57	0,548	46	0,81
Республика Мордовия	0,577	48	0,577	48-49	0,691	11-12	0,464	78	0,82
Ивановская область	0,576	49-50	0,577	48-49	0,627	44	0,524	54	0,81
Ульяновская область	0,576	49-50	0,600	40	0,645	34	0,483	71	0,80
Астраханская область	0,575	51-52	0,627	28	0,596	60-62	0,502	67	0,80
Тамбовская область	0,575	51-52	0,558	59	0,615	52-53	0,553	44	0,79
Свердловская область	0,574	53	0,550	62	0,593	64	0,578	30	0,80
Кабардино-Балкарская Республика	0,572	54	0,616	32	0,581	71	0,519	58	0,81
Омская область	0,570	55-56	0,518	72	0,663	22	0,53	51-52	0,80
Хабаровский край	0,570	55-56	0,541	67-68	0,63	39-40	0,539	49	0,79
Республика Марий Эл	0,569	57	0,622	30	0,596	60-62	0,489	70	0,80
Ленинградская область	0,565	58-60	0,541	67-68	0,591	65-66	0,563	39	0,77
Республика Адыгея (Адыгея)	0,565	58-60	0,543	65-66	0,584	69-70	0,567	35-37	0,80
Сахалинская область	0,565	58-60	0,488	79	0,648	33	0,561	40	0,79
Республика Калмыкия	0,564	61	0,568	53	0,616	50-51	0,509	65	0,87
Новгородская область	0,563	62	0,543	65-66	0,629	41-42	0,516	59	0,78
г. Севастополь	0,561	63	0,561	55-57	0,603	58	0,52	57	-
Оренбургская область	0,560	64-65	0,561	55-57	0,596	60-62	0,523	55-56	0,77
Ставропольский край	0,560	64-65	0,595	41	0,54	79	0,546	47	0,77
Республика Алтай	0,549	66	0,512	73	0,625	45-46	0,512	63	0,80
Пермский край	0,546	67	0,443	83	0,628	43	0,567	35-37	0,76
Республика Ингушетия	0,543	68	0,612	36	0,527	80	0,491	69	0,77
Карачаево-Черкесская Республика	0,542	69	0,573	51	0,594	63	0,458	79	0,78
Брянская область	0,541	70	0,570	52	0,586	68	0,467	74-75	-
Республика Дагестан	0,540	71-72	0,619	31	0,5	84	0,501	68	0,74
Республика Северная Осетия — Алания	0,540	71-72	0,491	77	0,649	31-32	0,482	72	0,87
Кировская область	0,538	73	0,549	63	0,553	77	0,513	61-62	0,75
Рязанская область	0,537	74	0,531	70	0,629	41-42	0,451	80	0,75
Костромская область	0,530	75-76	0,544	64	0,569	75	0,476	73	0,76
Смоленская область	0,530	75-76	0,507	74	0,617	48-49	0,466	76-77	0,74
Курская область	0,529	77	0,498	76	0,577	72	0,513	61-62	0,73
Курганская область	0,527	78	0,551	61	0,523	82	0,507	66	0,77
Вологодская область	0,513	79	0,501	75	0,573	73	0,466	76-77	0,72
Республика Карелия	0,501	80	0,444	82	0,591	65-66	0,467	74-75	0,78
Республика Бурятия	0,495	81	0,490	78	0,552	78	0,443	81	0,76
Архангельская область	0,482	82	0,447	81	0,561	76	0,437	82	0,68
Еврейская АО	0,467	83	0,468	80	0,512	83	0,421	84	0,69
Ярославская область	0,460	84	0,408	85	0,571	74	0,401	85	0,64
Тверская область	0,439	85	0,410	84	0,485	85	0,423	83	0,61

Методика Второго рейтинга эффективности управления

Рейтинг делится на три блока, по каждому из которых производится своя оценка: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический. Каждый из этих блоков делится на несколько направлений, каждое из которых также оценивается отдельно. Итоговый (интегральный) рейтинг представляет собой обобщение рейтингов по политико-управленческому, социальному и финансово-экономическому блокам (среднее трех соответствующих показателей).

В рейтинге оценивается деятельность региональной исполнительной власти и ныне действующих высших должностных лиц субъектов РФ. В этой связи используются только те данные, которые имеют отношение к действующему руководителю региона, и по этой причине рейтинг показывает эффективность его работы, а также работы возглавляемого им органа исполнительной власти субъекта РФ.

По каждому из трех блоков, составляющих итоговую оценку, рассчитывается собственный рейтинг. Он получается путём усреднения оценок регионов по нескольким направлениям блока. Итоговые оценки по каждому направлению, как правило, представляют собой среднее арифметическое: а) усредненной совокупности нормированных статистических и рейтинговых показателей и б) средней экспертной оценки. В случае проведения математического анализа эффективности расходования бюджетных средств по определенному направлению, итоговая оценка по этому направлению представляет собой среднее арифметическое трех оценок — средней оценки по статистическим и рейтинговым показателям, средней экспертной оценки и показателя эффективности расходования бюджетных средств.

В сравнении с рейтингом предыдущего года мы увеличили набор показателей, что позволяет сделать оценку эффективности более точной. В частности, учитывается динамика ряда показателей (в тех случаях, когда это доступно), которая включается в итоговые оценки по соответствующим блокам и направлениям.

Ссылка