Важнейшим результатом праймериз «Единой России» стало то, что многие граждане начали менять свое традиционно скептическое отношение к избирательному процессу, однако у праймериз есть и минусы. Как передает корреспондент ИА REGNUM, на пресс-конференции политики и эксперты обсудили свои впечатления от праймериз.

«Люди отмечали не только возможность повлиять на список кандидатов депутатов от партии «Единая Россия», но и возможность повлиять на будущую ситуацию по одномандатным округам, заранее познакомиться с кандидатами», — указала Духанина. «Для населения это тоже задача — попытаться познакомиться и принять решение, кому они доверяют и кого считают реально тем человеком, который не только сможет отстаивать их интересы, но и сделать за свой депутатский период что-то реально полезное для избирателей», — добавила член ОП.

Среди недоработок Духанина отметила слишком большой размер бюллетеней. «Большой для москвичей — порядка 130 человек, 10 страниц текста. Хорошо, что была информация на стендах, но это требовало от избирателей очень много времени, чтобы сделать осознанный выбор», — отметила она.

Конкурентность

В Санкт-Петербурге праймериз проходили практически в аналогичных условиях, что и в Москве, рассказал в свою очередь еще один участник предварительного голосования, генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург» Сергей Боярский.

«У нас также была очень высокая конкурентная борьба, были зарегистрированы также порядка 130 кандидатов. Почти все дошли до голосования, бюллетень тоже был очень большой. Были и пенсионеры, и студенты, и действующие депутаты, и военные, и люди со странностями. Дебаты были и скучные, и провокационные. Полная палитра», — заявил Боярский.

Доверие активных граждан

Участник праймериз, директор НИИ детской хирургии Научного центра здоровья детей РАМН Дмитрий Морозов, в свою очередь, поддержал ранее прозвучавшую мысль о том, что ход праймериз характеризует важный сдвиг в общественном сознании и указывает на новый этап в формировании гражданского общества в России. «Это действительно очень хороший формат сближения общества и власти. По большому счету, разговор идет о совершенствовании политической системы, о достижении высокой степени доверия между каждый гражданином и властью, которой он делегирует свои права», — сказал Морозов.

«Встречаясь с избирателями мы чувствовали, как зреет гражданское общество, как своими действиями мы укрепляем главное — позицию активного гражданина», — добавил он.

«На первый взгляд — техническая процедура, призванная решить для партии конкретный круг задач в рамках подготовки кампании 2016 года, на самом деле, как только была запущена и реализована, создала новую политическую реальность и в рамках избирательной кампании, и новую политическую реальность в нашей стране», — продолжил он.

Таким образом, итоги и практика праймериз, определив новый стандарт требований, теперь будут подталкивать и другие партии и самую «Единую Россию» соответствовать этим новым требованиям, уверен политолог.

«Праймериз — не только кандидаты в кандидаты, которые решили участвовать. Это еще и группы поддержки, которые сформировались вокруг них, а также все те граждане, что приняли участие в предварительном голосовании. Все эти три составляющие — составляющие нового гражданского актива, который в дальнейшем станет базой для дальнейшей российской политики», — считает он.

Запрос на новую элиту

Между тем политолог Дмитрий Орлов отметил, что, несмотря на многочисленные замечания скептиков, можно говорить о том, что «Единой России» удалось провести праймериз на высоком организационном уровне.

«При оценке числа участников нужно учитывать, что при расхождении с социологическими данными расхождение в 1% может дать, например, прирост в 5000 избирателей в каком-либо регионе. При этом люди будут распределены по округам неравномерно. Отсюда и возникают очереди. Они — следствие повышенного интереса, а не каких-то реальных проблем в организации голосования», — заявил Орлов.

«На мой взгляд, нужно исходить из реальности и иметь в виду, что во всем мире праймериз так или иначе сопровождаются организационными проблемами. В России, к счастью, не было регионов, где люди приходили к закрытым участкам. В США такие случаи, например, были», — добавил он.