Рейтинг влияния глав субъектов РФ в сентябре 2018 года
Российские регионы и региональная политика в сентябре 2018 года. Аналитический доклад АПЭК
1.Федеральная политика в отношении регионов
Одним из самых резонансных политических событий сентября 2018 года стали региональные выборы, электоральные итоги которых уже были детально проанализированы в тематических докладах АПЭК. Тем не менее итоги Единого дня голосования пока не привели к заметным изменениям в региональной кадровой политике Центра. Вопреки ряду прогнозов, Кремль пока не стал делать ключевую ставку на людей с опытом в публичной политике и не отказывается от направления в целый ряд регионов «внешних» по отношению к ним управленцев (Сергей Морозов в Астраханской области, Вадим Шумков в Курганской, Игорь Артамонов в Липецкой), зато среди новых назначенцев по-прежнему заметную долю составляют люди, успевшие поработать в федеральных структурах (Казбек Коков в Кабардино-Балкарии, уже упомянутый Сергей Морозов, подобные эпизоды есть и в биографии Олега Кожемяко, ставшего врио главы Приморья). Хотя перестановки среди глав регионов в сентябре-начале октября учитывают опыт региональных выборов-2018, эти решения отнюдь не стоит сводить к реакции на недавние электоральные вызовы. Так, глава Кабардино-Балкарии не избирается напрямую населением, а отставка «старожилов» Олега Королева и Александра Жилкина прогнозировалась как весьма вероятная еще до сентября 2018 года.
Скорее, можно предположить: Центр чувствует себя уверенно, не меняя основных принципов своей кадровой политики – в том числе, имея основания считать, что в 2019 году уровень протестного голосования на региональных и муниципальных выборах в среднем может быть ниже, чем в сентябре 2018-го. К следующему Единому дню голосования вопрос о пенсионной реформе, вероятно, окончательно уйдет из активной политической повестки, а основным мобилизующим фактором для протестного электората (если на федеральном уровне не произойдет событий с очень серьезным политическим резонансом) будет региональная и местная проблематика.
В тени электоральных процессов и кадровых перестановок оказалась другая важная тенденция – внимание Кремля к формам международного сотрудничества, предполагающим активное участие глав регионов. Если Восточный экономический форум во Владивостоке традиционно пользуется приоритетным вниманием президента, то визит Владимира Путина на Российско-Азербайджанский межрегиональный форум в Баку дополнительно поднял статус этого мероприятия. Серьезная ставка Кремля на международные проекты со ставкой на транзитные возможности страны (инвестиции в арктические регионы для реализации дополнительных возможностей Северного морского пути; проект международного транспортного коридора «Север-Юг», повышающий транзитное значение Дагестана и Астраханской области; проекты на Дальнем Востоке) будет повышать планку профессиональных и антикоррупционных требований к губернаторам в таких транзитных регионах и их командам, увеличивать влияние корпораций федерального уровня на экономику таких территорий, а также влиять на внутриэлитный баланс в соответствующих субъектах РФ.
При этом подход Москвы к проблемам транзитных и приграничных регионов остается комплексным – так, первое заседание президиума Госсовета РФ, посвященное реализации «майского указа» Владимира Путина, прошедшее 10 сентября 2018 года, было посвящено именно целям опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока.
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
Хотя субъекты РФ с высоким уровнем протестного голосования составили незначительную часть территорий, где 9 сентября 2018 года прошли выборы (например, «регионами второго тура» стали только 4 из 26 регионов, где проходили губернаторские кампании), именно их пример будет стимулировать активность игроков в наиболее конфликтных регионах, где будут проходить кампании в рамках Единого дня голосования-2019.
Однако во всех регионах, где список «Единой России» уступил лидерство на выборах в заксобрания (в Ульяновской, Иркутской областях и Хакасии), председателями этих органов все равно смогли стать ее деятели. Показательно, что, например, в Приангарье КПРФ, сформировавшая по итогам выборах самую крупную фракцию, получила в заксобрании только посты вице-спикера и главы комиссии, в то время как «Единая Россия» добилась должностей председателя, двух вице-спикеров, руководителей четырех комитетов (включая бюджетный) и одной комиссии, а также представителя от региона в Совете Федерации.
Схожая ситуация сложилась и в сформированной на волне протестного голосования Думе Великого Новгорода, где вокруг «Единой России» была сформирована «коалиция развития» (определение, прозвучавшее в речи главы региона Андрея Никитина), позволившая в том числе провести представителя партии на пост спикера. Эти поствыборные «коалиционные» успехи «Единой России» могут повлиять на подготовку к кампаниям 2019 года в других регионах – видя успехи партии в коалиционном строительстве, местные влиятельные игроки получают дополнительный стимул для борьбы за выдвижение именно от нее близких им кандидатов. Это дополнительно работает на расширение кадрового резерва «Единой России», рост интереса к праймериз под ее эгидой, а значит, в итоге, может стать одним из ее электоральных преимуществ в 2019 году.
При этом в регионах с высокой интенсивностью внутриэлитных конфликтов активизируются информационные атаки против готовящихся к выборам-2019 губернаторов, позиции которых считаются уязвимыми. Примером курса на обострение напряженности, которого придерживаются как глава региона, так и его оппоненты, остается Севастополь. Среди эпизодов конфликта между губернатором Дмитрием Овсянниковым и руководством городского парламента, имевших место в сентябре 2018 года, стоит отметить письмо главы региона с замечанием, что «контрольная деятельность заксобрания осуществляется с нарушением законодательства Севастополя». Не исключено, что в ближайшем будущем роль федерального руководства «Единой России» в реализации задач по урегулированию конфликтов в наиболее сложных регионах может возрасти.
3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ
Итоги Единого дня голосования и последующие кадровые перестановки оказали заметное влияние на позиции большинства фигурантов рейтинга при сохранении значимости крупных федеральных проектов, местной протестной повестки и активности правоохранительных органов. В группу с очень сильным влиянием переходит глава Тюменской области Александр Моор (20-е место).
Усиливается влияние большинства губернаторов, выигравших прямые выборы или наделенных полномочиями решением заксобраний своих регионов: главы Московской области Андрея Воробьева (с 7-го на 4-е место), главы Дагестана Владимира Васильева (с 11-го на 8-е место), губернатора Тюменской области Александра Моора, главы Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Артюхова (с 32-го на 21-е место), главы Кемеровской области Сергея Цивилева (с 28-го на 22-е место), губернатора Новосибирской области Андрея Травникова (с 30-го на 27-е место), главы Псковской области Михаила Ведерникова (с 38-го на 29-е место), губернатора Ивановской области Станислава Воскресенского (с 40-го на 34-е место), главы Амурской области Василия Орлова (с 49-го на 40-е место), главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова (с 50-го на 43-е место, переходит в группу с сильным влиянием), главы Якутии Айсена Николаева (с 48-го на 44-е место), губернатора Алтайского края Виктора Томенко (с 52-го на 46-е место, переходит в группу с сильным влиянием), главы Магаданской области Сергея Носова (с 53-го на 49-е место, переходит в группу с сильным влиянием), губернатора Орловской области Андрея Клычкова (с 69-го на 64-е место), главы Чукотского автономного округа Романа Копина (с 80-го на 71-е место). На фоне победы на выборах мэра Томска Ивана Кляйна укрепляются позиции губернатора региона Сергея Жвачкина (с 51-го на 42-е место, входит в группу с сильным влиянием).
Для избранных губернаторов фактором ослабления позиций могли становиться в том числе получившие негативный резонанс новости из их регионов – так, теряет влияние глава Воронежской области Александр Гусев (с 16-го на 18-е место) после публикаций о выплате его заместителю Юрию Агибалову единовременной выплаты в размере 23-х должностных окладов.
Теряют позиции проигравшие выборы глава Владимирской области Светлана Орлова (с 34-го на 70-е место) и губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт (с 77-го на 81-е место), отказавшийся от участия во втором туре глава Правительства Хакасии Виктор Зимин (с 71-го на 84-е место), а также покинувшие посты губернатор Астраханской области Александр Жилкин (с 57-го на 62-е место) и глава Кабардино-Балкарии Юрий Коков (с 73-го на 79-е место). Самое заметное падение в рейтинге коснулось покинувшего пост врио главы Приморского края Андрея Тарасенко (с 29-го на 81-е место), серьезно усиливается влияние Олега Кожемяко, назначенного врио губернатора этого региона (с 54-го на 31-е место, переходит в группу с сильным влиянием). Опрос экспертов проводился до вторых туров выборов, отставок и назначений врио – новые губернаторы-фигуранты рейтинга будут оцениваться в октябре.
Поскольку одной из причин поражения на выборах ряда губернаторов могла стать усталость населения от глав субъектов, долгое время занимавших эти посты, ослабевают в разной степени позиции ряда губернаторов-«старожилов»: главы Белгородской области Евгения Савченко (с 31-го на 36-е место), губернатора Калужской области Анатолия Артамонова (с 22-го на 37-е место), главы Курской области Александра Михайлова (с 45-го на 53-е место), главы Ульяновской области Сергея Морозова (с 65-го на 66-е место), главы Республики Алтай Александра Бердникова (с 81-го на 82-е место).
Укрепляются позиции главы Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 20-го на 17-е место) - после сообщений, что прокуратура просит признать недействительным разрешение на строительство в Геленджике винодельческого предприятия, которое связывают с семьей экс-главы региона Александра Ткачева. Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Наталья Комарова теряет позиции (с 18-го на 26-е место, покидает группу с очень сильным влиянием) - на фоне существенно менее благоприятных, чем по «матрешке» в целом, результатов выборов губернатора Тюменской области в ХМАО. Вероятнее всего, это конъюнктурные колебания, и влияние Комаровой вскоре восстановится. После многочисленных жалоб жителей по поводу проблем с вывозом мусора ослабевают позиции губернатора Ярославской области Дмитрия Миронова (с 47-го на 52-е место, покидает группу с сильным влиянием). На фоне акций протеста жителей Ростова-на-Дону против строительства мусоросжигательного завода продолжается нисходящий тренд для главы региона Василия Голубева (с 42-го на 54-е место, покидает группу с сильным влиянием).
Укрепляются позиции губернатора Тверской области Игоря Рудени (с 36-го на 33-е место) - после заявления главы Ростуризма Олега Сафонова о планах выделить региону 1,5 млрд рублей из федерального бюджета на развитие круизного туризма. Получает дополнительные очки глава Пензенской области Иван Белозерцев (с 55-го на 48-е место, переходит в группу с ильным влиянием) после решения выделить его региону федеральную субсидию в размере около 1 млрд. рублей на строительство школ.
Усиливаются позиции губернатора Кировской области Игоря Васильева (с 61-го на 55-е место) - после направления в Минтранс России региональной программы, предполагающей выделение около 20 млрд. рублей да 2024 года на ремонт дорог. Усиливается и влияние главы Марий Эл Александра Евстифеева (с 63-го на 56-е место) - после сообщений, что в связи с исполнением «майского указа» Владимира Путина региону будет выделено около 17 млрд. рублей, из них около 3 млрд. – в 2019 году. Укрепляются позиции главы Вологодской области Олега Кувшинникова (с 64-го на 57-е место) - после заявления о намерении выделить около 2 млрд. рублей на строительство моста через реку Шексна в Череповце. Усиливается влияние губернатора Тамбовской области Александра Никитина (с 66-го на 60-е место), заявившего о начале реализации проекта «Тамбовский молочник» емкостью 40 млрд. рублей, получившего одобрение Минсельхоза. Укрепляется влияние председателя правительства Тывы Шолбана Кара-оола (с 72-го на 68-е место), сопровождавшего Владимира Путина, Сергея Шойгу и Александра Бортникова во время их визита в регион.
Глава субъекта Российской Федерации |
Место в рейтинге |
Место в рейтинге в августе |
Средний балл |
Очень сильное влияние | |||
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва |
1 |
1 |
8,20 |
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики |
2 |
2 |
7,50 |
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан |
3 |
3 |
7,13 |
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области |
4 |
7 |
6,71 |
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области |
5 |
4 |
6,65 |
Полтавченко Георгий Сергеевич Губернатор города Санкт-Петербург |
6 |
5 |
6,63 |
Азаров Дмитрий Игоревич
|
7 |
6 |
6,60 |
Васильев Владимир Абдуалиевич Глава Республики Дагестан |
8 |
11 |
6,58 |
Усс Александр Викторович
|
9 |
8 |
6,41 |
Никитин Глеб Сергеевич
|
10 |
9 |
6,37 |
Волков Владимир Дмитриевич Глава Республики Мордовия |
11 |
12 |
6,29 |
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым |
12 |
15 |
6,20 |
Хамитов Рустэм Закиевич Глава Республики Башкортостан |
13 |
10 |
6,16 |
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области |
14 |
13 |
6,14 |
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области |
15 |
14 |
6,10 |
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области |
16 |
17 |
5,97 |
Кондратьев Вениамин Иванович
|
17 |
20 |
5,90 |
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области |
18 |
16 |
5,88 |
Бречалов Александр Владимирович
|
19 |
19 |
5,85 |
Моор Александр Викторович
|
20 |
23 |
5,80 |
Сильное влияние | |||
Артюхов Дмитрий Андреевич
|
21 |
32 |
5,75 |
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области |
22 |
28 |
5,73 |
Дубровский Борис Александрович Губернатор Челябинской области |
23 |
21 |
5,70 |
Решетников Максим Геннадьевич Губернатор Пермского края |
24 |
25 |
5,68 |
Илюхин Владимир Иванович Губернатор Камчатского края |
25 |
26 |
5,65 |
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра |
26 |
18 |
5,62 |
Травников Андрей Александрович
|
27 |
30 |
5,60 |
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области |
28 |
24 |
5,56 |
Ведерников Михаил Юрьевич
|
29 |
38 |
5,49 |
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области |
30 |
37 |
5,44 |
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Сахалинской области |
31 |
54 |
5,41 |
Бурков Александр Леонидович
|
32 |
27 |
5,38 |
Руденя Игорь Михайлович
|
33 |
36 |
5,35 |
Воскресенский Станислав Сергеевич
|
34 |
40 |
5,27 |
Игнатьев Михаил Васильевич Глава Чувашской Республики |
35 |
33 |
5,24 |
Савченко Евгений Степанович Губернатор Белгородской области |
36 |
31 |
5,18 |
Артамонов Анатолий Дмитриевич Губернатор Калужской области |
37 |
22 |
5,11 |
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области |
38 |
39 |
5,00 |
Овсянников Дмитрий Владимирович
|
39 |
44 |
4,93 |
Орлов Василий Александрович
|
40 |
49 |
4,90 |
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области |
41 |
35 |
4,87 |
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области |
42 |
51 |
4,84 |
Евкуров Юнус-Бек Баматгиреевич Глава Республики Ингушетия |
43 |
50 |
4,79 |
Николаев Айсен Сергеевич
|
44 |
48 |
4,75 |
Гапликов Сергей Анатольевич Глава Республики Коми |
45 |
41 |
4,72 |
Томенко Виктор Петрович
|
46 |
52 |
4,68 |
Цыбульский Александр Витальевич
|
47 |
43 |
4,65 |
Белозерцев Иван Александрович
|
48 |
55 |
4,60 |
Носов Сергей Константинович
|
49 |
53 |
4,57 |
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области |
50 |
46 |
4,53 |
Среднее влияние | |||
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия |
51 |
56 |
4,51 |
Миронов Дмитрий Юрьевич
|
52 |
47 |
4,46 |
Михайлов Александр Николаевич Губернатор Курской области |
53 |
45 |
4,40 |
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области |
54 |
42 |
4,35 |
Васильев Игорь Владимирович
|
55 |
61 |
4,28 |
Евстифеев Александр Александрович
|
56 |
63 |
4,22 |
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области |
57 |
64 |
4,19 |
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края |
58 |
59 |
4,15 |
Левченко Сергей Георгиевич
|
59 |
58 |
4,07 |
Никитин Александр Валерьевич
|
60 |
66 |
4,00 |
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области |
61 |
60 |
3,97 |
Жилкин Александр Александрович Губернатор Астраханской области |
62 |
57 |
3,90 |
Королёв Олег Петрович Глава администрации Липецкой области |
63 |
67 |
3,85 |
Клычков Андрей Евгеньевич
|
64 |
69 |
3,83 |
Берг Юрий Александрович Губернатор Оренбургской области |
65 |
62 |
3,79 |
Морозов Сергей Иванович Губернатор Ульяновской области |
66 |
65 |
3,77 |
Кокорин Алексей Геннадьевич Губернатор Курганской области |
67 |
74 |
3,74 |
Кара-оол Шолбан Валерьевич Председатель Правительства Республики Тыва |
68 |
72 |
3,71 |
Ковтун Марина Васильевна Губернатор Мурманской области |
69 |
68 |
3,70 |
Орлова Светлана Юрьевна Губернатор Владимирской области |
70 |
34 |
3,65 |
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО |
71 |
80 |
3,62 |
Жданова Наталья Николаевна
|
72 |
85 |
3,59 |
Орлов Алексей Маратович Глава Республики Калмыкия |
73 |
78 |
3,54 |
Орлов Игорь Анатольевич Губернатор Архангельской области |
74 |
79 |
3,49 |
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области |
75 |
70 |
3,45 |
Левинталь Александр Борисович
|
76 |
76 |
3,42 |
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики |
77 |
84 |
3,38 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич
|
78 |
75 |
3,33 |
Коков Юрий Александрович Глава Кабардино–Балкарской Республики |
79 |
73 |
3,31 |
Цыденов Алексей Самбуевич
|
80 |
83 |
3,25 |
Шпорт Вячеслав Иванович Губернатор Хабаровского края |
81 |
77 |
3,23 |
Бердников Александр Васильевич Глава Республики Алтай |
82 |
81 |
3,19 |
Битаров Вячеслав Зелимханович Глава Республики Северная Осетия-Алания |
83 |
82 |
3,14 |
Зимин Виктор Михайлович Председатель Правительства Республики Хакасия |
84 |
71 |
3,06 |
Тарасенко Андрей Владимирович
|
85 |
29 |
3,00 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В сентябре 2018 года в нем приняло участие 28 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).
Список экспертов
Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Калачев Константин (Политическая экспертная группа), Колеров Модест (ИА REGNUM), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михайличенко Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Башкортостан), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2018 г.