у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (967) 159 13 50
 

Объединение Архангельской области и НАО: повестка избирательной кампании, реальные интересы и развитие Арктического региона

Объединение Архангельской области и НАО: повестка избирательной кампании, реальные интересы и развитие Арктического региона 16.06.2020

Агент­ство по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций

На фоне ро­ста про­тестных на­стро­е­ний во­круг стро­и­тель­ства му­сор­но­го по­ли­го­на воз­ле по­сел­ка Шиес гу­бер­на­тор Ар­хан­гель­ской об­ла­сти И. Ор­лов, воз­глав­ляв­ший ре­ги­он с 2012 года, 2 ап­ре­ля ушел в от­став­ку. Но­вым ру­ко­во­ди­те­лем об­ла­сти был на­зна­чен гла­ва Ненец­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га (НАО) А.Цы­буль­ский, а сам округ воз­гла­вил его за­ме­сти­тель Ю.Без­дуд­ный. Вслед за сме­ной вла­сти по­сле­до­ва­ло за­яв­ле­ние о воз­мож­ном объ­еди­не­нии субъ­ек­тов так на­зы­ва­е­мой ар­хан­гель­ской «мат­реш­ки»: бу­дучи слож­но­со­став­ным субъ­ек­том, Ар­хан­гель­ская об­ласть вклю­ча­ет в себя НАО, со­хра­ня­ю­щий ав­то­но­мию. Объ­еди­не­ния не про­изо­шло – во вся­ком слу­чае, пока. Од­на­ко дис­кус­сия о па­ра­мет­рах воз­мож­ной ин­те­гра­ции, о кон­фи­гу­ра­ции ин­те­ре­сов субъ­ек­тов, пре­жде все­го бюд­жет­ных, и о раз­ви­тии Арк­ти­че­ско­го ре­ги­о­на за­да­ет по­вест­ку из­би­ра­тель­ной кам­па­нии и в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти, и в НАО, и даже от­ча­сти в Рес­пуб­ли­ке Коми.

Объ­еди­не­ние ре­ги­о­нов как кам­па­ния

По­след­няя вол­на объ­еди­не­ния субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции про­шла в на­ча­ле 2000-х гг. и за­вер­ши­лась при­со­еди­не­ни­ем ав­то­ном­ных тер­ри­то­рий, об­ра­зо­ван­ных по эт­ни­че­ско­му прин­ци­пу, к бо­лее круп­ным кра­ям и об­ла­стям (на­при­мер, объ­еди­не­ние Коми-Пер­мяц­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га и Перм­ской об­ла­сти в Перм­ский край, Ко­ряк­ско­го ав­то­ном­но­го окру­га и Кам­чат­ской об­ла­сти в Кам­чат­ский край и др). При­чи­ны объ­еди­не­ния, как пра­ви­ло, бю­ро­кра­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские. Они сво­дят­ся к цен­тра­ли­за­ции при­ня­тия управ­лен­че­ских и бюд­жет­ных ре­ше­ний, что необя­за­тель­но про­ис­хо­дит в ущерб ин­те­ре­сам «при­со­еди­нен­но­го» субъ­ек­та, хотя, ко­неч­но, за­ви­сит от спе­ци­фи­ки, а имен­но от из­на­чаль­но­го на­ли­чия или от­сут­ствия ре­сур­сов. Несмот­ря на эт­ни­че­ский ха­рак­тер ав­то­но­мий, эко­но­ми­че­ский се­па­ра­тизм — в слу­чае его на­ли­чия — здесь все же пер­ви­чен. Если бы ини­ци­а­ти­ва с объ­еди­не­ни­ем Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и НАО была ре­а­ли­зо­ва­на, то в Рос­сии остал­ся бы толь­ко один субъ­ект по­доб­ной кон­фи­гу­ра­ции – Тю­мен­ская об­ласть с вхо­дя­щи­ми в ее со­став Хан­ты-Ман­сий­ским (ХМАО) и Яма­ло-Ненец­ким (ЯНАО) ав­то­ном­ны­ми окру­га­ми.

В кон­це мая по ито­гам за­се­да­ния окруж­но­го по­лит­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии» в На­рьян-Маре сек­ре­тарь ген­со­ве­та пар­тии А.Тур­чак за­явил, что во­прос о ре­фе­рен­ду­ме по объ­еди­не­нию Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и НАО пока за­крыт. Это ре­ше­ние было пред­опре­де­ле­но нега­тив­ной ре­ак­ци­ей жи­те­лей НАО, вос­при­няв­ших пер­спек­ти­ву объ­еди­не­ния как угро­зу по­те­ри иден­тич­но­сти и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния фи­нан­со­вых по­то­ков в поль­зу Ар­хан­гель­ска – что и так про­ис­хо­дит, но в мень­ших мас­шта­бах. Хотя врио гла­вы ре­ги­о­на Ю.Без­дуд­ный под­пи­сал со сто­ро­ны НАО ме­мо­ран­дум «О на­ме­ре­нии об­ра­зо­ва­ния но­во­го субъ­ек­та РФ пу­тем объ­еди­не­ния Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и Ненец­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га», он все же яв­ля­ет­ся «ва­ря­гом» для мест­ных элит, как и быв­ший гла­ва ре­ги­о­на А.Цы­буль­ский. Та­ким об­ра­зом, ини­ци­а­ти­ва о со­зда­нии но­во­го се­вер­но­го ре­ги­о­на фак­ти­че­ски была оста­нов­ле­на со­про­тив­ле­ни­ем субъ­ек­та с на­се­ле­ни­ем око­ло 40 ты­сяч че­ло­век и се­рьез­ной ре­сурс­ной ба­зой.

В сен­тяб­ре в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и НАО прой­дут вы­бо­ры гу­бер­на­то­ров, хотя в ав­то­ном­ных окру­гах они но­сят непря­мой ха­рак­тер – гла­ва ре­ги­о­на из­би­ра­ет­ся со­бра­ни­ем де­пу­та­тов по пред­ло­же­нию пре­зи­ден­та. Так или ина­че, по­вест­ка объ­еди­не­ния — или вклю­че­ния НАО в со­став Ар­хан­гель­ской об­ла­сти на пра­вах пе­ри­фе­рий­ной тер­ри­то­рии, как она вос­при­ни­ма­ет­ся внут­ри ав­то­ном­но­го окру­га, — бу­дет ока­зы­вать вли­я­ние на по­ли­ти­че­скую ди­на­ми­ку в обо­их субъ­ек­тах, но в первую оче­редь, ко­неч­но, в На­рьян-Маре.

Оче­вид­но при этом, что ини­ци­а­ти­ва об объ­еди­не­нии субъ­ек­тов ис­хо­ди­ла от фе­де­раль­но­го цен­тра. Вполне воз­мож­но, что кон­цеп­ту­аль­но она со­от­вет­ство­ва­ла дол­го­сроч­ным це­лям раз­ви­тия Арк­ти­ки и в ка­ком-то смыс­ле дей­стви­тель­но мог­ла спо­соб­ство­вать по­вы­ше­нию пре­сти­жа ре­ги­о­нов как фор­по­ста Рос­сии в Арк­ти­че­ском ре­ги­оне, гло­баль­ное зна­че­ние ко­то­ро­го воз­рос­ло ко­лос­саль­но в по­след­ние годы. Но эти смыс­лы не были ар­ти­ку­ли­ро­ва­ны — вплоть до того, что от­сут­ство­вал даже кон­сен­сус по по­во­ду на­зва­ния но­во­го субъ­ек­та: бу­дет это «боль­шая» Ар­хан­гель­ская об­ласть или нечто иное? В ре­зуль­та­те дис­кус­сия ожи­да­е­мо све­лась к про­бле­мам рос­сий­ско­го фе­де­ра­лиз­ма и огра­ни­че­ни­ям пол­но­мо­чий субъ­ек­тов.

Ар­хан­гель­ская об­ласть и НАО: пол­но­мо­чия субъ­ек­тов и кон­фи­гу­ра­ция ин­те­ре­сов

Ре­ги­о­ны из­на­чаль­но за­ни­ма­ют раз­ные по­зи­ции в си­сте­ме тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­де­ле­ния тру­да в силу осо­бен­но­стей эко­но­ми­че­ской спе­ци­а­ли­за­ции, по­это­му их ба­зо­вые воз­мож­но­сти за­ча­стую несо­по­ста­ви­мы. В рос­сий­ской фе­де­ра­лист­ской прак­ти­ке ис­поль­зу­ют­ся ме­ха­низ­мы бюд­жет­но­го вы­рав­ни­ва­ния, ко­то­рые за­клю­ча­ют­ся в пе­ре­рас­пре­де­ле­нии на­ло­го­вой базы и фи­нан­со­вых по­то­ков меж­ду раз­ны­ми уров­ня­ми вла­сти (фе­де­раль­ный, ре­ги­о­наль­ный, му­ни­ци­паль­ный) для устра­не­ния бюд­жет­ных дис­про­пор­ций. Хотя про­бле­мы фе­де­ра­лиз­ма, в том чис­ле рос­сий­ско­го, не сво­дят­ся к меж­бюд­жет­ным от­но­ше­ни­ям, имен­но они вы­зы­ва­ют мно­же­ство спо­ров и дис­кус­сий, а в кон­тек­сте пе­ре­смот­ра сло­жив­шей­ся кон­фи­гу­ра­ции субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции ста­но­вят­ся клю­че­вым фак­то­ром эс­ка­ла­ции.

Со­глас­но п. 2 ст. 56 Бюд­жет­но­го ко­дек­са РФ в бюд­же­ты субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции под­ле­жат за­чис­ле­нию до­хо­ды от сле­ду­ю­щих фе­де­раль­ных на­ло­гов и сбо­ров: на­лог на при­быль ор­га­ни­за­ций (те­ку­щая став­ка 20%, из них 17% за­чис­ля­ет­ся в бюд­жет субъ­ек­та), на­лог на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц, раз­лич­ные виды ак­ци­зов, ча­стич­но на­лог на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых (про­блем­ный мо­мент – НДПИ в виде уг­ле­во­до­род­но­го сы­рья, име­ю­щий осо­бое зна­че­ние для НАО, пол­но­стью по­сту­па­ет в фе­де­раль­ный бюд­жет) и неко­то­рые дру­гие. Один из наи­бо­лее устой­чи­во по­сту­па­ю­щих на­ло­гов, НДС, в пол­ном объ­е­ме оста­ет­ся в фе­де­раль­ном бюд­же­те. По­это­му неод­но­крат­но зву­ча­ли пред­ло­же­ния либо о пе­ре­да­че НДС на ре­ги­о­наль­ный уро­вень с пе­ре­во­дом в фе­де­раль­ную часть на­ло­га на при­быль, либо о ча­стич­ной пе­ре­да­че НДПИ на ре­ги­о­наль­ный уро­вень.

В слу­чае слож­но­со­став­ных субъ­ек­тов оче­ви­ден ряд до­пол­ни­тель­ных про­блем в вы­стра­и­ва­нии меж­бюд­жет­ных от­но­ше­ний не толь­ко с фе­де­раль­ным цен­тром, но и меж­ду об­ла­стью и окру­гом. Та­кой про­бле­мой яв­ля­ет­ся раз­гра­ни­че­ние пол­но­мо­чий меж­ду Ар­хан­гель­ской об­ла­стью и вхо­дя­щим в ее со­став Ненец­ким ав­то­ном­ным окру­гом. Оно ре­гу­ли­ру­ет­ся «До­го­во­ром меж­ду ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и Ненец­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га о вза­и­мо­дей­ствии при осу­ществ­ле­нии пол­но­мо­чий ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», по­след­няя вер­сия ко­то­ро­го была утвер­жде­на в 2014 году.[1] До­го­вор при­нят на пер­спек­ти­ву до 31 де­каб­ря 2021 года, но до­пол­ни­тель­ным со­гла­ше­ни­ем его дей­ствие про­дле­но до кон­ца 2022 года.

В ста­тье 3 это­го до­го­во­ра уста­нов­ле­но, что до­хо­ды от фе­де­раль­ных на­ло­гов и сбо­ров, за­чис­ля­е­мые в бюд­же­ты субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции и со­би­ра­е­мые на тер­ри­то­рии НАО, под­ле­жат за­чис­ле­нию в бюд­жет Ар­хан­гель­ской об­ла­сти, за ис­клю­че­ни­ем до­хо­дов от фе­де­раль­ных на­ло­гов, за­чис­ля­е­мых в бюд­жет НАО по опре­де­лен­ным нор­ма­ти­вам. Та­ким об­ра­зом, от ре­ги­о­наль­ной ча­сти фе­де­раль­ных на­ло­гов, со­би­ра­е­мых на тер­ри­то­рии НАО, зна­чи­тель­ная доля и так ав­то­ма­ти­че­ски за­чис­ля­ет­ся в бюд­жет Ар­хан­гель­ской об­ла­сти, что вы­зы­ва­ет недо­воль­ство жи­те­лей окру­га – этих от­чис­ле­ний мог­ло бы не быть, если бы округ стал пол­но­прав­ным субъ­ек­том. В то же вре­мя в слу­чае окон­ча­тель­но­го сли­я­ния даже те­ку­щие, уста­нов­лен­ные до­го­во­ром о раз­гра­ни­че­нии пол­но­мо­чий нор­ма­ти­вы были бы упразд­не­ны. На­при­мер, сей­час от преду­смот­рен­но­го нор­ма­ти­ва­ми на­ло­га на при­быль, часть ко­то­ро­го оста­ет­ся на уровне субъ­ек­тов РФ, в бюд­жет НАО в ито­ге пе­ре­чис­ля­ет­ся око­ло 6%. Нор­ма­ти­вы для НАО сле­ду­ю­щие: по на­ло­гу на при­быль ор­га­ни­за­ций — 35%, по НДФЛ – 50%, по НДПИ – 30%.

На пост­со­вет­ском эта­пе ис­то­рии Ненец­кий ав­то­ном­ный округ фак­ти­че­ски об­ла­дал пол­но­мо­чи­я­ми пол­но­прав­но­го субъ­ек­та, но в 2007 году гла­ва НАО В.По­та­пен­ко со­гла­сил­ся на пе­ре­да­чу ча­сти пол­но­мо­чий, в том чис­ле бюд­жет­ных, Ар­хан­гель­ской об­ла­сти. В.По­та­пен­ко от­но­сил­ся к чис­лу гу­бер­на­то­ров-«ва­ря­гов», как и мно­гие в НАО.

Лю­бое об­суж­де­ние объ­еди­не­ния ре­ги­о­нов за­пус­ка­ет в НАО вол­ну тре­бо­ва­ний о по­лу­че­нии са­мо­сто­я­тель­но­го ста­ту­са. Две про­ти­во­по­лож­ные тен­ден­ции — одна из них в виде внеш­ней угро­зы – яв­ля­ют­ся за­мет­ны­ми фак­то­ра­ми ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки с мо­мен­та рас­па­да СССР. По­пыт­ки вы­хо­да НАО из со­ста­ва Ар­хан­гель­ской об­ла­сти бло­ки­ру­ют­ся фе­де­раль­ным цен­тром, ру­ко­вод­ство НАО при этом тра­ди­ци­он­но бло­ки­ру­ет ини­ци­а­ти­вы о сли­я­нии (бюд­же­тов).

Эко­но­ми­че­ский смысл объ­еди­не­ния спра­вед­ли­во опре­де­ля­ет­ся боль­шин­ством на­блю­да­те­лей как ре­ше­ние бюд­жет­ных про­блем Ар­хан­гель­ской об­ла­сти за счет бо­га­то­го уг­ле­во­до­род­ны­ми ре­сур­са­ми НАО, то есть бюд­жет­ное вы­рав­ни­ва­ние. При этом нель­зя ска­зать, что Ар­хан­гель­ская об­ласть ли­ше­на соб­ствен­ной эко­но­ми­че­ской базы. В ре­ги­оне рас­по­ло­же­ны та­кие круп­ные пред­при­я­тия, как се­ве­ро­двин­ский «Сев­маш», Ар­хан­гель­ский цел­лю­лоз­но-бу­маж­ный ком­би­нат; раз­ви­тая лес­ная и рыб­ная про­мыш­лен­ность. В аб­со­лют­ных циф­рах ВРП Ар­хан­гель­ской об­ла­сти (без уче­та окру­га) по­чти в два раза пре­вос­хо­дит ВРП НАО, но в рас­че­те на душу на­се­ле­ния воз­мож­но­сти субъ­ек­та с на­се­ле­ни­ем 44 ты­ся­чи че­ло­век оче­вид­ны: округ за­ни­ма­ет пер­вое ме­сто по Рос­сии (вто­рое и тре­тье за ЯНАО и ХМАО со­от­вет­ствен­но). По со­сто­я­нию на 1 ап­ре­ля 2020 года госдолг НАО со­ста­вил 1,6 млрд руб­лей, то­гда как госдолг Ар­хан­гель­ской об­ла­сти до­сти­га­ет 30 млрд руб­лей.

Ар­гу­мен­та­ция в ло­ги­ке бю­ро­кра­ти­че­ской оп­ти­ми­за­ции (нет необ­хо­ди­мо­сти со­дер­жать ад­ми­ни­стра­тив­ный ап­па­рат при та­кой неболь­шой чис­лен­но­сти на­се­ле­ния) не вы­дер­жи­ва­ет ис­пы­та­ния про­стран­ством: НАО за­ни­ма­ет огром­ные се­вер­ные тер­ри­то­рии, ло­ги­сти­че­ски сла­бо свя­зан­ные с Ар­хан­гель­ской об­ла­стью, по­это­му на­ли­чие не столь уда­лен­но­го цен­тра управ­ле­ния оправ­да­но. Не го­во­ря о спе­ци­фи­че­ской иден­тич­но­сти, сфор­ми­ро­ван­ной в гра­ни­цах ав­то­ном­но­го окру­га, где со­хра­ня­ет­ся и эт­ни­че­ский эле­мент.

Нега­тив­ное от­но­ше­ние элит и жи­те­лей ав­то­ном­но­го окру­га пол­но­стью со­сре­до­то­че­но на Ар­хан­гель­ской об­ла­сти, что опре­де­лен­но ку­пи­ру­ет воз­мож­ную на­пря­жен­ность «На­рьян-Мар – фе­де­раль­ный центр». При этом НДПИ в виде уг­ле­во­до­род­но­го сы­рья – ос­но­ва эко­но­ми­ки НАО – ухо­дит не в Ар­хан­гельск. Мож­но пред­по­ло­жить, что сли­я­ние бюд­же­тов в об­мен на ис­клю­че­ние в виде пе­ре­чис­ле­ния ча­сти ука­зан­но­го на­ло­га на уро­вень субъ­ек­та было бы вос­при­ня­то ина­че, но мно­гое за­ви­сит от ко­неч­ных аб­со­лют­ных цифр: пре­вос­хо­ди­ли бы бюд­жет­ные по­ступ­ле­ния те­ку­щие нор­ма­ти­вы НАО по до­го­во­ру о раз­гра­ни­че­нии пол­но­мо­чий с Ар­хан­гель­ской об­ла­стью или нет. Впро­чем, та­кое ре­ше­ние вряд ли мо­жет при­ни­мать­ся в от­но­ше­нии од­но­го субъ­ек­та: сра­зу по­сле­ду­ют ана­ло­гич­ные тре­бо­ва­ния дру­гих ре­сур­со­до­бы­ва­ю­щих ре­ги­о­нов.[2] На­ко­нец, фи­наль­ный смысл та­к­же оста­ет­ся ту­ман­ным, если иметь в виду, что прак­ти­ка сли­я­ния субъ­ек­тов при­зва­на сни­зить на­груз­ку на фе­де­раль­ный бюд­жет. Если ис­хо­дить из со­об­ра­же­ний ин­фра­струк­тур­но­го раз­ви­тия и со­зда­ния арк­ти­че­ско­го мак­ро­ре­ги­о­на, что по­тре­бу­ет до­пол­ни­тель­ных за­трат, то та­кой ход был бы ре­пу­та­ци­он­но вы­год­ным для фе­де­раль­но­го цен­тра. Тем не ме­нее прин­ци­пи­аль­но то, что НАО не было пред­ло­же­но ни­ка­кой аль­тер­на­ти­вы или ком­пен­са­ции.

По про­гно­зам ряда экс­пер­тов, ини­ци­а­ти­ва сли­я­ния ре­ги­о­нов была про­сто от­ло­же­на на по­ст­вы­бор­ный пе­ри­од. В обос­но­ва­ние это­го пред­по­ло­же­ния при­во­дит­ся то, что пуб­лич­ных за­яв­ле­ний о рас­тор­же­нии ме­мо­ран­ду­ма об объ­еди­не­нии, под­пи­сан­но­го А.Цы­буль­ским и Ю.Без­дуд­ным, не про­зву­ча­ло. При этом на уровне пар­ла­мен­та НАО вне­сен за­ко­но­про­ект, услож­ня­ю­щий про­це­ду­ру объ­еди­не­ния, если та­кая ини­ци­а­ти­ва вновь воз­ник­нет. Так, рас­смот­ре­ние во­про­са в окруж­ном пар­ла­мен­те ста­нет воз­мож­но толь­ко в слу­чае по­лу­че­ния одоб­ре­ния как ми­ни­мум по­ло­ви­ны ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и при под­держ­ке ас­со­ци­а­ции ненец­ко­го на­ро­да «Яса­вэй»; вне­се­нию его на рас­смот­ре­ние долж­но пред­ше­ство­вать ши­ро­кое об­ще­ствен­ное об­суж­де­ние. Та­ким об­ра­зом, при­ня­тие по­доб­ных ре­ше­ний в еще боль­шей сте­пе­ни вы­во­дит­ся из сфе­ры ме­ж­э­лит­ных до­го­во­рен­но­стей ру­ко­вод­ства субъ­ек­тов «мат­реш­ки».

Элек­то­раль­ная и внут­ри­э­лит­ная си­ту­а­ция в Ар­хан­гель­ской «мат­реш­ке»

Кам­па­нии по объ­еди­не­нию субъ­ек­тов пред­ше­ство­ва­ла до­сроч­ная от­став­ка крайне непо­пу­ляр­но­го гу­бер­на­то­ра Ар­хан­гель­ской об­ла­сти И.Ор­ло­ва, на­чи­нав­ше­го про­фес­си­о­наль­ный путь в ка­че­стве ин­же­не­ра на круп­ном су­до­ре­монт­ном пред­при­я­тии «Звез­доч­ка» в Се­ве­ро­двин­ске и воз­глав­ляв­ше­го ре­ги­он с 2012 года. К от­став­ке при­ве­ла са­мая мас­со­вая за по­след­ние годы ре­ги­о­наль­ная про­тест­ная вол­на про­тив стро­и­тель­ства му­сор­но­го по­ли­го­на (т.н. эко­тех­но­пар­ка) в рай­оне по­сел­ка Шиес на гра­ни­це Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и Рес­пуб­ли­ки Коми. Экс-гу­бер­на­тор И.Ор­лов под­дер­жал про­ект в 2018 году. Про­ект по­ли­го­на в Ши­е­се был яр­ким сим­во­лом недо­воль­ства «му­сор­ной» ре­фор­мой, но до­пол­ни­тель­ным фак­то­ром раз­дра­же­ния ста­ли до­воль­но гру­бые и ци­нич­ные вы­ска­зы­ва­ния И.Ор­ло­ва. Но­вый гу­бер­на­тор ре­ги­о­на А.Цы­буль­ский вы­ска­зал­ся про­тив ре­а­ли­за­ции про­ек­та, а в на­ча­ле 2020 года Ар­бит­раж­ный суд Ар­хан­гель­ской об­ла­сти при­знал са­мо­воль­ной по­строй­кой воз­ве­ден­ные в рай­оне стан­ции Шиес объ­ек­ты. На­ко­нец, в на­ча­ле июня пра­ви­тель­ство Ар­хан­гель­ской об­ла­сти рас­торг­ло со­гла­ше­ние с ООО «Эко­тех­но­парк Шиес», тем са­мым по­ло­жив ко­нец этой ис­то­рии и удо­вле­тво­рив тре­бо­ва­ния жи­те­лей ре­ги­о­на. По­ка­за­тель­но, что еще ра­нее гу­бер­на­тор Ар­хан­гель­ской об­ла­сти И.Ми­халь­чук тоже ушел в от­став­ку на волне про­те­стов, в чем зна­чи­тель­ную роль сыг­ра­ло непри­я­тие «ва­ря­га» жи­те­ля­ми ре­ги­о­на.

На годы гу­бер­на­тор­ства И.Ор­ло­ва при­хо­дит­ся кон­фликт меж­ду об­ла­стью и ад­ми­ни­стра­тив­ным цен­тром в лице мэра Ар­хан­гель­ска В.Пав­лен­ко. Про­ти­во­ре­чия ка­са­лись рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий меж­ду об­ласт­ны­ми и мест­ны­ми ор­га­на­ми вла­сти, а на­ча­тая в об­ла­сти по­сле 2014 года ре­фор­ма си­сте­мы МСУ, под­ра­зу­ме­ва­ю­щая от­каз от пря­мых вы­бо­ров мэ­ром и их на­зна­че­ние спе­ци­аль­ной кон­курс­ной ко­мис­си­ей, спо­соб­ство­ва­ла эс­ка­ла­ции на­пря­жен­но­сти. С тех пор борь­ба за воз­вра­ще­ние пря­мых вы­бо­ров мэра Ар­хан­гель­ска и дру­гих круп­ных му­ни­ци­паль­ных цен­тров пе­ри­о­ди­че­ски воз­ни­ка­ет в по­ли­ти­че­ской по­вест­ке ре­ги­о­на. В 2015 году по ини­ци­а­ти­ве И.Ор­ло­ва были на­зна­че­ны до­сроч­ные вы­бо­ры гла­вы Ар­хан­гель­ской об­ла­сти (как раз на фоне воз­вра­ще­ния пря­мых вы­бо­ров гу­бер­на­то­ров, обес­пе­чи­ва­ю­щих до­пол­ни­тель­ную ле­ги­тим­ность), а В.Пав­лен­ко пе­ре­шел в Со­вет Фе­де­ра­ции. Ком­про­мисс в неко­то­рым смыс­ле был пред­опре­де­лен, так как по­сле му­ни­ци­паль­ной ре­фор­мы В.Пав­лен­ко утра­тил преж­ний вес в ре­ги­о­наль­ной си­сте­ме. В от­став­ку был от­прав­лен и мэр Се­ве­ро­двин­ска М.Гмы­рин. Дей­ству­ю­щие мэры Ар­хан­гель­ска и Се­ве­ро­двин­ска И.Год­зиш и И.Ску­бен­ко были на­зна­че­ны кон­курс­ны­ми ко­мис­си­я­ми и по опре­де­лен­но бо­лее до­го­во­ро­спо­соб­ны с точ­ки зре­ния ре­ги­о­наль­ной вла­сти. Счи­тать это ад­ми­ни­стра­тив­ным успе­хом гу­бер­на­то­ра И.Ор­ло­ва или нет – во­прос дис­кус­си­он­ный. По ито­гам тран­зи­та вла­сти ру­ко­во­ди­те­ли двух круп­ней­ших го­ро­дов ре­ги­о­на, ве­ро­ят­но, без су­ще­ствен­ных про­блем ин­те­гри­ро­ва­лись в ко­ман­ду врио гу­бер­на­то­ра А.Цы­буль­ско­го.

По за­ко­ну жи­те­ли НАО при­ни­ма­ют уча­стие в вы­бо­рах гу­бер­на­то­ра Ар­хан­гель­ской об­ла­сти. Из­би­ра­тель­ная кам­па­ния в пол­ной мере нач­нет раз­во­ра­чи­вать­ся к июлю, но уже от­ме­ча­ет­ся по­яв­ле­ние аги­та­ци­он­ных ма­те­ри­а­лов оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий. В ка­че­стве ве­ро­ят­ных кан­ди­да­тов на вы­бо­рах гу­бер­на­то­ра Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в этом году на­зы­ва­ют, по­ми­мо врио гла­вы ре­ги­о­на А.Цы­буль­ско­го («Еди­ная Рос­сия»), зам­пре­да Ар­хан­гель­ской гор­ду­мы и ру­ко­во­ди­те­ля фрак­ции КПРФ А.Грев­цо­ва (пар­тий­ная со­ци­аль­ная по­вест­ка, в том чис­ле борь­ба про­тив по­ли­го­на в Ши­е­се), пред­се­да­те­ля ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» и ру­ко­во­ди­те­ля фрак­ции пар­тии в об­ласт­ном пар­ла­мен­те И.Чир­ко­ву (вы­сту­пи­ла про­тив объ­еди­не­ния ре­ги­о­нов), ли­де­ра ре­ги­о­наль­но­го дви­же­ния «Мы здесь жи­вем!» Ю.Ше­ве­ле­ва («Пат­ри­о­ты Рос­сии», по­вест­ка воз­вра­ще­ния пря­мых вы­бо­ров глав му­ни­ци­па­ли­те­тов), ак­ти­ви­ста из Се­ве­ро­двин­ска О.Манд­ры­ки­на (ве­ро­ят­но, от пар­тии «Яб­ло­ко»). По-преж­не­му нет по­ни­ма­ния, кто ста­нет кан­ди­да­том от ЛДПР, хотя это глав­ная оп­по­зи­ци­он­ная пар­тия в ре­ги­оне, если су­дить по элек­то­раль­ным ре­зуль­та­там по­след­них лет. Окон­ча­тель­ная кон­фи­гу­ра­ция в лю­бом слу­чае бу­дет скор­рек­ти­ро­ва­на по мере про­хож­де­ния кан­ди­да­та­ми му­ни­ци­паль­но­го филь­тра.

По дан­ным ис­точ­ни­ков РБК, об­суж­да­ет­ся во­прос воз­мож­но­го от­ка­за КПРФ от вы­дви­же­ния кан­ди­да­та на вы­бо­рах гу­бер­на­то­ра Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в об­мен на предо­став­ле­ние ме­ста в Со­ве­те Фе­де­ра­ции для ос­но­ва­те­ля ком­па­нии «Ли­дер Групп» и уро­жен­ца Се­ве­ро­двин­ска биз­не­сме­на А.Некра­со­ва. В на­сто­я­щее вре­мя ре­ги­он в верх­ней па­ла­те пред­став­ля­ют быв­ший мэр Ар­хан­гель­ска В.Пав­лен­ко и быв­ший пред­се­да­тель Ар­хан­гель­ско­го об­ласт­но­го со­бра­ния де­пу­та­тов В.Но­во­жи­лов. Если рас­смат­ри­вать пред­ла­га­е­мую ком­би­на­цию, ве­ро­ят­нее от­став­ка В.Но­во­жи­ло­ва, ко­то­рый из­на­чаль­но все же по­ли­тик му­ни­ци­паль­но­го уров­ня и фак­ти­че­ски кре­а­ту­ра быв­ше­го гу­бер­на­то­ра И.Ор­ло­ва.

Несмот­ря на вы­со­кий уро­вень тре­вож­но­сти в НАО в свя­зи с ак­ту­а­ли­за­ци­ей по­ли­ти­че­ски непри­ем­ле­мых для ав­то­ном­но­го окру­га во­про­сов, вряд ли это мо­жет кар­ди­наль­но по­вли­ять на ис­ход го­ло­со­ва­ния в об­ла­сти. По­пыт­ки бой­ко­та, очень низ­кая явка или даже про­тестное го­ло­со­ва­ние, если та­кие тен­ден­ции бу­дут иметь ме­сто, вряд ли по­вли­я­ют на ито­го­вые ре­зуль­та­ты. На про­шлых гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах 2015 года зна­чи­мо­го про­тестно­го го­ло­со­ва­ния не на­блю­да­лось.

В Ненец­ком ав­то­ном­ном окру­ге пря­мые гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры от­ме­не­ны в 2015 году. По­след­ним из­бран­ным гу­бер­на­то­ром был И.Ко­шин. В 2014 году он одер­жал по­бе­ду в пер­вом туре с ре­зуль­та­том 76,7% го­ло­сов из­би­ра­те­лей. Те­перь гла­ва ре­ги­о­на на­зна­ча­ет­ся по ито­гам го­ло­со­ва­ния в Со­ве­те де­пу­та­тов НАО: по пред­ло­же­нию пре­зи­ден­та (при кон­суль­та­ции с гу­бер­на­то­ром Ар­хан­гель­ской об­ла­сти) де­пу­та­ты вы­би­ра­ют одну из трех кан­ди­да­тур. Под­держ­ка ини­ци­а­ти­вы объ­еди­не­ния субъ­ек­тов и под­пи­са­ние со­от­вет­ству­ю­ще­го ме­мо­ран­ду­ма со­зда­ет ре­пу­та­ци­он­ные рис­ки для но­во­го гла­вы НАО Ю.Без­дуд­но­го, но си­ту­а­ция не кри­тич­на, по­сколь­ку вы­бо­ры но­сят непря­мой ха­рак­тер.

Врио гла­вы НАО Ю.Без­дуд­ный яв­ля­ет­ся внеш­ним для ав­то­ном­но­го окру­га де­я­те­лем, как и мно­гие его пред­ше­ствен­ни­ки, но он уже про­ра­бо­тал опре­де­лен­ное вре­мя (с вес­ны 2018 года) в ре­ги­оне в ста­ту­се за­мгла­вы те­перь уже врио Ар­хан­гель­ской об­ла­сти А.Цы­буль­ско­го. То, что об­ласть и вхо­дя­щий в нее ав­то­ном­ный округ воз­глав­ля­ют пред­ста­ви­те­ли од­ной управ­лен­че­ской ко­ман­ды, ис­клю­ча­ет про­ти­во­сто­я­ние меж­ду гла­ва­ми двух тер­ри­то­рий, как это про­ис­хо­ди­ло ра­нее. По­сколь­ку ре­ги­о­наль­ная эли­та НАО неиз­мен­но ощу­ща­ет ре­аль­ную или мни­мую угро­зу при­со­еди­не­ния к Ар­хан­гель­ской об­ла­сти, со­хра­не­ние соб­ствен­ной субъ­ект­но­сти ста­ло глав­ным объ­еди­ня­ю­щим фак­то­ром, кон­сен­сус­ной точ­кой для нее. Это сни­ма­ет дру­гие про­ти­во­ре­чия, по­это­му уро­вень про­тестных на­стро­е­ний и со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти в ре­ги­оне несо­по­ста­ви­мо ниже, чем в об­ла­сти.

Кон­цеп­ту­аль­ная рам­ка мак­ро­ре­ги­о­нов: Арк­ти­че­ский ре­ги­он и ин­фра­струк­тур­ное раз­ви­тие

Если вос­при­ни­мать ри­то­ри­ку ряда де­я­те­лей как де­кла­ра­цию о ре­аль­ных на­ме­ре­ни­ях, от­кло­нен­ная пока объ­еди­ни­тель­ная ини­ци­а­ти­ва в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве была на­прав­ле­на на со­зда­ние Арк­ти­че­ско­го мак­ро­ре­ги­о­на. Имен­но по­это­му па­рал­лель­но об­суж­да­лось при­со­еди­не­ние к объ­еди­нен­ным Ар­хан­гель­ской об­ла­сти и НАО Рес­пуб­ли­ки Коми (врио гу­бер­на­то­ра В.Уйба сра­зу и до­воль­но рез­ко вы­ска­зал­ся про­тив это­го пред­ло­же­ния) и, воз­мож­но, дру­гих се­вер­ных ре­ги­о­нов. В этой ло­ги­ке в прин­ци­пе мож­но ин­тер­пре­ти­ро­вать недав­нее ре­ше­ние пре­зи­ден­та при­рав­нять ста­тус Се­вер­но­го фло­та к че­ты­рем дей­ству­ю­щим во­ен­ным окру­гам. Гра­ни­цы Се­вер­но­го фло­та опре­де­ле­ны тер­ри­то­ри­ей Ар­хан­гель­ской и Мур­ман­ской об­ла­стей, Ненец­ко­го ав­то­ном­но­го окру­га и Рес­пуб­ли­ки Коми.

Арк­ти­ка ста­но­вит­ся од­ним из клю­че­вых стра­те­ги­че­ских на­прав­ле­ний не толь­ко для Рос­сии, но и в гло­баль­ном мас­шта­бе – в ос­нов­ном это свя­за­но со стрем­ле­ни­ем ак­ти­ви­зи­ро­вать по­то­ки тор­гов­ли по Се­вер­но­му мор­ско­му пути (СМП), где от­ме­ча­ет­ся про­цесс та­я­ния льдов (па­рал­лель­но арк­ти­че­ские го­су­дар­ства ре­а­ли­зу­ют про­грам­мы стро­и­тель­ства ле­до­коль­но­го фло­та), что в пер­спек­ти­ве рас­ши­ря­ет воз­мож­но­сти су­до­ход­ства. В том чис­ле — как од­но­го из ка­на­лов до­став­ки СПГ в стра­ны Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ско­го ре­ги­о­на. Это долж­но со­про­вож­дать­ся раз­ви­ти­ем ин­фра­струк­ту­ры се­вер­ных тер­ри­то­рий, в первую оче­редь же­лез­ных и ав­то­мо­биль­ных до­рог на под­хо­дах к пор­там.

В Ненец­ком ав­то­ном­ном окру­ге глав­ный про­ект — стро­и­тель­ство неза­мер­за­ю­ще­го пор­та Ин­ди­га на бе­ре­гу Ба­рен­це­ва моря. В мае гу­бер­на­тор Ар­хан­гель­ской об­ла­сти А.Цы­буль­ский за­явил, что есть воз­мож­ность ин­те­гри­ро­вать Ин­ди­гу в дру­гой круп­ный про­ект – стро­и­тель­ство же­лез­но­до­рож­ной ма­ги­стра­ли «Бел­ко­мур» (Бе­лое море – Коми – Урал), при­зван­ной со­еди­нить про­мыш­лен­ные цен­тры Ура­ла с пор­том в Ар­хан­гель­ске. По недав­ней ин­фор­ма­ции, в сто­ро­ну Ин­ди­ги мо­жет быть по­стро­е­но спе­ци­аль­ное от­ветв­ле­ние. Впро­чем, про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что оба про­ек­та анон­си­ро­ва­ны до­воль­но дав­но, но их стро­и­тель­ство по-преж­не­му не на­ча­то. В дис­кус­сии об объ­еди­не­нии субъ­ек­тов про­бле­ма меж­бюд­жет­ных от­но­ше­ний меж­ду Ар­хан­гель­ской об­ла­стью и НАО пол­но­стью пе­ре­кры­ла дру­гой ас­пект ини­ци­а­ти­вы – со­зда­ние но­во­го се­вер­но­го мак­ро­ре­ги­о­на, ин­те­гра­цию ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов. Судя по все­му, на дан­ном эта­пе по­сле­до­ва­тель­ность опре­де­ле­на об­рат­ная: сна­ча­ла ин­фра­струк­тур­ное раз­ви­тие со зна­чи­тель­ной под­держ­кой фе­де­раль­но­го цен­тра, и лишь за­тем эле­мен­ты по­ли­ти­че­ской ин­те­гра­ции, если она во­об­ще по­тре­бу­ет­ся.

Про­ект «Бел­ко­мур» в Ар­хан­гель­ской об­ла­сти вос­при­ни­ма­ет­ся как на­прав­лен­ный на со­зда­ние кон­ку­рен­ции Мур­ман­ску как глав­но­му се­вер­но­му пор­ту. Ар­хан­гельск – за­мер­за­ю­щий порт (в от­ли­чие от Мур­ман­ска и – по­тен­ци­аль­но – Ин­ди­ги). По­вест­ка мак­ро­ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия в рам­ках по­след­ней дис­кус­сии об объ­еди­не­нии НАО и Ар­хан­гель­ской об­ла­сти прак­ти­че­ски ни­как не про­яв­ля­лась, за ис­клю­че­ни­ем от­кро­вен­но немо­ти­ви­ро­ван­но­го упо­ми­на­ния Коми. Воз­мож­но, име­ло смысл сде­лать ак­цент не на объ­еди­не­нии двух кон­крет­ных субъ­ек­тов, при ко­то­ром один из них те­ря­ет свое зна­че­ние, а на со­зда­нии но­во­го арк­ти­че­ско­го ре­ги­о­на с дру­гим на­зва­ни­ем и с но­вой сто­ли­цей (сто­ли­цей Арк­ти­ки) – в рай­оне пор­та Ин­ди­га или в дру­гом ме­сте. В этом смыс­ле адек­ват­ные кон­цеп­ту­аль­ные при­ме­ры дает опыт со­вет­ской ин­фра­струк­тур­ной то­по­ни­ми­ки, сво­бод­ной от кон­ку­рен­ции меж­ду ре­ги­о­наль­ны­ми цен­тра­ми и от­ра­жа­ю­щий дух вре­ме­ни (Це­ли­но­град), но это толь­ко одна из по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей.

[1] http://​docs.cntd.ru/​document/​462609528

[2] Ле­том 2018 года ре­ги­о­ны т.н. тю­мен­ской «мат­реш­ки» под­пи­са­ли до­го­вор о раз­де­ле­нии пол­но­мо­чий и со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской ин­те­гра­ции меж­ду ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­ной вла­сти Тю­мен­ской об­ла­сти, ХМАО и ЯНАО до 2025 года, ко­то­рый яв­ля­ет­ся про­дол­же­ни­ем ана­ло­гич­но­го до­го­во­ра 2004 года, что сни­ма­ет во­про­сы о воз­мож­ном сли­я­нии (до­ку­мент был про­лон­ги­ро­ван до­сроч­но). Кар­ка­сом «мат­реш­ки» оста­ет­ся мно­го­лет­няя про­грам­ма «Со­труд­ни­че­ство», в рам­ках ко­то­рой се­вер­ные ав­то­ном­ные окру­га пе­ре­чис­ля­ют в бюд­жет Тю­мен­ской об­ла­сти 100% на­ло­га на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых в виде уг­ле­во­до­род­но­го сы­рья и 29,5% на­ло­га на при­быль ор­га­ни­за­ций.

Ссылка


Возврат к списку