Од­ним из ос­нов­ных ито­гов ста­но­вит­ся по­бе­да всех бал­ло­ти­ро­вав­ших­ся в ходе этих кам­па­ний гу­бер­на­то­ров и врио глав ре­ги­о­нов в пер­вом туре, а та­к­же ли­дер­ство «Еди­ной Рос­сии» во всех ре­ги­о­нах, где со­сто­я­лись вы­бо­ры в зак­со­бра­ния – вклю­чая груп­пу про­тестных тер­ри­то­рий, на­при­мер, Рес­пуб­ли­ку Коми, Ко­стром­скую и Но­во­си­бир­скую об­ла­сти. Даже в од­ном из наи­бо­лее слож­ных для пар­тии боль­шин­ства ре­ги­оне, Рес­пуб­ли­ке Коми, «Еди­ная Рос­сия» на вы­бо­рах в Гос­со­вет по­лу­чи­ла при­мер­но дву­крат­ное пре­иму­ще­ство над бли­жай­шим кон­ку­рен­том, ЛДПР – 29,8% про­тив 14,83%.

Кан­ди­да­ты от «Еди­ной Рос­сии» ли­ди­ро­ва­ли во всех од­но­ман­дат­ных окру­гах, где были вы­дви­ну­ты — в Ниж­не­кам­ском окру­ге №28 (что было наи­бо­лее ожи­да­е­мо, учи­ты­вая на­хож­де­ние окру­га на тер­ри­то­рии тра­ди­ци­он­но па­тер­на­лист­ско­го Та­тар­ста­на) и в Сейм­ском окру­ге №110 (рас­по­ло­жен­ном в по­ли­ти­че­ски устой­чи­вой Кур­ской об­ла­сти), но та­к­же по ито­гам кон­ку­рент­ной кам­па­нии по Яро­слав­ско­му окру­гу №194. Пред­ста­ви­тель оп­по­зи­ции (вы­дви­ну­тый «Спра­вед­ли­вой Рос­си­ей» Алек­сандр Са­мо­ку­тя­ев) по­бе­дил толь­ко в Лер­мон­тов­ском окру­ге №147 (Пен­зен­ская об­ласть), где кан­ди­дат от «Еди­ной Рос­сии» не вы­дви­гал­ся.

«Еди­ная Рос­сия» по­лу­ча­ет пер­вое ме­сто по пар­тий­ным спис­кам на вы­бо­рах в го­род­ские пар­ла­мен­ты по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства ре­ги­о­наль­ных ад­ми­ни­стра­тив­ных цен­тров, где при­ме­ня­лась сме­шан­ная си­сте­ма фор­ми­ро­ва­ния со­от­вет­ству­ю­щих пред­ста­ви­тель­ных ор­га­нов — ис­клю­че­ни­ем ста­но­вит­ся Там­бов, где как по про­пор­ци­о­наль­ной, так и по ма­жо­ри­тар­ной си­сте­ме ли­ди­ру­ет пар­тия «Ро­ди­на». Пер­вое ме­сто на го­ло­со­ва­нии по партс­пис­кам «Еди­ная Рос­сия» по­лу­ча­ет на вы­бо­рах в пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны в про­тестных Том­ске и Но­во­си­бир­ске.

Кон­ку­рент­ные кам­па­нии: фе­де­раль­ные иг­ро­ки и ре­ги­о­наль­ные эли­ты

В ре­ги­о­нах, где про­хо­ди­ли кон­ку­рент­ные кам­па­нии (к ним мож­но от­не­сти Рес­пуб­ли­ку Коми, Ко­стром­скую, Но­во­си­бир­скую, Че­ля­бин­скую об­ла­сти на вы­бо­рах в зак­со­бра­ния; Ир­кут­скую и Смо­лен­скую об­ла­сти, где про­хо­ди­ли вы­бо­ры гу­бер­на­то­ров; Яро­слав­ский округ №194 на до­вы­бо­рах в Гос­ду­му) успеш­ны­ми ока­за­лись уси­лия «Еди­ной Рос­сии» по рас­ши­ре­нию элек­то­раль­ной базы на фоне так­ти­ки пар­ла­мент­ских оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий, чаще ра­бо­тав­ших в тра­ди­ци­он­ных для себя по­ли­ти­че­ских ни­шах.

Ито­ги вы­бо­ров в це­лом ряде кон­ку­рент­ных ре­ги­о­нов поз­во­ля­ют по­ста­вить под со­мне­ние те­зис о том, что успе­хи «Еди­ной Рос­сии», а та­к­же дей­ству­ю­щих гу­бер­на­то­ров и врио глав ре­ги­о­нов мо­гут до­сти­гать­ся ис­клю­чи­тель­но за счет воз­мож­но­стей, со­зда­ва­е­мых до­пол­ни­тель­ны­ми дня­ми го­ло­со­ва­ния. При этом вы­со­кая доля про­го­ло­со­вав­ших до­сроч­но в ходе ны­неш­ней кам­па­нии была ха­рак­тер­на пре­жде все­го имен­но для тра­ди­ци­он­но па­тер­на­лист­ских ре­ги­о­нов. Сре­ди тер­ри­то­рий та­ко­го типа, где про­хо­ди­ли вы­бо­ры в зак­со­бра­ния, мож­но вы­де­лить Бел­го­род­скую об­ласть (75,53% про­го­ло­со­вав­ших до­сроч­но), Яма­ло-Ненец­кий ав­то­ном­ный округ (71,77%), сре­ди ре­ги­о­нов, где про­хо­ди­ли гу­бер­на­тор­ские кам­па­нии – Та­тар­стан (68,54%). На­про­тив, в це­лом ряде кон­ку­рент­ных ре­ги­о­нов доля про­го­ло­со­вав­ших до­сроч­но ока­за­лась ниже или лишь незна­чи­тель­но выше 50%. Сре­ди ре­ги­о­нов, где про­хо­ди­ли гу­бер­на­тор­ские кам­па­нии, к ним мож­но от­не­сти Ир­кут­скую об­ласть (48,62% про­го­ло­со­вав­ших до­сроч­но), Чу­ва­шию (33,41%), а та­к­же Ко­стром­скую об­ласть (49,45%), где были сов­ме­ще­ны кам­па­нии по вы­бо­рам гу­бер­на­то­ра и де­пу­та­тов зак­со­бра­ния; чуть бо­лее 50% со­ста­вил этот по­ка­за­тель для Смо­лен­ской об­ла­сти (54,47%) или, на­при­мер, до­ста­точ­но про­тестной Ар­хан­гель­ской (55,38%). В чис­ле кон­ку­рент­ных тер­ри­то­рий, где про­хо­ди­ли вы­бо­ры в зак­со­бра­ния, до­сроч­ное го­ло­со­ва­ние име­ло ме­сто в уме­рен­ных мас­шта­бах в Но­во­си­бир­ской (44,34%) и Че­ля­бин­ской об­ла­стях (52%). Од­ним из ре­ги­о­нов-ли­де­ров по мас­шта­бам до­сроч­но­го го­ло­со­ва­ния ста­ла Там­бов­ская об­ласть (77,42%), что не по­ме­ша­ло успе­ху пар­тии «Ро­ди­на» на про­хо­див­ших од­но­вре­мен­но вы­бо­рах в Там­бов­скую го­род­скую Думу (ли­дер­ство этой пар­тии с 44,27% го­ло­сов по спис­кам и ее кан­ди­да­тов в 17 из 18 од­но­ман­дат­ных окру­гов).

На этом фоне весь­ма ве­ро­ят­но по­сте­пен­ное смяг­че­ние кри­ти­че­ских оце­нок в от­но­ше­нии прак­ти­ки трех­днев­но­го го­ло­со­ва­ния – се­год­ня та­кие оцен­ки пре­об­ла­да­ют в сре­де пред­ста­ви­те­лей оп­по­зи­ции и раз­де­ля­ют­ся за­мет­ной ча­стью экс­перт­но­го со­об­ще­ства.

Из­на­чаль­но столь же нега­тив­ны­ми были оцен­ки прак­ти­ки ди­стан­ци­он­но­го элек­трон­но­го го­ло­со­ва­ния, но смяг­че­ние этих оце­нок про­изо­шло по­сле того, как по ито­гам об­ще­рос­сий­ско­го го­ло­со­ва­ния по кон­сти­ту­ци­он­ным по­прав­кам была офи­ци­аль­но за­фик­си­ро­ва­на весь­ма вы­со­кая доля вы­ска­зав­ших­ся про­тив сре­ди из­би­ра­те­лей, вы­брав­ших этот фор­мат во­ле­изъ­яв­ле­ния (37,67% про­го­ло­со­вав­ших про­тив в Москве и 40,31% по Ни­же­го­род­ской об­ла­сти). Та­кие ре­зуль­та­ты (пре­жде все­го по Москве, тра­ди­ци­он­но на­хо­дя­щей­ся в цен­тре вни­ма­ния фе­де­раль­ных СМИ и по­ли­ти­зи­ро­ван­но­го со­об­ще­ства) в ито­ге спо­соб­ство­ва­ли по­сте­пен­но­му ро­сту до­ве­рия к та­кой фор­ме во­ле­изъ­яв­ле­ния — в том чис­ле сре­ди сто­рон­ни­ков оп­по­зи­ции. Хотя кам­па­нии мест­но­го уров­ня, про­хо­див­шие в сто­ли­це в Еди­ный день го­ло­со­ва­ния-2020 (в му­ни­ци­паль­ных окру­гах Ба­буш­кин­ский и Ма­рьи­но), ожи­да­е­мо на­хо­ди­лись на пе­ри­фе­рии вни­ма­ния фе­де­раль­ных ме­диа, они та­к­же сра­бо­та­ли на фор­ми­ро­ва­ние по­зи­тив­но­го об­ра­за элек­трон­но­го ди­стан­ци­он­но­го го­ло­со­ва­ния – этот фор­мат поз­во­лил до­стичь весь­ма вы­со­кой для му­ни­ци­паль­ных кам­па­ний уров­ня явки (22,6% про­тив 21,7% на вы­бо­рах в Мосгор­ду­му в 2019 году и 14,82% в сред­нем по го­ро­ду на му­ни­ци­паль­ных вы­бо­рах 2017 года) на фоне до­воль­но за­мет­но­го ин­те­ре­са к их про­ве­де­нию (по му­ни­ци­паль­но­му окру­гу «Ба­буш­кин­ский» — 15 кан­ди­да­тов, по му­ни­ци­паль­но­му окру­гу «Ма­рьи­но» — 11, в обо­их слу­ча­ях пре­тен­до­вав­ших на 2 ме­ста в Со­ве­тах де­пу­та­тов). По­ка­за­тель­но: при тра­ди­ци­он­но незна­чи­тель­ном вни­ма­нии прес­сы к кам­па­ни­ям это­го уров­ня, к дан­но­му сю­же­ту про­яви­ли ин­те­рес неко­то­рые фе­де­раль­ные из­да­ния. Та­ким об­ра­зом, даль­ней­шая по­зи­тив­ная кор­рек­ция пред­став­ле­ний о прак­ти­ке ди­стан­ци­он­но­го элек­трон­но­го го­ло­со­ва­ния про­дол­жи­лась, при­чем эта тен­ден­ция мо­жет по­лу­чить до­пол­ни­тель­ное раз­ви­тие на эта­пе под­го­тов­ки к вы­бо­рам 2021 года.

По ито­гам наи­бо­лее кон­ку­рент­ных кам­па­ний пред­ста­ви­те­ли ре­ги­о­наль­ных элит по­лу­чи­ли до­пол­ни­тель­ные ар­гу­мен­ты для вы­дви­же­ния от «Еди­ной Рос­сии», а не от пар­тий пар­ла­мент­ской оп­по­зи­ции. На­при­мер, ре­ги­о­наль­ный по­ли­ти­че­ский тя­же­ло­вес, быв­ший гу­бер­на­тор Яро­слав­ской об­ла­сти Ана­то­лий Ли­си­цын, бал­ло­ти­ро­вав­ший­ся от «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» на до­вы­бо­рах в Гос­ду­му по Яро­слав­ско­му окру­гу №194, усту­пил кан­ди­да­ту от «Еди­ной Рос­сии», из­вест­но­му хок­ке­и­сту Ан­дрею Ко­ва­лен­ко (34,21% про­тив 40,27% го­ло­сов со­от­вет­ствен­но). При этом до кам­па­нии мно­ги­ми пред­ста­ви­те­ля­ми ре­ги­о­наль­но­го по­ли­ти­че­ско­го клас­са в ка­че­стве ре­а­ли­стич­но­го рас­смат­ри­вал­ся сце­на­рий, пред­по­ла­га­ю­щий воз­мож­ность вы­дви­же­ния Ли­си­цы­на в ка­че­стве кан­ди­да­та от «Еди­ной Рос­сии» в но­вый со­став Гос­ду­мы в 2021 года. Ко­неч­но, Еди­ный день го­ло­со­ва­ния-2020 дает и успеш­ный при­мер вза­и­мо­дей­ствия пред­ста­ви­те­ля ре­ги­о­наль­ных элит с оп­по­зи­ци­ей (уже упо­ми­нав­ший­ся успех «Ро­ди­ны» на вы­бо­рах в гор­ду­му Там­бо­ва, став­ший воз­мож­ным во мно­гом бла­го­да­ря под­держ­ке этой пар­тии экс-мэ­ром го­ро­да Мак­си­мом Ко­сен­ко­вым, впро­чем, не вы­дви­гав­шим свою кан­ди­да­ту­ру в ходе кам­па­нии). Тем не ме­нее при­мер до­вы­бо­ров в Гос­ду­му от Яро­слав­ской об­ла­сти мо­жет стать бо­лее по­ка­за­тель­ным для ре­ги­о­наль­ных элит и спо­соб­ство­вать су­ще­ствен­но­му ро­сту ин­те­ре­са к уча­стию во внут­ри­пар­тий­ных прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии» в 2021 году.

Ко­ман­ды гу­бер­на­то­ров и врио глав ре­ги­о­нов, а та­к­же пред­ста­ви­те­ли «Еди­ной Рос­сии» в кон­ку­рент­ных ре­ги­о­нах в зна­чи­тель­ной ча­сти слу­ча­ев про­де­мон­стри­ро­ва­ли ре­зуль­та­тив­ную ра­бо­ту по рас­ши­ре­нию сво­ей элек­то­раль­ной базы, в то вре­мя как пред­ста­ви­те­ли пар­ла­мент­ской оп­по­зи­ции в ос­нов­ном лишь незна­чи­тель­но вы­хо­ди­ли за пре­де­лы элек­то­раль­ных ниш вы­дви­нув­ших их пар­тий. В этом смыс­ле по­ка­за­тель­ны успеш­ные ре­зуль­та­ты врио гла­вы Ир­кут­ской об­ла­сти Иго­ря Коб­зе­ва по ад­ми­ни­стра­тив­но­му цен­тру ре­ги­о­на – здесь он по­лу­чил от 53,38% до 57,31% в за­ви­си­мо­сти от рай­о­на (для срав­не­ния – в ходе пер­во­го тура гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров в 2015 году в Ир­кут­ске, на­про­тив, на­блю­да­лось уве­рен­ное ли­дер­ство пред­ста­ви­те­ля КПРФ Сер­гея Лев­чен­ко с ре­зуль­та­том от 53,56% до 60,79% по раз­ным рай­о­нам Ир­кут­ска со­от­вет­ствен­но). Это мо­жет стать сти­му­лом для бо­лее ак­тив­ной ра­бо­ты с го­род­ским элек­то­ра­том и для «Еди­ной Рос­сии», а та­к­же по­вы­сить ин­те­рес к со­труд­ни­че­ству с пар­ти­ей со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей элит, на­ме­рен­ных бал­ло­ти­ро­вать­ся в Гос­ду­му от ад­ми­ни­стра­тив­ных цен­тров ре­ги­о­нов.

«Еди­ная Рос­сия»: центр кон­со­ли­да­ции но­вой про­власт­ной ко­а­ли­ции

Фак­то­ра­ми успе­ха «Еди­ной Рос­сии» оста­ют­ся успеш­ное ре­а­ги­ро­ва­ние на па­тер­на­лист­ский об­ще­ствен­ный за­прос пе­ри­од пан­де­мии, воз­рас­та­ю­щее вни­ма­ние к со­ци­аль­ной по­вест­ке, а та­к­же эф­фек­тив­ная кад­ро­вая ра­бо­та.

Без­услов­но, зна­чи­мой для ре­зуль­та­тов ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных из­би­ра­тель­ных кам­па­ний, ста­но­вит­ся мест­ная про­бле­ма­ти­ка. При этом для объ­яс­не­ния ре­зуль­та­тов «Еди­ной Рос­сии» не сто­ит за­бы­вать и о фе­де­раль­ном фак­то­ре. Пре­жде все­го ве­ду­щие со­цио­ло­ги­че­ские цен­тры за­фик­си­ро­ва­ли тен­ден­ции к ро­сту рей­тин­гов пар­тии в по­след­ние неде­ли на­ка­нуне Еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния. Так, по дан­ным ФОМ, рей­тинг «Еди­ной Рос­сии» вы­рос с 29% до 31% в пе­ри­од со 2 ав­гу­ста по 6 сен­тяб­ря 2020 года. ВЦИ­ОМ фик­си­ру­ет ана­ло­гич­ную тен­ден­цию с 16 ав­гу­ста по 6 сен­тяб­ря: с 30,5% до 31,5%. Для бо­лее дли­тель­но­го пе­ри­о­да по­зи­тив­ная тен­ден­ция от­ме­ча­лась и «Ле­ва­да-цен­тром» — с 28% в фев­ра­ле до 31% в кон­це ав­гу­ста 2020 года. При этом пар­ла­мент­ские оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии де­мон­стри­ро­ва­ли в этот пе­ри­од либо со­хра­не­ние по­ка­за­те­лей рей­тин­га, либо их незна­чи­тель­ное сни­же­ние. На­при­мер, по дан­ным ВЦИ­ОМ, рей­тинг КПРФ в пе­ри­од с 16 ав­гу­ста по 6 сен­тяб­ря 2020 года незна­чи­тель­но сни­зил­ся (с 13 до 12,8%), у ЛДПР ана­ло­гич­ные по­ка­за­те­ли по ито­гам это­го вре­мен­но­го ин­тер­ва­ла пре­тер­пе­ли ми­ни­маль­ные по­зи­тив­ные из­ме­не­ния (с 11,4 до 11,7%), бо­лее за­мет­ный рост — у «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» (с 5,8 до 6,4%).

Это еще одно кос­вен­ное сви­де­тель­ство того, что «Еди­ная Рос­сия» про­де­мон­стри­ро­ва­ла бо­лее эф­фек­тив­ную ра­бо­ту по рас­ши­ре­нию элек­то­раль­ной базы и мо­би­ли­за­ции по­тен­ци­аль­ных сто­рон­ни­ков, чем ос­нов­ные оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии. Од­ним из фак­то­ров это­го успе­ха ста­ла ин­тен­сив­ная ра­бо­та фе­де­раль­но­го ру­ко­вод­ства пар­тии боль­шин­ства с ло­каль­ной про­бле­ма­ти­кой при од­но­вре­мен­ном про­дви­же­нии ряда зна­чи­мых со­ци­аль­ных ини­ци­а­тив. На­при­мер, ком­плекс под­дер­жан­ных, пред­став­лен­ных и до­ра­бо­тан­ных пар­ти­ей пред­ло­же­ний в сфе­ре здра­во­охра­не­ния мог вос­при­ни­мать­ся ло­яль­ным элек­то­ра­том не толь­ко в ка­че­стве си­ту­а­тив­но­го от­ве­та на «по­вест­ку пан­де­мии», но и как важ­ный ас­пект кур­са на уси­ле­ние со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки в бо­лее дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. Кро­ме того, в усло­ви­ях ак­ту­а­ли­за­ции за­щи­ты ин­те­ре­сов ре­ги­о­нов пар­тия ис­поль­зо­ва­ла свои кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства: от мак­си­маль­но раз­ветв­лен­ной струк­ту­ры пер­вич­ных от­де­ле­ний (раз­ви­тию ко­то­рых уде­ля­лось се­рьез­ное вни­ма­ние в по­след­ние три года) до наи­бо­лее мно­го­чис­лен­но­го де­пу­тат­ско­го кор­пу­са. Важ­ной со­став­ля­ю­щей за­ко­но­да­тель­ной ра­бо­ты «Еди­ной Рос­сии» в те­че­ние ве­сен­ней сес­сии Гос­ду­мы 2020 года ста­ла под­держ­ка се­мей с детьми, что мог­ло быть по­зи­тив­но вос­при­ня­то из­би­ра­те­ля­ми ма­лых и сред­них го­ро­дов, а та­к­же ряда ин­ду­стри­аль­ных ре­ги­о­нов.

За­мет­ной была и ра­бо­та ру­ко­во­ди­те­лей пар­тии в пе­ри­од под­го­тов­ки к из­би­ра­тель­ным кам­па­ни­ям – се­рия пред­вы­бор­ных по­ез­док сек­ре­та­ря Ген­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии» Ан­дрея Тур­ча­ка, а та­к­же со­ве­ща­ния пред­се­да­те­ля пар­тии Дмит­рия Мед­ве­де­ва с уча­сти­ем гу­бер­на­то­ров, воз­глав­ля­ю­щих ре­ги­о­наль­ные от­де­ле­ния «Еди­ной Рос­сии».

Вполне ре­зуль­та­тив­но по­ка­за­ла себя прак­ти­ка из­бра­ния гу­бер­на­то­ров сек­ре­та­ря­ми ре­ги­о­наль­ных от­де­ле­ний «Еди­ной Рос­сии» и их уча­стия в вы­бо­рах в ка­че­стве ли­де­ров спис­ков пар­тии. Сре­ди кон­ку­рент­ных ре­ги­о­нов от­ме­тим успеш­ное вы­ступ­ле­ние пар­тии в Но­во­си­бир­ской (ее ре­зуль­тат здесь со­ста­вил 37,8%) и Че­ля­бин­ской об­ла­стях (43,67%), а та­к­же об­ла­да­ю­щей про­тестным по­тен­ци­а­лом Ма­га­дан­ской об­ла­сти (58,55%), где при­ме­ня­лась по­доб­ная прак­ти­ка. За­мет­ной ста­ла ак­тив­ная ра­бо­та с со­ци­аль­ной по­вест­кой гу­бер­на­то­ра Че­ля­бин­ской об­ла­сти Алек­сея Тексле­ра, воз­гла­вив­ше­го спи­сок «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах в зак­со­бра­ние – и вполне успеш­ный для пар­тии ре­зуль­тат не толь­ко по ре­ги­о­ну в це­лом, но и по наи­бо­лее про­тестным тер­ри­то­ри­ям об­ла­сти. Так, спи­сок «Еди­ной Рос­сии» на Юж­ном Ура­ле опе­ре­дил бли­жай­ших кон­ку­рен­тов из «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» в том чис­ле на из­би­ра­тель­ных участ­ках в Ко­пей­ском из­би­ра­тель­ном окру­ге №20, где тра­ди­ци­он­но силь­ны по­зи­ции этой оп­по­зи­ци­он­ной пар­тии; по ряду тра­ди­ци­он­но от­ли­чав­ших­ся вы­со­ким уров­нем про­тестной ак­тив­но­сти тер­ри­то­рий об­ласт­но­го цен­тра, на­при­мер, вхо­дя­щих в гра­ни­цы окру­гов № 13 и 14; по окру­гу №8, вклю­ча­ю­ще­му часть тер­ри­то­рий Зла­то­устов­ско­го и Ми­ас­ско­го го­род­ских окру­гов.

В пе­ри­од под­го­тов­ки к пар­ла­мент­ской кам­па­нии 2020-2021 го­дов мож­но ожи­дать:

• даль­ней­ше­го уси­ле­ния со­ци­аль­ной со­став­ля­ю­щей в де­я­тель­но­сти «Еди­ной Рос­сии»;
• раз­ра­бот­ки но­вых мер под­держ­ки про­блем­ных в со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском смыс­ле тер­ри­то­рий и ма­лых го­ро­дов (это мо­жет най­ти от­ра­же­ние в «На­род­ной про­грам­ме» пар­тии, с ко­то­рой она пой­дет на бли­жай­шие пар­ла­мент­ские вы­бо­ры); ак­ти­ви­за­ции ра­бо­ты по укреп­ле­нию сети пер­вич­ных от­де­ле­ний пар­тии и по­вы­ше­нию пре­сти­жа де­я­тель­но­сти ее функ­ци­о­не­ров на этом уровне;
• ин­тен­сив­но­го про­дви­же­ния ме­ха­низ­мов ре­кру­ти­ро­ва­ния но­вых кад­ров (в том чис­ле, про­ек­та «По­лит­Стар­тап» и Выс­шей пар­тий­ной шко­лы), пре­вра­ща­ю­щих­ся в важ­ное пре­иму­ще­ство «Еди­ной Рос­сии» в кон­ку­рент­ной борь­бе за при­вле­че­ние пер­спек­тив­ных де­я­те­лей в пе­ри­од сме­ны по­ли­ти­че­ских по­ко­ле­ний в 2020-2025 го­дах.

Оп­по­зи­ция: но­вые фак­то­ры внут­рен­ней кон­ку­рен­ции

Ито­ги Еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния 2020 года мо­гут сви­де­тель­ство­вать об опре­де­лен­ной уста­ло­сти про­тестно­го элек­то­ра­та от ста­рых оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий, что от­нюдь не от­ме­ня­ет име­ю­щих­ся у них пре­иму­ществ в кон­ку­рен­ции с непар­ла­мент­ской оп­по­зи­ци­ей и пока не га­ран­ти­ру­ет успе­ха но­вым парт­про­ек­там.

Ха­рак­тер­но, что ряд фак­то­ров, ра­нее ста­но­вив­ших­ся важ­ны­ми пре­иму­ще­ства­ми оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий, те­перь не все­гда ока­зы­ва­ют при­о­ри­тет­ное вли­я­ние на их ре­зуль­та­ты. Так, кон­со­ли­да­ция зна­чи­тель­ной ча­сти про­тестно­го элек­то­ра­та во­круг наи­бо­лее успеш­но­го оп­по­зи­ци­он­но­го кан­ди­да­та в гу­бер­на­то­ры неред­ко ста­но­ви­лась важ­ным пре­иму­ще­ством для его од­но­пар­тий­цев на вы­бо­рах дру­гих уров­ней (хотя не ав­то­ма­ти­че­ски – об этом еще бу­дет ска­за­но ниже). В то же вре­мя на фоне до­ста­точ­но успеш­но­го вы­ступ­ле­ния кан­ди­да­та от КПРФ Ан­дрея Мит­ро­фа­нен­ко­ва на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах в Смо­лен­ской об­ла­сти (вто­рое ме­сто и око­ло 25% го­ло­сов) «Еди­ной Рос­сии» уда­лось удер­жать ли­дер­ство на вы­бо­рах в Смо­лен­скую го­род­скую Думу (33% го­ло­сов про­тив 29% у КПРФ). При этом кам­па­ния дей­ству­ю­ще­го гу­бер­на­то­ра ре­ги­о­на Алек­сея Ост­ров­ско­го про­де­мон­стри­ро­ва­ла при­мер успеш­ной кон­со­ли­да­ции за­мет­ной ча­сти как ло­яль­но­го фе­де­раль­ным вла­стям, так и оп­по­зи­ци­он­но­го элек­то­ра­та ре­ги­о­на.

В ходе ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных из­би­ра­тель­ных кам­па­ний на­пря­жен­ная борь­ба за про­тестный элек­то­рат ве­лась меж­ду ста­ры­ми пар­ла­мент­ски­ми пар­ти­я­ми. На­при­мер, в 4 из 11 ре­ги­о­нов, где про­хо­ди­ли вы­бо­ры в зак­со­бра­ния, по пред­ва­ри­тель­ным дан­ным, раз­ни­ца в ре­зуль­та­тах КПРФ и ЛДПР со­ста­ви­ла ме­нее 3%. При этом в зоне жест­кой кон­ку­рен­ции обе­их пар­тий оста­ют­ся как се­вер­ные тер­ри­то­рии (Ма­га­дан­ская об­ласть, Рес­пуб­ли­ка Коми), так и субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции, окру­жа­ю­щие Моск­ву (Ря­зан­ская об­ласть).

Уси­ле­нию кон­ку­рен­ции в оп­по­зи­ци­он­ной сре­де спо­соб­ству­ет про­хож­де­ние в зак­со­бра­ния трех недав­но со­здан­ных пар­тий («Но­вые люди», «За прав­ду», «Зе­ле­ная аль­тер­на­ти­ва»). Но­вые пар­тии про­хо­дят в пар­ла­мен­ты как тра­ди­ци­он­но про­тестных ре­ги­о­нов (Рес­пуб­ли­ка Коми, Но­во­си­бир­ская, Кур­ган­ская об­ла­сти), так и бо­лее по­ли­ти­че­ски устой­чи­вых (на­при­мер, в Ка­луж­ской и Ря­зан­ской об­ла­стях). На дум­ских вы­бо­рах 2021 года эти фак­то­ры мо­гут при­ве­сти, с од­ной сто­ро­ны, к бо­лее на­пря­жен­ной борь­бе за вто­рое ме­сто меж­ду КПРФ и ЛДПР (что про­яви­лось уже в ходе кам­па­нии 2016 года), с дру­гой – к го­тов­но­сти неко­то­рой ча­сти ре­сурс­ных кан­ди­да­тов пред­по­честь вы­дви­же­ние от но­вых пар­тий.

При этом со­глас­но опро­су, про­ве­ден­но­му «Ле­ва­да-цен­тром» 20 – 26 ав­гу­ста, пар­тию «Но­вые люди» под­дер­жи­ва­ет лишь 1% опро­шен­ных – она пока усту­па­ет даже «Яб­ло­ку» и «Ком­му­ни­стам Рос­сии». Под­держ­ка дру­гих «но­вых» пар­тий еще ниже. Ре­зуль­та­ты «но­вых» пар­тий на вы­бо­рах в ре­ги­о­наль­ные зак­со­бра­ния не транс­фор­ми­ру­ют­ся ав­то­ма­ти­че­ски в их под­держ­ку на вы­бо­рах в Гос­ду­му даже по наи­бо­лее успеш­ным для них ре­ги­о­нам («Но­вые люди» про­шли в ре­ги­о­наль­ные пар­ла­мен­ты Ря­зан­ской, Ка­луж­ской, Но­во­си­бир­ской, Ко­стром­ской об­ла­стей, «Зе­ле­ная аль­тер­на­ти­ва» — в Гос­со­вет Рес­пуб­ли­ки Коми, «За прав­ду» — в Ря­зан­скую об­ласт­ную Думу). Из­би­ра­те­ли, тем бо­лее не от­но­ся­щи­е­ся к ба­зо­во­му элек­то­ра­ту пар­тий, неред­ко ру­ко­вод­ству­ют­ся на вы­бо­рах раз­но­го уров­ня (даже про­хо­дя­щих од­но­вре­мен­но) от­ли­ча­ю­щей­ся мо­ти­ва­ци­ей. Хотя со­по­став­лять ре­зуль­та­ты кан­ди­да­та в гу­бер­на­то­ры и спис­ка пар­тии сто­ит с мак­си­маль­ной осто­рож­но­стью, все же вновь об­ра­тим вни­ма­ние на си­ту­а­цию в Там­бо­ве: на од­но­вре­мен­но про­хо­див­ших вы­бо­рах гу­бер­на­то­ра по го­ро­ду ли­ди­ро­вал вы­дви­ну­тый «Еди­ной Рос­си­ей» Алек­сандр Ни­ки­тин (с ре­зуль­та­та­ми от 37,62% до 41,68% в за­ви­си­мо­сти от рай­о­на), а в го­род­скую думу – спи­сок пар­тии «Ро­ди­на». Воз­мож­но, как ми­ни­мум часть из­би­ра­те­лей, под­дер­жав­ших на ре­ги­о­наль­ном и му­ни­ци­паль­ном уровне «но­вые» парт­про­ек­ты, на вы­бо­рах в Гос­ду­му мо­жет про­го­ло­со­вать за иные по­ли­ти­че­ские силы в силу дру­гих мо­ти­вов для го­ло­со­ва­ния.

Со­хра­ня­ет­ся и по­ли­ти­че­ский по­тен­ци­ал «ста­рых» непар­ла­мент­ских пар­тий, ко­то­рые вполне успеш­но вы­сту­пи­ли в ряде ре­ги­о­нов — не поль­зу­ясь та­ким вни­ма­ни­ем СМИ, как но­вые парт­про­ек­ты. На­при­мер, в зак­со­бра­ния Кур­ган­ской, Ка­луж­ской, Че­ля­бин­ской об­ла­стей про­шла Рос­сий­ская пар­тия пен­си­о­не­ров за со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость, в ре­ги­о­наль­ные пар­ла­мен­ты Ря­зан­ской, Но­во­си­бир­ской, Ко­стром­ской об­ла­стей – Пар­тия пен­си­о­не­ров, в Гос­со­вет Рес­пуб­ли­ки Коми – «Ро­ди­на» (по­лу­чив, кста­ти, са­мый вы­со­кий про­цент под­держ­ки сре­ди непар­ла­мент­ских пар­тий, про­шед­ших в зак­со­бра­ния по ито­гам ны­неш­не­го Еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния – 9,1%). Не сто­ит сбра­сы­вать со сче­тов и фак­тор пар­тии «Яб­ло­ко», на­брав­шей 9,34% на вы­бо­рах в гор­ду­му Том­ска.

От Еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния к вы­бо­рам в Гос­ду­му: ба­зо­вые трен­ды

На ос­но­ве ана­ли­за за­вер­шив­ших­ся ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров мож­но вы­де­лить несколь­ко тен­ден­ций, ко­то­рые мо­гут ока­зать вли­я­ние на пар­ла­мент­скую кам­па­нию 2021 года.

Во-пер­вых, мож­но ожи­дать за­мет­но­го ин­те­ре­са пер­спек­тив­ных кан­ди­да­тов к уча­стию во внут­ри­пар­тий­ных прай­ме­риз «Еди­ной Рос­сии» в 2021 году. В ряде ре­ги­о­нов ве­ро­я­тен вы­бор в поль­зу вы­дви­же­ния от этой пар­тии со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей элит, ра­нее не ис­клю­чав­ших воз­мож­но­сти бал­ло­ти­ро­вать­ся от пар­тий си­стем­ной оп­по­зи­ции. При этом у этих по­ли­ти­ков мо­жет сни­зить­ся до­ве­рие к сте­рео­ти­пу о «ток­сич­но­сти» брен­да «Еди­ной Рос­сии» и до­пол­ни­тель­ных рис­ках, ко­то­рые мо­гут нести кан­ди­да­ты, бал­ло­ти­ру­ю­щи­е­ся от нее в усло­ви­ях пан­де­мии.

Во-вто­рых, со сто­ро­ны «Еди­ной Рос­сии» в ходе пар­ла­мент­ской кам­па­нии 2021 года, ско­рее все­го, бу­дет вы­дер­жан ба­ланс меж­ду став­кой на узна­ва­е­мые ме­дий­ные фи­гу­ры, ча­сто име­ю­щие до­пол­ни­тель­ные ими­д­же­вые пре­иму­ще­ства для ра­бо­ты с па­тер­на­лист­ски на­стро­ен­ным элек­то­ра­том (по­ка­за­те­лен при­мер по­бе­див­ше­го на до­вы­бо­рах в Гос­ду­му Ан­дрея Ко­ва­лен­ко, на­чи­нав­ше­го спор­тив­ную ка­рье­ру еще в позд­не­со­вет­ский пе­ри­од), и но­вых по­ли­ти­ков, неред­ко яв­ля­ю­щи­е­ся вы­ход­ца­ми из сфе­ры НКО и во­лон­тер­ских дви­же­ний (вклю­че­ние на вы­бо­рах в зак­со­бра­ние Че­ля­бин­ской об­ла­сти в первую трой­ку спис­ка «Еди­ной Рос­сии» упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам ре­бен­ка в ре­ги­оне Еле­ны Май­о­ро­вой, до при­хо­да на этот пост по­лу­чив­шей из­вест­ность в ка­че­стве ру­ко­во­ди­те­ля Со­ве­та дви­же­ния по­мо­щи он­ко­боль­ным де­тям «Ис­кор­ка»).

В-тре­тьих, мож­но ожи­дать уси­ле­ния кон­ку­рент­ной борь­бы за про­тестный элек­то­рат на оп­по­зи­ци­он­ном флан­ге — ве­ро­ят­но, с осо­бым вни­ма­ни­ем к се­вер­ным тер­ри­то­ри­ям, а та­к­же ре­ги­о­нам Цен­траль­но­го Нечер­но­зе­мья. При этом по­яв­ле­ние но­вых парт­про­ек­тов ста­но­вит­ся до­пол­ни­тель­ным вы­зо­вом, но не от­ме­ня­ет пре­иму­ществ ста­рых пар­ла­мент­ских пар­тий. На­при­мер, даже «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», пер­спек­ти­вы ко­то­рой на­ка­нуне пар­ла­мент­ских вы­бо­ров тра­ди­ци­он­но об­суж­да­ют­ся в скеп­ти­че­ском клю­че, в сен­тяб­ре 2020 года про­шла в 10 зак­со­бра­ний из 11, вклю­чая ре­ги­о­ны, где была вы­со­ка ак­тив­ность но­вых пар­тий, так же как и «эсе­ры», ра­бо­та­ю­щих с со­ци­аль­ной по­вест­кой (в том чис­ле в Ря­зан­ской об­ла­сти и Рес­пуб­ли­ке Коми). При этом ак­ти­ви­за­ция ста­рых непар­ла­мент­ских пар­тий и по­яв­ле­ние но­вых парт­про­ек­тов пока несет боль­ше вы­зо­вов для ра­бо­та­ю­щих с со­ци­аль­ной по­вест­кой КПРФ и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», чем для ЛДПР.

В-чет­вер­тых, ве­ро­ят­на бо­лее на­пря­жен­ная кон­ку­рен­ция меж­ду оп­по­зи­ци­он­ны­ми пар­ти­я­ми за из­вест­ных и ре­сурс­ных кан­ди­да­тов. В 2021 году, кро­ме 4 пар­ла­мент­ских пар­тий, пра­во вы­дви­гать сво­их кан­ди­да­тов без сбо­ра под­пи­сей бу­дут иметь та­к­же 12 непар­ла­мент­ских. При этом при опре­де­лен­ных пре­иму­ще­ствах со­труд­ни­че­ства та­ких кан­ди­да­тов с но­вы­ми непар­ла­мент­ски­ми пар­ти­я­ми (на­при­мер, низ­кий ан­ти­рей­тинг), со­хра­ня­ют­ся и силь­ные сто­ро­ны пар­ла­мент­ской оп­по­зи­ции (боль­ше воз­мож­но­стей для за­щи­ты ин­те­ре­сов бал­ло­ти­ру­ю­щих­ся от них кан­ди­да­тов с ис­поль­зо­ва­ни­ем лоб­бист­ских воз­мож­но­стей пар­ла­мент­ских фрак­ций; боль­шая ве­ро­ят­ность внут­ри­э­лит­ных до­го­во­рен­но­стей, ко­то­рые поз­во­лят про­ве­сти соб­ствен­ную пред­вы­бор­ную кам­па­нию в бо­лее бла­го­при­ят­ной для кан­ди­да­та об­ста­нов­ке – вспом­ним одер­жав­ше­го по­бе­ду по Лер­мон­тов­ско­му окру­гу №147 вы­дви­жен­ца «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Алек­сандра Са­мо­ку­тя­е­ва).

В-пя­тых, вполне ве­ро­ят­но, что у но­вых непар­ла­мент­ских пар­тий по мере при­бли­же­ния дум­ской кам­па­нии бу­дет на­блю­дать­ся сме­ще­ние стра­те­ги­че­ских и так­ти­че­ских при­о­ри­те­тов – от ра­бо­ты на бо­лее вы­со­кий ре­зуль­тат по пар­тий­ным спис­кам (что яв­ля­ет­ся про­блем­ной так­ти­кой при ми­ни­маль­ных шан­сах пре­одо­ле­ния ими про­ход­но­го ба­рье­ра на вы­бо­рах в Гос­ду­му по про­пор­ци­о­наль­ной си­сте­ме) к борь­бе за по­бе­ду в наи­бо­лее пер­спек­тив­ных для них од­но­ман­дат­ных окру­гах (что бу­дет пред­по­ла­гать кон­цен­тра­цию за­мет­ных ре­сур­сов с це­лью ре­ше­ния имен­но этой за­да­чи).

В-ше­стых, по­сте­пен­но по­вы­ша­ет­ся ле­ги­тим­ность но­вых ме­ха­низ­мов и про­це­дур, при­ме­ня­е­мых для про­ве­де­ния го­ло­со­ва­ния. Клю­че­вые сре­ди них — прак­ти­ка элек­трон­но­го ди­стан­ци­он­но­го го­ло­со­ва­ния и вве­де­ние до­пол­ни­тель­ных двух дней для во­ле­изъ­яв­ле­ния из­би­ра­те­лей. К на­ча­лу пар­ла­мент­ской кам­па­нии-2021 скеп­ти­че­ское от­но­ше­ние к этим ме­ха­низ­мам уме­рен­но-оп­по­зи­ци­он­но­го элек­то­ра­та мо­жет со­хра­нить­ся, но с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью ста­нет ме­нее ярко вы­ра­жен­ным.

Вы­зо­вы, встав­шие пе­ред вла­стью в 2020 году, сра­бо­та­ли не на рост про­тестно­го го­ло­со­ва­ния, а на под­держ­ку от­вет­ствен­ных по­ли­ти­че­ских сил. Это про­яви­лось в вы­со­ких ре­зуль­та­тах «Еди­ной Рос­сии», тра­ди­ци­он­но по­зи­ци­о­ни­ру­ю­щей себя в ка­че­стве пар­тии пре­зи­ден­та. За­прос на из­ме­не­ния в пар­тий­ной си­сте­ме пока боль­ше за­тро­нул оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии и мо­жет со­здать но­вые вы­зо­вы для ста­рой пар­ла­мент­ской оп­по­зи­ции. Ито­ги Еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния-2020 де­мон­стри­ру­ют се­рьез­ный об­ще­ствен­ный за­прос на ста­биль­ность, ко­то­рый мо­жет стать важ­ным пре­иму­ще­ством «Еди­ной Рос­сии» во вза­и­мо­дей­ствии как с на­се­ле­ни­ем, так и с эли­та­ми в ходе пар­ла­мент­ской кам­па­нии 2021 года. При этом имен­но «Еди­ная Рос­сия» бу­дет фор­ми­ро­вать об­нов­лен­ную об­ще­ствен­ную ко­а­ли­цию в под­держ­ку вла­сти и ста­нет ее ос­но­вой.

Ссылка