23.12.2025

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) представляет девятый рейтинг эффективности управления в городских округах Российской Федерации. Наш рейтинг основан на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических данных. Он представляет собой результаты уникального исследования, не имеющего аналогов в российской практике изучения муниципальной власти.

В отличие от выпускаемого АПЭК рейтинга эффективности управления в субъектах Федерации данный рейтинг не привязан к личности главы территории, что изначально было обусловлено наличием во многих городах «двуглавой» модели местного самоуправления и связанным с этим распределением публичной ответственности между различными властными органами муниципального уровня. В настоящее время, в соответствии с новым законодательством, ускоряется (но далеко не завершен) переход к «одноглавой» модели местного самоуправления, но на этапе составления данного рейтинга мы посчитали корректным сохранить прежний подход. В этой связи рейтинг эффективности управления в городских округах на настоящем этапе не имеет прямо персонифицированного характера и призван показать актуальные результаты работы муниципальной власти в целом. В представленном рейтинге даны оценки эффективности работы городской власти за 2025 год [1].

2025-й год ознаменовался запуском муниципальной реформы, старт которой дало принятие нового федерального закона от 20 марта 2025 года № 33‑ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Запуск завершил процесс длительного рассмотрения этого закона, принятого в первом чтении еще в начале 2022 года. Теперь можно с уверенностью говорить о том, что процесс реализации реформы, вытекающей из конституционных поправок 2020 года и предполагающей укрепление единой системы публичной власти в стране, стартовал.

Имплементация нового законодательства в регионах только начинается, но многие субъекты федерации предпочитают не медлить. Муниципальная реформа, во-первых, вносит существенные коррективы в порядок формирования корпуса российских мэров, что имеет самое прямое отношение и к нашему рейтингу. Согласно законодательству, становятся невозможными прямые выборы мэров в региональных административных центрах (которые до последнего времени сохранялись в нескольких городах, главы которые еще избраны по старой процедуре). При этом для региональных столиц обязательной становится «губернаторская» модель формирования корпуса мэров, в соответствии с которой предлагать кандидатов для утверждения местным собранием депутатов будет глава региона. Тем самым усиливается управленческая связка между губернаторским корпусом и руководством российских городов.

Во-вторых, новый закон сохраняет, но скорее в порядке исключения двухуровневую модель местного самоуправления, тогда как сами субъекты Федерации все чаще переходят на одноуровневую модель. При этом в городских округах два уровня местного самоуправления вновь стали невозможными, в связи с чем подобные эксперименты в Челябинске, Самаре и Махачкале были полностью завершены.

В-третьих, законодательство заново определяет полномочия муниципальной власти и уточняет порядок перераспределения полномочий между региональным и местным уровнями. Городское управление начинает функционировать в новых условиях, связанных с корректировкой требований к его работе, а также возможными серьезными различиями между городами, вызванными индивидуальными решениями о передаче и делегировании полномочий сверху вниз и снизу вверх.

Пока новая реформа только начинается, хотя идет достаточно быстро. В течение 2025 года еще больше российских городов отказывались от двуглавой модели местного самоуправления. В частности, был завершен переход к этой модели с формированием городского руководства по новым правилам в Ростове-на-Дону, Калуге, Вологде, Череповце, Костроме и Чите.

Неизбежным следствием реформы становятся кадровые перемены в корпусе мэров, хотя пока нельзя сказать, что их очень много. Например, переход к одноглавой модели местного самоуправления в ряде случаев привел к тому, что действующие главы городских администраций сохранили свои должности, при этом став полноценными главами городов. Такими примерами стали Чита (И.Щеглова), Кострома (А.Смирнов) и Калуга (Д.Денисов).

В целом в течение года принималось множество кадровых решений по поводу руководства российских городов. Многие главы городов сохранили свои позиции и были утверждены на новые сроки - как например, в Нижнем Новгороде, Архангельске, Орле, Белгороде, Тамбове, Ставрополе, Благовещенске, а также в случае главы администрации Черкесска (формально не являющегося первым лицом города). Наряду с этим был подтвержден ряд решений, когда чиновники, работавшие врио руководителей городов, получили окончательное утверждение в должности. Такими примерами стали О.Денисов в Пензе, И.Сухих в Тольятти и А.Науменко в Кургане. Однако отмечались и примеры быстрой кадровой динамики, когда главы городов по разным причинам покидали свои посты, проработав совсем немного времени: подобными примерами оказались Мурманск, Вологда, Чебоксары и Иваново.

Смена модели местного самоуправления в отдельных случаях все же сопровождалась большими переменами в городской власти. Так, в Ростове-на-Дону новым главой города стал бывший первый вице-губернатор А.Скрябин, тогда как З.Неярохина сохранила пост спикера городской думы, но утратила статус муниципального руководителя (а бывший глава администрации города А.Логвиненко впоследствии был арестован). Схожие перемены отмечались в Вологодской области. Так, в Вологде главой города при новой модели был утвержден С.Жестянников, ранее – первый заместитель губернатора и председатель Законодательного собрания региона. В Череповце со сменой модели местного самоуправления также появился новый мэр Р.Маслов, прежде руководивший пригородным Череповецким районом.

С полной версией исследования можно ознакомиться в разделе "Политические исследования", а также на портале "Региональные комментарии".