Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

1.Федеральная политика в отношении регионов

1.Важной темой федеральной повестки, влияющей на перспективы развития регионов, становится поддержка ВПК и конкуренция за международное технологическое лидерство. Так, в ходе заседания Военно-промышленной комиссии под председательством Владимира Путина обсуждался проект новой Госпрограммы вооружения и программа развития оборонно-промышленного комплекса.

Значимым событием в рамках технологической повестки начала октября стал запуск производственного комплекса в кластере по выпуску электрических батарей в Москве. В церемонии открытия объекта (в режиме видеоконференции) приняли участие Владимир Путин и мэр города Сергей Собянин (1-е место в рейтинге).

Выбор этой политики уже в перспективе в 2027-2028 годов может означать усиление лоббистских возможностей руководства действующих индустриальных центров, где для реализации проектов в этих сферах есть технологическая и кадровая база. Для наиболее влиятельных губернаторов таких регионов это более высокий уровень вовлеченности в выработку федеральной политики в высокотехнологичной сфере (как, например, в случае с Сергеем Собяниным).

Кроме того, дополнительные внимание Кремля в существующих условиях могут получить индустриальные регионы УрФО, СФО и ДФО, где менее выраженными являются риски в сфере безопасности. В этом контексте отметим рабочую встречу президента с губернатором Челябинской области Алексеем Текслером (с 12-го на 11-е место). Владимир Путин посетил Южный Урал для наблюдения за практическими действиями войск в ходе активной фазы стратегического командно-штабного учения «Центр-2026».

2.Для федеральной политики в научно-образовательной сфере характерно особое внимание к регионам Сибири и Дальнего Востока Помимо Восточного экономического форума, среди событий сентября-начала октября в рамках этого тренда стоит отметить, например, прошедшее под руководством главы Минобрнауки Валерия Фалькова совещание с руководителями научных организаций СФО и стратегическую сессию «Университеты Дальнего Востока: кадры и технологии для развития макрорегиона». В Минобрнауки акцентировали особое внимание на участии в программе «Приоритет-2030» по обновлению инфраструктуры и технологической базы высшего образования 14 дальневосточных вузов, в которых обучается около трех четвертей всех студентов в ДФО. По существу «Приоритет-2030» становится все более значимым фактором взаимодействия региональных властей, стройкомплекса и крупного федерального бизнеса. Среди крупнейших игроков, вовлеченных в соответствующие проекты, - прежде всего «Газпромбанк».

В этих условиях можно ожидать роста влияния руководства вузов и научных организаций, вовлеченных в такие проекты, и на политику внутри своих регионов. Что может найти отражение в увеличении числа лиц, связанных с этими вузами, в депутатском корпусе заксобраний и представительных органов административных центров в 2027-2030 годах.

3.Продолжаются шаги по систематизации работы регионов с зарубежными партнерами. Так, под председательством губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко (8-е место) прошло второе заседание Рабочей группы Совета глав субъектов при МИД России по сотрудничеству с Индией и странами Юго-Восточной Азии. На этом совещании, в частности, была поддержана инициатива создать проектный офис по межрегиональным связям под эгидой руководителей субъектов.

В конце 2026-2027 году можно ожидать, с одной стороны, интенсификации контактов регионов с уже зарекомендовавшими себя зарубежными партнерами в целях реагирования на новые экономические вызовы. С другой - федеральный центр может ориентировать власти наиболее экономически проблемных субъектов на ограничение представительских расходов при организации внешнеэкономической работы.

4.Важным фактором, влияющим на региональную политику осенью-2026, традиционно становится обсуждение проектов бюджетов всех уровней. На фоне финансовых вызовов, с которыми сталкиваются регионы в новых условиях, можно ожидать, в частности, усиления противоречий между командами губернаторов и элитами наиболее экономически значимых муниципалитетов, особенно, в субъектах со сложной внутриэлитной конфигурацией.

При этом на федеральном уровне предпринимаются шаги для превентивного реагирования на формирование подобной повестки. Например, секретарь Генсовета «Единой России» Владимир Якушев заявил, что регионы должны «часть финансовоемких полномочий осуществлять сами либо перераспределить их целиком или частично органам местного самоуправления, передав им необходимые доходные источники». Также он предложил Совету Федерации вести мониторинг принятия регионами актов, связанных с распределением таких полномочий, чтобы избежать появления «точек напряжения». Вероятно, тем регионам, в которых в октябре-ноябре 2026 года могут наблюдаться наиболее выраженные противоречия при обсуждении проектов бюджета (прежде всего между региональными и муниципальными властями) будет уделено дополнительное федеральное внимание для урегулирования таких конфликтов, в том числе с использованием механизмов и практик, выработанных «Единой Россией».

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

1.На фоне финансовых вызовов для регионов ожидаемыми становятся заявления ряда губернаторов о необходимости сокращения и оптимизации работы госаппарата. Например, о намерении сократить на 15% числа сотрудников региональных ведомств, а также об объединении действующих на уровне субъекта Министерств энергетики и ЖКХ объявили в Хабаровском крае. Понятно, что механическое сокращение числа региональных чиновников может вести к дезорганизации работы ведомств, а в ряде случаем — и к новым проблемам во взаимодействии между властями субъекта и федеральными министерствами. В этих условиях хабаровская инициатива может создать дополнительные вызовы для главы региона Дмитрия Демешина (перемещается с 27-го на 28-е место).

Подобные управленческие реформы в последние месяцы 2026 — первой половине 2027 года могут вызывать публичные конфликты в регионах с более выраженными противоречиями между командами губернаторов и муниципальными элитами, а также с наличием активных оппозиционных игроков.

2.Плановое повышение тарифов ЖКХ с 1 октября 2026 года может создавать новые локальные точки напряженности, особенно в северных и сибирских регионах с протестным потенциалом. Это создает дополнительные политические риски, например, для главы Якутии Айсена Николаева (с 10-го на 13-е место). С потенциальными вызовами по реагированию на протестные настроения в дальнейшем может столкнуться и ряд сибирских регионов - например, как в случае с губернатором Иркутской области Игорем Кобзевым (61-е место).

При этом необходимость реагирования на подобное общественное недовольство может мотивировать правоохранительные и контрольные органы уже в ноябре-декабре 2026 года активизировать проверки в отношении региональных ведомств, курирующих сферу ЖКХ, особенно в наиболее протестных субъектах. А резонансных расследований в отношении чиновников этого блока в конце 2026-начале 2027 года на уровне регионов может стать больше.

3.В зоне внимания контролирующих структур - и регионы с застарелыми проблемами в работе коммунальных сетей, где в руководстве находятся губернаторы, работающие на своих постах более 2 сроков подряд. Это усиливает политические вызовы, например, для главы Волгоградской области Андрея Бочарова (61-го на 63-е место).

Накопившиеся при предшественниках проблемы в сфере ЖКХ могут также привести к быстрому росту аппаратной уязвимости и для ряда недавно вступивших в должности глав регионов. Например, с такими рисками может столкнуться уже в 2027 году глава Дагестана Федор Щукин (74-е место). Внимание проверяющих и силовых структур к проблемам в коммунальной сфере региона может становиться поводом для новых расследований и в отношении представителей муниципальных элит республики, а также к более частым ротациям в профильных ведомствах этого субъекта в перспективе 2027-2028 годов.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды октября-ноября 2026 года

1.В октябре-ноябре 2026 года можно ожидать постепенного начала подготовки партий к ЕДГ-2027. Вероятно, все ключевые партии уделят специальное внимание работе с промышленными центрами - учитывая, что в следующем году выборы в несколько заксобраний (например, в Удмуртии, Пензенской, Саратовской областях) и городских дум (в том числе во Владивостоке, Омске, Кирове, Твери, Ярославле, Пскове) состоятся в индустриальных регионах. Наиболее активную работу ожидаемо будет вести «Единая Россия» - отметим, например, состоявшуюся в начале октября рабочую встречу секретаря Генсовета партии Владимира Якушева с врио главы Удмуртии Ольгой Абрамовой (с 88-го на 85-е место). При этом, учитывая, что Владимир Якушев отдельно подчеркнул рост явки в таких субъектах в ходе думской кампании, при подготовке к региональным выборам-2027 партия может уделить особое внимание работе с менее политизированными группами избирателей и умеренно-протестным электоратом.

2.Анонсирование пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым начала подготовки к «Большой пресс-конференции-Прямой линии» с главой государства мотивирует руководство регионов начать активнее реагировать на проблемные сюжеты, упоминание которых в ходе этого мероприятия может стать источником рисков для губернаторов. Наиболее обсуждаемыми проблемными темами из регионов в рамках «Прямой линии» с президентом, скорее всего, останутся вызовы для системы здравоохранения, социального блока, а также жалобы в сфере расселения ветхого и аварийного жилья. Безусловно, ключевым шагом по превентивному информационному реагированию на такие сюжеты традиционно становятся «прямые линии» глав регионов, которые обычно проходят в ноябре-начале декабря. Дополнительные преимущества при работе с такими темами может получить руководство субъектов, уже продемонстрировавших лоббистские возможности по получению федеральной поддержки на модернизацию инфраструктуры и социальные программы. Например, некоторый рост позиций в рейтинге главе Республики Тыва Владиславу Ховалыгу (с 54-го на 53-е место) приносит решение правительства направить региону поддержку на приобретение медицинского оборудования для Республиканской больницы №1 и перинатального центра. А глава Республики Коми Ростислав Гольдштейн (с 21-го на 20-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием) укрепляется в рейтинге на закупках медицинского оборудования для медучреждений в целом ряде городов региона, в том числе для отделения реанимации в Ухтинской детской больнице. В последние месяцы года на уровне регионов вполне вероятно проведение крупных мероприятий, посвященных работе с муниципальной повесткой. Среди подобных примеров в сентябре - форум «Ватан көсө – сила Отечества» в Башкирии с обсуждением реализации под эгидой главы республики Радия Хабирова (17-е место) проекта «Атайсал» для привлечения возможностей уроженцев региона с целью развития городов и сел.

3.Уже в последние месяцы 2026 года руководством ряда регионов могут быть предприняты публичные шаги по модернизации инфраструктуры для реагирования на природные ЧС. Так, глава Адыгеи Мурат Кумпилов (с 35-го на 34-е место) еще в конце сентября поставил вопрос о необходимости расчистки и частичного отведения русла реки Белой с дополнительным обустройством дамбы вдоль ее берега на одном из участков в Майкопском районе. Однако более выраженное внимание к таким темам может быть характерно для территорий СФО и УрФО, где паводки традиционно являются значимой темой весенней проблемной повестки.

4.Тема патриотического воспитания молодежи может получить дополнительную актуализацию в рамках региональной повестки в течение октября-первой половины ноября, когда такие сюжеты обычно привлекают внимание в преддверии и на фоне празднования Дня народного единства. Например, в ХМАО еще в конце сентября 2026 года губернатор Руслан Кухарук (6-е место) провел заседание Координационного совета по взаимодействию с «Движением Первых» - в частности, поставив ряд новых задач перед руководством муниципалитетов.

5.Более традиционным сценарием для губернаторских ротаций остаются точечные перестановки в осенний период и более масштабные — в апреле-мае. Вероятно, такой же подход сохранится и по мере движения к Единому дню голосования-2027. При этом, хотя сам по себе уровень протестного голосования в ходе прошедших думских выборов вряд ли будет единственным критерием для ближайших ротаций, более уязвимыми становятся позиции глав тех регионов, где поддержка оппозиционных сил оказалась самой высокой по стране. Это может приводить к усилению внутриэлитных конфликтов - например, в ряде регионов СЗФО с выраженным протестным голосованием в ходе парламентской кампании. На этом фоне теряют позиции, например, губернатор Вологодской области Георгий Филимонов (с 78-го на 80-е место) и глава Карелии Артур Парфенчиков (с 82-го на 83-е место), может осложниться обстановка и для губернатора Новгородской области Александра Дронова (88-е место). Можно ожидать более интенсивных информационных кампаний против них, особенно, в преддверии весенней волны губернаторских ротаций — в январе-марте 2027 года.

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в августе	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович                                       Мэр города Москва	1	1	9,57
Минниханов Рустам Нургалиевич                 Президент Республики Татарстан	2	2	7,62
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	3	3	7,49
Воробьев Андрей Юрьевич                             Губернатор Московской области	4	4	7,45
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	5	5	7,17
Кухарук Руслан Николаевич Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	6	6	6,99
Хинштейн Александр Евсеевич Губернатор Курской области	7	8	6,98
Дрозденко Александр Юрьевич                        Губернатор Ленинградской области	8	7	6,94
Кадыров Рамзан Ахматович                                      Глава Чеченской Республики	9	13	6,88
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	10	9	6,86
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	11	12	6,83
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	12	11	6,81
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	13	10	6,77
Середюк Илья Владимирович                                 Губернатор Кемеровской области	14	15	6,73
Аксенов Сергей Валерьевич                                     Глава Республики Крым	15	17	6,61
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	16	14	6,56
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	17	16	6,53
Паслер Денис Владимирович Губернатор Свердловской области	18	19	6,49
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	19	18	6,39
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Глава Республики Коми	20	21	6,37
Сильное влияние
Слюсарь Юрий Борисович Губернатор Ростовской области	21	20	6,35
Беспрозванных Алексей Сергеевич                   Губернатор Калининградской области	22	22	6,33
Турчак Андрей Анатольевич Глава Республики Алтай	23	24	6,31
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	24	28	6,29
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	25	25	6,28
Солнцев Евгений Александрович Губернатор Оренбургской области	26	23	6,27
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	27	26	6,26
Демешин Дмитрий Викторович Губернатор Хабаровского края	28	27	6,25
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	29	30	6,24
Первышов Евгений Алексеевич Глава Тамбовской области	30	29	6,23
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	31	33	6,21
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	32	32	6,17
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	33	31	6,13
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	34	35	6,11
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	35	34	6,09
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	36	36	6,05
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	37	37	6,03
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	38	41	6,02
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	39	39	6,01
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	40	45	6,00
Лимаренко Валерий Игоревич                      Губернатор Сахалинской области	41	38	5,99
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	42	40	5,98
Владимиров Владимир Владимирович        Губернатор Ставропольского края	43	46	5,94
Королев Виталий Геннадьевич                                Губернатор Тверской области	44	44	5,91
Темрезов  Рашид Бориспиевич                                Глава Карачаево – Черкесской Республики	45	49	5,90
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	46	43	5,86
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	47	42	5,83
Костюк Мария Федоровна Губернатор Еврейской автономной области	48	50	5,81
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	49	47	5,80
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	50	58	5,77
Среднее влияние
Миляев Дмитрий Вячеславович                                 Губернатор Тульской области	51	48	5,76
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	52	57	5,75
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	53	54	5,74
Ситников Сергей Константинович                Губернатор Костромской области	54	52	5,71
Гехт Ирина Альфредовна Губернатор Ненецкого автономного округа	55	51	5,70
Шуваев Александр Михайлович Губернатор Белгородской области	56	60	5,69
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	57	55	5,68
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	58	53	5,67
Федорищев Вячеслав Андреевич Губернатор Самарской области	59	59	5,63
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	60	56	561
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	61	63	5,60
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	62	62	5,59
Бочаров Андрей Иванович                                Губернатор Волгоградской области	63	61	5,54
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	64	64	5,50
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	65	70	5,49
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	66	66	5,48
Ковальчук Егор Викторович                                    Губернатор Брянской области	67	65	5,47
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	68	67	5,45
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	69	69	5,43
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	70	68	5,42
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	71	71	5,41
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	72	73	5,38
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	73	72	5,37
Щукин Фёдор Вячеславович Глава Республики Дагестан	74	75	5,36
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	75	74	5,35
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	76	83	5,34
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	77	77	5,33
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	78	80	5,32
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	79	76	5,31
Филимонов Георгий Юрьевич Губернатор Вологодской области	80	78	5,30
Гусев Александр Викторович                            Губернатор Воронежской области	81	81	5,28
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	82	79	5,27
Парфенчиков Артур Олегович                                    Глава Республики Карелия	83	82	5,26
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	84	84	5,25
Абрамова Ольга Викторовна                                                                       Врио главы Удмуртской республики	85	88	5,23
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	86	85	5,20
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	87	86	5,11
Дронов Александр Валентинович                  Губернатор Новгородской области	88	89	4,31
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	89	88	3,57

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 23 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (портал «Региональные комментарии»), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (политолог), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (политолог), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство «Город»), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2026 г.