Гос­ду­ма 14 мая при­ня­ла во вто­ром чте­нии за­ко­но­про­ект об из­ме­не­нии вы­бор­но­го за­ко­но­да­тель­ства. В част­но­сти, по­прав­ка­ми преду­смот­ре­но утвер­жде­ние схе­мы на­рез­ки окру­гов раз в пять лет, а не раз в де­сять лет, как сей­час. Кро­ме того, сред­ства на про­ве­де­ние вы­бо­ров де­пу­та­тов Гос­ду­мы те­перь бу­дут вы­де­лять­ся не толь­ко из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, но и из ре­ги­о­наль­ных и мест­ных тоже – «на ока­за­ние со­дей­ствия в под­го­тов­ке и про­ве­де­нии вы­бо­ров», в том чис­ле на ин­фор­ми­ро­ва­ние из­би­ра­те­лей и до­пол­ни­тель­ную опла­ту тру­да чле­нов ко­мис­сий с пра­вом ре­ша­ю­ще­го го­ло­са.

Гос­ду­ма – фе­де­раль­ный ор­ган вла­сти. До на­сто­я­ще­го мо­мен­та по­треб­но­сти в рас­пре­де­ле­нии фи­нан­со­вой на­груз­ки меж­ду фе­де­раль­ным и ре­ги­о­наль­ны­ми бюд­же­та­ми не воз­ни­ка­ло. Со­от­вет­ствен­но, ка­ких-то слож­но­стей в фи­нан­си­ро­ва­нии вы­бо­ров не было.

Ло­ги­ка Думы при вне­се­нии по­пра­вок, ве­ро­ят­но, свя­за­на с тем, что де­пу­та­ты пред­став­ля­ют те или иные ре­ги­о­ны, по­это­му ре­ги­о­ны и долж­ны участ­во­вать в фи­нан­си­ро­ва­нии кам­па­нии. Но она весь­ма неод­но­знач­ная по той при­чине, что Гос­ду­ма осу­ществ­ля­ет свои пол­но­мо­чия в рам­ках всей стра­ны. Если мы нач­нем го­во­рить о фи­нан­си­ро­ва­нии вы­бо­ров в Гос­ду­му, то то­гда мож­но бу­дет за­ду­мать­ся и о фи­нан­си­ро­ва­нии по­ли­ти­че­ских пар­тий, ра­бо­ты са­мих де­пу­та­тов, их по­мощ­ни­ков и т. д. Во­про­сы вы­бо­ров в фе­де­раль­ные ор­га­ны вла­сти все-таки от­но­сят­ся к фе­де­раль­но­му ве­де­нию. У ре­ги­о­нов сво­их ор­га­нов вла­сти предо­ста­точ­но, они же не пе­ре­но­сят, на­при­мер, ор­га­ни­за­цию вы­бо­ров на Фе­де­ра­цию. По­это­му пол­но­мо­чия, за­креп­лен­ные Кон­сти­ту­ци­ей, Бюд­жет­ным ко­дек­сом и дру­ги­ми до­ку­мен­та­ми, пока по­нят­ны и за­ко­но­мер­ны. Не нуж­но ис­кать про­бле­му там, где ее нет.

Кро­ме того, надо учи­ты­вать, что лю­бая пе­ре­да­ча пол­но­мо­чий от Фе­де­ра­ции ре­ги­о­нам по ча­сти фи­нан­си­ро­ва­ния – это опре­де­лен­ная де­цен­тра­ли­за­ция. Го­то­ва ли к это­му сама фе­де­раль­ная власть? Это по­вле­чет за со­бой боль­ший кон­троль рас­хо­до­ва­ний, аудит, боль­ше ва­ри­ан­тов воз­мож­ных пра­во­на­ру­ше­ний. Сто­ит во­прос с точ­ки зре­ния стра­те­гии: точ­но ли это нуж­но са­мо­му цен­тру? Кро­ме того, есть еще и во­прос, от­ку­да ре­ги­о­ны бу­дут брать эти день­ги. Тем бо­лее у них сей­час и так мно­го за­трат, в том чис­ле по ча­сти обес­пе­че­ния СВО. На­сколь­ко это улуч­шит си­ту­а­цию, ре­шит про­бле­мы?

Нема­ло­важ­но узнать, как ре­ги­о­ны от­но­сят­ся к та­кой ини­ци­а­ти­ве, нуж­но по­лу­чить от них за­клю­че­ния. Есть ведь и до­та­ци­он­ные ре­ги­о­ны, и те, ко­то­рые ста­ра­ют­ся са­мо­сто­я­тель­но на­пол­нять свой бюд­жет, – как бу­дет рас­пре­де­лять­ся в этом слу­чае на­груз­ка? Тем бо­лее вы­бо­ры в Гос­ду­му прой­дут в 2026 году, а по­доб­ные фи­нан­со­вые за­тра­ты за­кла­ды­ва­ют­ся в бюд­жет за­бла­го­вре­мен­но – ре­ги­о­нам бу­дет непро­сто вне­сти из­ме­не­ния фи­нан­со­вый до­ку­мент. То есть, воз­мож­но, с цен­тра ка­кая-то фи­нан­со­вая на­груз­ка и бу­дет сня­та, но во­прос обос­но­ван­но­сти весь­ма неод­но­зна­чен.

Что ка­са­ет­ся из­ме­не­ния схе­мы окру­гов раз в пять, а не де­сять лет, я вы­сту­паю за то, что­бы из­би­ра­тель­ное за­ко­но­да­тель­ство было мак­си­маль­но ста­биль­ным. Пе­ре­ме­ны долж­ны быть осмыс­лен­ны­ми, свя­зан­ны­ми с из­ме­не­ни­ем ко­ли­че­ства жи­те­лей в каж­дом окру­ге. Есть опре­де­лен­ная про­пор­ция, и ее нуж­но при­дер­жи­вать­ся. Но, судя по дан­ным Рос­ста­та, де­мо­гра­фия у нас не на­столь­ко ра­ди­каль­но ко­леб­лет­ся из года в год, что­бы ча­сто ме­нять за­ко­но­да­тель­ство. Этот во­прос, как и во­прос фи­нан­си­ро­ва­ния, нуж­но ре­шать бо­лее ши­ро­ко, на уровне ре­ги­о­наль­ных пар­ла­мен­тов, а та­к­же с уча­сти­ем оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий. Для по­след­них во­прос на­рез­ки окру­гов мо­жет быть прин­ци­пи­аль­ным с точ­ки зре­ния ре­зуль­та­тов го­ло­со­ва­ния. Лю­бая пе­ре­на­рез­ка долж­на быть не ку­лу­ар­ным ре­ше­ни­ем, а при­ни­мать­ся при ши­ро­кой об­ще­ствен­ной под­держ­ке. Окру­га долж­ны быть на­ре­за­ны так, что­бы было удоб­но и по­нят­но пре­жде все­го из­би­ра­те­лю, и слиш­ком ча­стые из­ме­не­ния здесь не тре­бу­ют­ся.

Смирнов Роман - президент Ассоциации политических юристов

Ссылка