РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЯНВАРЕ 2020 ГОДА
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук
1.Федеральная политика в отношении регионов
Ключевые события января 2020 года, повлиявшие на федеральную политику в отношении регионов, -- смена состава Правительства и послание Владимира Путина Федеральному Собранию.
Ряд назначений в правительстве Михаила Мишустина свидетельствует об особом внимании руководства страны к реализации проектов в сфере как инфраструктурного, так и жилищного строительства. Продвижения проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры ожидают от первого вице-премьера Андрея Белоусова, о возможности распространения программы реновации на регионы заявлял вице-премьер Марат Хуснуллин. Учитывая, что интересы заметной части региональных элит связаны со сферой застройки, подобные проекты могут изменить внутриэлитный баланс в ряде субъектов Федерации. Возможны сценарии от дополнительного усиления ряда местных игроков (если в реализации таких проектов примут участие связанные с ними компании) до снижения не только экономического, но и политического влияния старых региональных элит там, где реализация подобных проектов будет возложена на представителей строительного бизнеса федерального уровня или компании из других регионов. Кроме того, возможность проведения реновации в регионах может стать важной составляющей повестки региональных избирательных кампаний 2020 года (прежде всего для поддерживаемых Центром кандидатов в губернаторы).
Некоторый рост общественной поддержки федеральных властей после высказанных в послании Владимира Путина социальных инициатив, а также подготовка к всероссийскому голосованию по поправкам в Конституцию определенно способствуют расширению электоральной базы «Единой России». Снижение протестных настроений в федеральном масштабе будет как минимум в первой половине 2020 года усиливать позиции вновь назначенных врио губернаторов в диалоге с региональными элитами, а также станет дополнительным фактором интереса потенциальных кандидатов в депутаты заксобраний к участию в праймериз «Единой России» ближайшей весной.
Разработка Основ государственной политики в сфере развития местного самоуправления на период до 2030 года в качестве одной из задач, поставленных Владимиром Путиным в ходе заседания Совета по развитию местного самоуправления в Красногорске, в очередной раз свидетельствует о росте внимания Центра к ситуации на муниципальном уровне власти. Такие приоритеты федеральных властей в 2020-2024 годах будут способствовать более интенсивному кадровому обновлению муниципальных органов власти (прежде всего в административных центрах регионов и наиболее экономически значимых муниципальных образованиях), а также повышению ответственности губернаторов за решение бюджетных и финансовых проблем в этой сфере (в том числе в рамках предложения субъектам Федерации в отношении бюджетных кредитов муниципальных образований реализовать меры, аналогичные федеральным мерам в отношении регионов).
2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
Одной из значимых тенденций региональной политики в январе 2020 года оставался переход от смешанной к полностью мажоритарной системе выборов депутатов представительных органов областных центров. Соответствующие поправки в Устав города обсуждаются, например, в Липецке. Эксперты не исключают, что подобные изменения могут произойти в ходе внесения поправок в Устав Новосибирска, которые будут обсуждаться в феврале 2020 года.
Поскольку подобные инициативы (как в случае с Липецком) часто предполагают сокращение численности депутатов таких представительных органов, это неизбежно должно привести к росту противоречий в среде муниципальных и, возможно, региональных элит. В таких обстоятельствах может дополнительно возрасти значение «Единой России» как политического института, предлагающего механизмы для согласования таких противоречий до официального старта кампании (в том числе в рамках праймериз).
При этом, несмотря на ожидаемую критику таких инициатив со стороны парламентской оппозиции, соответствующие партии также могут сохранить определенные преимущества в тех городах, где выборы пройдут по полностью мажоритарной системе. С учетом упрощенного порядка регистрации кандидатов от парламентских партий на данных выборах, распространенной стратегией для ресурсных кандидатов, не получивших в том или ином виде поддержки «Единой России», станет именно выдвижение от партий парламентской оппозиции.
Кроме того, выборы только по мажоритарной системе вызовут меньше интереса у непарламентских партий, ранее не работавших в конкретном регионе. Это относится и к новым партийным проектам, формирование которых также стало заметной тенденцией января. Чем более распространенной будет практика отказа от смешанной системы выборов в местные представительные органы, тем меньше возможностей для дополнительного продвижения таких проектов и установления контактов между их создателями и влиятельными игроками регионального и муниципального уровня, что создает проблемы и при формировании региональных отделений новых партий. Это означает, что при всех проблемах для парламентской оппозиции при мажоритарной избирательной системе на выборах в Советы областных центров КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» сохраняют конкурентные преимущества перед непарламентскими партиями. Это может удержать интерес к партиям парламентской оппозиции со стороны части представителей региональных и муниципальных элит (как правило, менее ресурсных и, нередко находящихся в сложных отношениях с губернаторами) накануне думских выборов 2021 года.
История отставки Михаила Игнатьева с поста главы Чувашии после решения президиума Генсовета «Единой России» об исключении этого чиновника из партии будет воспринята как важный сигнал не только региональными, но и муниципальными элитами. Показательно, что в связи со скандалом вокруг председателя городского совета Керчи Маи Хужиной и ее заместителя Ларисы Щербулы их также призывали привлечь к партийной ответственности. Поэтому в течение 2020 года с высокой вероятностью будет наблюдаться стремление представителей региональных и муниципальных элит усилить свое влияние в партии. В то же время более активная роль «Единой России» в рамках контроля за деятельностью региональных и муниципальных чиновников предполагает и дополнительные требования к руководителям отделений партии в субъектах Федерации. Поэтому избрание губернаторов секретарями ряда региональных отделений «Единой России» в конце 2019 года получает дополнительное обоснование.
В феврале 2020 года в число резонансных сюжетов, затрагивающих внутриэлитные отношения в регионах, безусловно, станет обсуждение потенциальных кандидатов на пост врио губернатора Пермского края. Учитывая сложный межэлитный баланс в регионе, вероятно назначение на пост врио губернатора края управленца-«технократа» -- вероятно, получившего опыт работы на федеральном уровне и не связанного ранее с данным субъектом Федерации.
3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ
Повышение ответственности губернаторов за публичные шаги и высказывания, реализация инвестиционных проектов, меры по развитию социальной и транспортной инфраструктуры входят в число факторов, определивших уровень влияния глав регионов в январе 2020 года. Экспертный опрос для формирования данного рейтинга проводился в течение января, поэтому среди его фигурантов остаются отправленный в отставку в связи с утратой доверия экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев и назначенный министром экономического развития Максим Решетников.
Продолжается восходящий тренд для назначенных на должности осенью 2019 года врио главы Еврейской автономной области Ростислава Гольдштейна (перемещается с 83-го на 75-е место) и врио губернатора Иркутской области Игоря Кобзева (с 65-го на 60-е место). Китайская компания Country Garden Group заявила о готовности вложить около 3,5 млрд рублей в проект по созданию сельскохозяйственного парка в Еврейской автономной области; в Иркутской области намерены направить около 5,5 млрд. рублей в 2020-2022 годов на обеспечение жильем детей-сирот.
После проведения под председательством президента Совета по развитию местного самоуправления в Красногорске ситуативно укрепляются позиции губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 7-го на 6-е место). После введения регионального экологического стандарта и утверждения проекта создания Челябинской транспортной агломерации переходит в группу с очень сильным влиянием губернатор Челябинской области Алексей Текслер (с 21-го на 19-е место). Дополнительные политические очки получает Андрей Травников (с 58-го на 52-е место) – вероятно, после одобрения реализации в Новосибирской области крупных инвестиционных проектов, в том числе строительства селекционно-семеноводческого центра в Колыванском районе (предполагаемый объем инвестиций около 1,1 млрд. рублей) и увеличения перерабатывающей способности Новосибирского терминала (инвесторы предполагают вложить в проект около 1,5 млрд. рублей). В январе укрепились позиции в рейтинге губернатора Пермского края Максима Решетникова, перешедшего в федеральное правительство (с 49-го на 45-е место).
После подтверждения Минпромторгом соответствия индустриального парка особой экономической зоны «Тольятти» федеральным требованиям укрепляются позиции губернатора Самарской области Дмитрия Азарова (с 9-го на 8-е место). Регион включен в пятерку субъектов-лидеров с наивысшей оценкой деятельности органов власти, в 2020 году область получит из федерального бюджета около 35,5 млрд рублей. На фоне визита в регион министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева с обсуждением возможности оказания господдержки местным производителям хлопка переходит в группу с сильным влиянием губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров (с 52-го на 48-е место). После решения Совета Евразийской экономической комиссии об обнулении пошлин и налогов для судов, работающих с проектом «Ямал СПГ», укрепляются позиции главы Ямало-Ненецкого округа Дмитрия Артюхова (с 19-го на 17-е место).
Укрепляются позиции главы Мордовии Владимира Волкова (с 14-го на 13-е место) - в 2020-2021 годах республика получит более 2,74 миллиарда рублей на строительство медицинских учреждений в рамках нацпроекта «Здоровье». Переходит в группу с сильным влиянием губернатор Пензенской области Иван Белозерцев (с 51-го на 46-е место) – регион получит субсидии из федерального бюджета на создание промышленных парков «Союз» и «Мастер». Кроме того, более 1,9 млрд. рублей в 2020 году будет направлено на реализацию в области национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».
Лидером по негативной динамике среди фигурантов рейтинга после получивших федеральный резонанс скандалов с высказываниями об оппозиционных журналистах и выдачей ключей от новых автомашин сотрудникам МЧС становится экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев (с 35-го на 82-е место). Из-за негативного резонанса по поводу упоминания Мамаева кургана на совещании по проблеме мусорного полигона в Белореченске несколько ослабевает губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев (с 23-го на 28-е место).
После скандала в связи с составлением списков на награждение юбилейной медалью «20 лет разгрома международных бандформирований», учрежденной руководством Дагестана, теряет позиции глава республики Владимир Васильев (с 8-го на 12-е место). В связи с негативным резонансом по поводу приостановки строительства лечебного центра в посёлке Родники покидает группу с очень сильным влиянием губернатор Калининградской области Антон Алиханов (с 18-го на 23-е место). На фоне конфликта между энергокомпанией «СУЭНКО» и правительством Курганской области по поводу тарифов на электроэнергию и других проблем покидает группу с сильным влиянием глава региона Вадим Шумков (с 47-го на 56-е место). Проведение сотрудниками федерального казначейства ревизии исполнения бюджета за 2019 год и обоснованности кредиторской задолженности в Хакасии воспринимается многими экспертами как серьезная проблема во взаимоотношениях с федеральным центром председателя правительства республики Валентина Коновалова (с 79-го на 84-е место).
Глава субъекта Российской Федерации |
Место в рейтинге |
Место в рейтинге в декабре 2019 г. |
Средний балл |
Очень сильное влияние | |||
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва |
1 |
1 |
7,50 |
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики |
2 |
2 |
7,44 |
Беглов Александр Дмитриевич
|
3 |
4 |
7,15 |
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области |
4 |
3 |
6,70 |
Моор Александр Викторович
|
5 |
5 |
6,52 |
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области |
6 |
7 |
6,45 |
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан |
7 |
6 |
6,30 |
Азаров Дмитрий Игоревич
|
8 |
9 |
6,23 |
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан |
9 |
10 |
6,18 |
Никитин Глеб Сергеевич
|
10 |
12 |
6,12 |
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра |
11 |
11 |
6,00 |
Васильев Владимир Абдуалиевич Глава Республики Дагестан |
12 |
8 |
5,97 |
Волков Владимир Дмитриевич Глава Республики Мордовия |
13 |
14 |
5,94 |
Кожемяко Олег Николаевич
|
14 |
13 |
5,90 |
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области |
15 |
15 |
5,88 |
Бречалов Александр Владимирович
|
16 |
16 |
5,85 |
Артюхов Дмитрий Андреевич
|
17 |
19 |
5,80 |
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым |
18 |
17 |
5,74 |
Текслер Алексей Леонидович
|
19 |
21 |
5,70 |
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области |
20 |
20 |
5,66 |
Сильное влияние | |||
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области |
21 |
22 |
5,64 |
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области |
22 |
26 |
5,62 |
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области |
23 |
18 |
5,59 |
Руденя Игорь Михайлович
|
24 |
27 |
5,55 |
Савченко Евгений Степанович Губернатор Белгородской области |
25 |
24 |
5,53 |
Старовойт Роман Владимирович
|
26 |
28 |
5,50 |
Усс Александр Викторович
|
27 |
25 |
5,47 |
Кондратьев Вениамин Иванович
|
28 |
23 |
5,42 |
Миронов Дмитрий Юрьевич
|
29 |
29 |
5,40 |
Илюхин Владимир Иванович Губернатор Камчатского края |
30 |
30 |
5,38 |
Воскресенский Станислав Сергеевич
|
31 |
32 |
5,35 |
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области |
32 |
34 |
5,31 |
Ведерников Михаил Юрьевич
|
33 |
41 |
5,29 |
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области |
34 |
31 |
5,27 |
Развожаев Михаил Владимирович И.о. Губернатора города Севастополя |
35 |
33 |
5,25 |
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области |
36 |
37 |
5,22 |
Морозов Сергей Иванович Губернатор Ульяновской области |
37 |
39 |
5,20 |
Артамонов Игорь Георгиевич
|
38 |
36 |
5,18 |
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области |
39 |
40 |
5,15 |
Артамонов Анатолий Дмитриевич Губернатор Калужской области |
40 |
38 |
5,13 |
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области |
41 |
42 |
5,07 |
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики |
42 |
44 |
5,03 |
Николаев Айсен Сергеевич
|
43 |
43 |
4,96 |
Чибис Андрей Владимирович
|
44 |
46 |
4,93 |
Решетников Максим Геннадьевич Губернатор Пермского края |
45 |
49 |
4,89 |
Белозерцев Иван Александрович
|
46 |
51 |
4,80 |
Носов Сергей Константинович
|
47 |
45 |
4,76 |
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края |
48 |
52 |
4,70 |
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия |
49 |
48 |
4,65 |
Паслер Денис Владимирович
|
50 |
54 |
4,60 |
Среднее влияние | |||
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области |
51 |
53 |
4,57 |
Травников Андрей Александрович
|
52 |
58 |
4,53 |
Цыбульский Александр Витальевич
|
53 |
50 |
4,49 |
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО |
54 |
57 |
4,44 |
Бабушкин Игорь Юрьевич
|
55 |
56 |
4,38 |
Шумков Вадим Михайлович
|
56 |
47 |
4,32 |
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области |
57 |
61 |
4,26 |
Томенко Виктор Петрович
|
58 |
59 |
4,23 |
Гапликов Сергей Анатольевич Глава Республики Коми |
59 |
62 |
4,18 |
Кобзев Игорь Иванович
|
60 |
65 |
4,15 |
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области |
61 |
64 |
4,11 |
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
|
62 |
55 |
4,05 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич
|
63 |
60 |
4,02 |
Клычков Андрей Евгеньевич
|
64 |
66 |
3,98 |
Бурков Александр Леонидович
|
65 |
63 |
3,96 |
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области |
66 |
67 |
3,91 |
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики |
67 |
69 |
3,88 |
Васильев Игорь Владимирович
|
68 |
70 |
3,85 |
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области |
69 |
68 |
3,83 |
Битаров Вячеслав Зелимханович Глава Республики Северная Осетия-Алания |
70 |
68 |
3,79 |
Хасиков Бату Сергеевич
|
71 |
75 |
3,75 |
Никитин Александр Валерьевич
|
72 |
74 |
3,73 |
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области |
73 |
71 |
3,71 |
Орлов Василий Александрович
|
74 |
76 |
3,67 |
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
|
75 |
83 |
3,60 |
Осипов Александр Михайлович
|
76 |
77 |
3,56 |
Орлов Игорь Анатольевич Губернатор Архангельской области |
77 |
84 |
3,48 |
Кара-оол Шолбан Валерьевич Председатель Правительства Республики Тыва |
78 |
80 |
3,44 |
Евстифеев Александр Александрович
|
79 |
82 |
3,37 |
Хорохордин Олег Леонидович
|
80 |
73 |
3,29 |
Фургал Сергей Иванович
|
81 |
78 |
3,25 |
Игнатьев Михаил Васильевич Глава Чувашской Республики |
82 |
35 |
3,14 |
Цыденов Алексей Самбуевич
|
83 |
81 |
3,12 |
Коновалов Валентин Олегович
|
84 |
79 |
3,00 |
Сипягин Владимир Владимирович
|
85 |
85 |
2,40 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 27 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).
Список экспертов
Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2020 г.