у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (962) 907 90 98
 

РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОКТЯБРЕ 2020 ГОДА

06.11.2020

РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОКТЯБРЕ 2020 ГОДА

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

1.Федеральная политика в отношении регионов

В центре внимания федеральных властей в октябре 2020 года, безусловно, оставались усилия по нормализации эпидемиологической обстановки в регионах. При этом одной из ключевых тем месяца стала выработка мер по повышению инвестиционной привлекательности субъектов Федерации.

Повышенное внимание в регионах получило сделанное в ходе совещания с членами Правительства 28 октября 2020 года заявление Владимира Путина о необходимости «прислать комиссии и посмотреть, что происходит в системе здравоохранения в отдельных субъектах Российской Федерации». Вице-премьером Татьяной Голиковой в качестве примера регионов со сложной ситуацией в данной сфере были упомянуты Курганская и Омская, президентом – Курская область.

При этом в самих этих субъектах Федерации подобное внимание центра стало поводом для противоположных трактовок. Часть представителей местного медийного и экспертного сообщества ожидало «оргвыводов» в отношении высокопоставленных чиновников (вплоть до первых лиц) этих территорий. Другие, напротив, акцентировали внимание на реплике президента о необходимости «использования дополнительных средств, которые будут выделяться сейчас на поддержку регионов» (то есть интерпретировали это поручение как ориентированное в первую очередь на проработку мер дополнительной поддержки субъектов Федерации, а не санкций в отношении конкретных управленцев). Учитывая, что в «проблемной зоне» в основном оказались территории, в которых системные проблемы в организации здравоохранения имеют хронический характер, вряд ли в большинстве из них проверки завершатся перестановками в губернаторском корпусе в краткосрочной перспективе. Скорее окончательные выводы о результативности работы глав таких регионов будут сделаны уже весной 2021 года. Особенно с учетом того, что и в 2020 году кадровая политика Центра, например, в предвыборных регионах была весьма осторожной. Тем не менее вероятность возможных жестких оргвыводов в отношении первых лиц все же сохраняется для регионов, где проблемы в системе здравоохранения сопровождаются серьезными недоработками губернаторов в иных сферах.

Кремль активно выстраивает стратегию по созданию дополнительных конкурентных преимуществ для российских регионов по привлечению инвестиций, которая может сыграть существенную роль после преодоления пика пандемии и переходу к восстановительному росту экономики. Среди инструментов выстраивания такой политики можно выделить реализацию инфраструктурных проектов, а также заключение соглашений о защите и поощрении капиталовложений, предполагающих получение проектами стабилизационной оговорки (гарантии неизменности условий по налогам, землепользованию и градостроительной деятельности). О значимости этих мер Владимир Путин напомнил, в частности, в рамках выступления на инвестиционном форуме «Россия зовёт!».

Федеральная власть в достижении целей развития рассчитывает и на научно-образовательные центры. В рамках реализации нацпроекта «Наука» ранее были определены пять пилотных научно‑образовательных центров: в Белгородской, Нижегородской, Кемеровской областях, в Пермском крае, а также межрегиональный центр в Тюменской области, созданный совместно с Ханты‑Мансийским и Ямало‑Ненецким автономными округами. Теперь эти центры должны быть задействованы в решении задач, направленных на трансформацию экономики регионов. Реализация подобных проектов может стать одним из дополнительных факторов выстраивания позитивной повестки для экономически и электорально значимых регионов в ходе парламентской кампании 2021 года.

Одной из ключевых тем региональной политики в ноябре-декабре 2020 года становится подготовка к массовой вакцинации – в решении этого вопроса и выработке сопутствующих мер значимую роль могут сыграть, в частности, рекомендации возглавляемой мэром Москвы Сергеем Собяниным Рабочей группы Госсовета по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. В конце года вероятно и проведение дополнительных федеральных акций по решению стратегических вопросов в сфере развития первичного звена системы здравоохранения (в том числе для экономически проблемных территорий, а также малых и средних населенных пунктов). Приближение парламентской избирательной кампании с высокой вероятностью приведет к активизации предвыборной работы партий с региональной повесткой уже с начала декабря 2020 года. Примечательна в этом смысле комплексная работа «Единой России» по социальной тематике в рамках разработки и обсуждения новой предвыборной «Народной программы» партии.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

К середине осени 2020 года сложилось несколько групп регионов, где сохранялась внутриэлитная напряженность. Публичная часть этих конфликтов чаще стала проходить при участии представителей муниципальных образований, а в фокусе внимания федеральных СМИ в связи с подобными сюжетами оказываются и регионы, ранее пользовавшиеся минимальным интересом со стороны значимых медиа.

Во-первых, территории со сложной внутриэлитной конфигурацией, руководство которых и в предшествующий период находилось в эпицентре негативных информационных кампаний. Показательный пример - Красноярский край. Новым эпизодом внутриэлитных разногласий стало проведение конкурса на должность главы администрации Норильска, не состоявшегося из-за отказа от участия в нем 7 из 8 претендентов на данный пост, ранее выставивших свои кандидатуры. Вопрос, насколько длительной будет пауза перед избранием нового главы администрации города во многом будет зависеть от представлений об устойчивости позиции губернатора Александра Усса у вовлеченных в региональную политику финансово-промышленных групп. Если новые сигналы от федерального центра в отношении региона и его руководства будут восприняты как показатель существенного ослабления позиций губернатора, решение вопроса с проведением конкурса по выбору главы администрации Норильска может затянуться. При этом масштабные проблемы во взаимодействии руководства края с представителями «Норильского никеля» и его территорий присутствия, скорее всего, сохранят затяжной характер и в случае появления позитивных для губернатора сигналов от федерального центра. Примечательно, что создание в сентябре 2020 года должности полпреда красноярского губернатора по Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району уже тогда воспринималось как маркер того, что и в команде Александра Усса исходят из высокой вероятности длительного сохранения противоречий с этими территориями.

Во-вторых, ряд регионов, где у власти находятся новые руководители, выигравшие выборы в 2019 году. Кроме Калмыкии, у главы которой Бату Хасикова по-прежнему сохраняются проблемы в отношениях с местными элитами, показательна ситуация в Липецкой области. Обращение глав 15 сел Тербунского района области к председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко с призывом взять под контроль ситуацию в этом муниципальном образовании и ход расследования в отношении временно отстраненного от должности главы района Сергея Иванова были восприняты как знак усиления напряженности в отношениях между региональными элитами и губернатором Игорем Артамоновым. Стоит отметить стремление вовлеченных в подобные конфликты представителей элит апеллировать не только к президенту, но и к иным структурам власти. Учитывая, что приближение парламентской кампании, как правило, становится дополнительным катализатором подобных конфликтов, возможно определенное повышение роли Совета Федерации (руководство которого в принципе достаточно часто реагирует на региональную проблематику), а также федерального руководства «Единой России» как медиаторов, активно участвующих в разрешении подобных ситуаций на местах.

В-третьих, регионы с застарелыми социально-экономическими проблемами и протестным потенциалом, в которых на фоне пандемии интенсивнее становятся резонансные скандалы, связанные с недовольством жителей или представителей медицинского сообщества ситуацией в системе здравоохранения. При этом часть подобных территорий пересекается со второй группой регионов. Можно отметить, например, ситуацию в Курганской области, где обсуждение проблем здравоохранения (отмеченных еще в ходе визита премьера Михаила Мишустина в регион в феврале 2020 года) сочетается со сложными отношениями региональных властей с энергокомпаниями, что уже становилось поводом для информационных конфликтов в предыдущие месяцы.

Вероятна дальнейшая активизация большинства подобных конфликтов по мере приближения парламентской кампании. Нарастания интенсивности таких публичных конфликтов по крайней мере в части названных регионов можно ожидать уже в ноябре – начале декабря 2020 года (в том числе на фоне активизации критики в адрес региональных властей в связи с эпидемиологической ситуацией и, возможно, экологической проблематикой), а также в феврале-марте 2021 года (в это время представители элит и экспертного сообщества ожидают подготовки в новым ротациям губернаторского корпуса в весенний период). В то же время реакция Кремля, максимально не заинтересованного в нарастании региональных публичных конфликтов на фоне тревожности населения из-за пандемии, может привести к ослаблению позиций не только губернаторов части этих территорий, но и ряда их оппонентов-представителей местных элит (при условии отсутствия у них значимой поддержки на федеральном уровне).

3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Реализация инфраструктурных и инвестиционных проектов в регионах, вызовы, связанные с пандемией, экологические проблемы, внутриэлитные конфликты и финансовая ситуация в субъектах Федерации стали определяющими факторами, влиявшими на позиции фигурантов рейтинга в октябре 2020 года.

Входит в число фигурантов рейтинга назначенный на пост врио главы Дагестана Сергей Меликов (34-е место). На фоне данных ФОМ о снижении антирейтинга и росте числа позитивно оценивающих деятельность врио главы Хабаровского края усиливается влияние Михаила Дегтярева (с 66-го на 53-е место). Очевидное затягивание с принятием решения о назначении врио губернатора Белгородской области приводит к ослаблению позиций первого вице-губернатора Дениса Буцаева (с 72-го на 79-е место), исполняющего обязанности главы субъекта по должности.

Вновь укрепляются позиции ряда губернаторов, подтвердивших свои полномочия по итогам сентябрьских региональных выборов. После утверждения правительством комплекса мер по обеспечению водоснабжения Республики Крым и Севастополя укрепляются позиции губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 25-го на 22-е место). Решение о выделении из Резервного фонда Правительства около 1,3 млрд. рублей на восстановление и строительство жилья в пострадавших от паводка территориях Иркутской области становится позитивным информационным поводом для губернатора региона Игоря Кобзева (с 35-го на 30-е место). После посещения Михаилом Мишустиным Ростовской области усиливается влияние губернатора региона Василия Голубева (с 69-го на 62-е место). Также укрепляются позиции губернатора Пермского края Дмитрия Махонина (с 37-го на 32-е место), главы Брянской области Александра Богомаза (с 47-го на 43-е место), губернатора Костромской области Сергея Ситникова (с 73-го на 63-е место).

Инцидент с разливом нефтепродуктов в акватории Волги в Тверской области становится негативным информационным поводом для губернатора региона Игоря Рудени (с 24-го на 28-е место). На фоне инцидента с загрязнением нефтепродуктами реки Колвы теряет позиции и глава Республики Коми Владимир Уйба (с 53-го на 55-е место). Последствия экологической катастрофы в Камчатском крае в сочетании с не вполне адекватной реакцией региональных властей на нее приводят к заметному ослаблению влияния губернатора Владимира Солодова (с 63-го на 75-е место).

После несостоявшегося конкурса на должность мэра Норильска, а также инцидента с разливом дизельного топлива в Кежемском районе и обысков в здании регионального Управления службы стройнадзора и жилищного контроля закрепляется нисходящий тренд для губернатора Красноярского края Александра Усса (с 32-го на 40-е место). Распоряжение правительства, обязывающее руководство Ингушетии подписать с федеральным Минфином соглашение о мерах по восстановлению платежеспособности региона, приводит к ослаблению влияния главы республики Махмуд-Али Калиматова (с 62-го на 66-е место).

На фоне получивших негативный резонанс высказываний вице-губернатора Свердловской области Павла Крекова и главы Екатеринбурга Александра Высокинского по темам, связанным с противодействием распространению коронавирусной инфекции, теряет позиции глава региона Евгений Куйвашев (с 31-го на 37-е место).

Акция сотрудников скорой медицинской помощи, доставивших к зданию Минздрава Омской области пациентов с коронавирусной инфекцией, становится поводом для негативной коррекции позиций губернатора региона Александра Буркова (с 59-го на 64-е место). Обращение к президенту сотрудников четырех больниц с призывом направить в регион военных медиков в связи с крайне сложной ситуацией в системе здравоохранения, а также выявленные Генпрокуратурой нарушения при подготовке к отопительному сезону приводят к ослаблению влияния губернатора Курганской области Вадима Шумкова (с 65-го на 70-е место).

Глава субъекта Российской Федерации

Место в рейтинге

Место в рейтинге в сентябре

Средний балл

Очень сильное влияние

Собянин Сергей Семёнович

Мэр города Москва

1

1

8,53

Кадыров Рамзан Ахматович

Глава Чеченской Республики

2

2

7,26

Беглов Александр Дмитриевич
Губернатор города Санкт-Петербург

3

4

7,04

Минниханов Рустам Нургалиевич

Президент Республики Татарстан

4

5

6,39

Дюмин Алексей Геннадьевич

Губернатор Тульской области

5

3

6,25

Моор Александр Викторович
Губернатор Тюменской области

6

6

6,21

Азаров Дмитрий Игоревич
Губернатор Самарской области

7

7

6,16

Комарова Наталья Владимировна

Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра

8

8

6,00

Воробьев Андрей Юрьевич

Губернатор Московской области

9

9

5,84

Волков Владимир Дмитриевич

Глава Республики Мордовия

10

10

5,70

Дрозденко Александр Юрьевич

Губернатор Ленинградской области

11

11

5,65

Лимаренко Валерий Игоревич

Губернатор Сахалинской области

12

13

5,62

Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан

13

12

5,53

Никитин Глеб Сергеевич
Губернатор Нижегородской области

14

15

5,50

Кожемяко Олег Николаевич
Губернатор Приморского края

15

14

5,47

Аксёнов Сергей Валерьевич

Глава Республики Крым

16

16

5,44

Артюхов Дмитрий Андреевич
Губернатор Ямало-Ненецкого АО

17

20

5,40

Алиханов Антон Андреевич

Губернатор Калининградской области

18

17

5,38

Никитин Андрей Сергеевич

Губернатор Новгородской области

19

18

5,35

Текслер Алексей Леонидович
Губернатор Челябинской области

20

19

5,33

Сильное влияние

Старовойт Роман Владимирович
Губернатор Курской области

21

23

5,32

Развожаев Михаил Владимирович
губернатора города Севастополя

22

25

5,30

Кондратьев Вениамин Иванович
Глава администрации (губернатор) Краснодарского края

23

22

5,29

Воскресенский Станислав Сергеевич
Губернатор Ивановской области

24

21

5,27

Радаев Валерий Васильевич

Губернатор Саратовской области

25

26

5,25

Бречалов Александр Владимирович
Глава Удмуртской республики

26

27

5,23

Шапша Владислав Валерьевич
Губернатор Калужской области

27

28

5,22

Руденя Игорь Михайлович
Губернатор Тверской области

28

24

5,19

Цивилёв Сергей Евгеньевич

Губернатор Кемеровской области

29

33

5,17

Кобзев Игорь Иванович
Губернатор Иркутской области

30

35

5,14

Гусев Александр Викторович

Губернатор Воронежской области

31

29

5,11

Махонин Дмитрий Николаевич
Губернатор Пермского края

32

37

5,09

Миронов Дмитрий Юрьевич
Губернатор Ярославской области

33

34

5,05

Меликов Сергей Алимович
И.о. главы Республики Дагестан

34

-

5,03

Травников Андрей Александрович
Губернатор Новосибирской области

35

36

5,00

Морозов Сергей Иванович

Губернатор Ульяновской области

36

39

4,95

Куйвашев Евгений Владимирович

Губернатор Свердловской области

37

31

4,89

Бабушкин Игорь Юрьевич
Губернатор Астраханской области

38

43

4,84

Артамонов Игорь Георгиевич
Глава администрации Липецкой области

39

40

4,80

Усс Александр Викторович
Губернатор Красноярского края

40

32

4,73

Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики

41

41

4,69

Островский Алексей Владимирович

Губернатор Смоленской области

42

38

4,65

Богомаз Александр Васильевич

Губернатор Брянской области

43

47

4,63

Николаев Айсен Сергеевич
Глава Республики Саха (Якутия)

44

49

4,61

Ведерников Михаил Юрьевич
Губернатор Псковской области

45

46

4,58

Носов Сергей Константинович
Губернатор Магаданской области

46

42

4,55

Никитин Александр Валерьевич
Глава администрации Тамбовской области

47

48

4,52

Николаев Олег Алексеевич
Глава Чувашской Республики

48

45

4,50

Чибис Андрей Владимирович
Губернатор Мурманской области

49

51

4,49

Цыбульский Александр Витальевич

Губернатор Архангельской области

50

50

4,40

Среднее влияние

Парфенчиков Артур Олегович

Глава Республики Карелия

51

56

4,38

Кувшинников Олег Александрович

Губернатор Вологодской области

52

44

4,35

Дегтярёв Михаил Владимирович
И.о. губернатора Хабаровского края

53

66

4,32

Любимов Николай Викторович

Губернатор Рязанской области

54

52

4,25

Уйба Владимир Викторович

Глава Республики Коми

55

53

4,23

Белозерцев Иван Александрович
Губернатор Пензенской области

56

54

4,16

Владимиров Владимир Владимирович

Губернатор Ставропольского края

57

55

4,00

Бочаров Андрей Иванович

Губернатор Волгоградской области

58

57

3,95

Гольдштейн Ростислав Эрнстович
Губернатор Еврейской автономной области

59

58

3,88

Бездудный Юрий Васильевич
Губернатор Ненецкого автономного округа

60

61

3,86

Кумпилов Мурат Каральбиевич
Глава Республики Адыгея

61

64

3,83

Голубев Василий Юрьевич

Губернатор Ростовской области

62

69

3,70

Ситников Сергей Константинович

Губернатор Костромской области

63

73

3,68

Бурков Александр Леонидович
Губернатор Омской области

64

59

3,63

Васильев Игорь Владимирович
Губернатор Кировской области

65

60

3,55

Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
Глава Республики Ингушетия

66

62

3,50

Клычков Андрей Евгеньевич
Губернатор Орловской области

67

79

3,47

Евстифеев Александр Александрович
Глава Республики Марий Эл

68

78

3,45

Битаров Вячеслав Зелимханович

Глава Республики Северная Осетия-Алания

69

74

3,41

Шумков Вадим Михайлович
Губернатор Курганской области

70

65

3,38

Осипов Александр Михайлович
Губернатор Забайкальского края

71

70

3,35

Копин Роман Валентинович

Губернатор Чукотского АО

72

67

3,30

Жвачкин Сергей Анатольевич

Губернатор Томской области

73

71

3,23

Орлов Василий Александрович
Губернатор Амурской области

74

82

3,20

Солодов Владимир Викторович
Губернатор Камчатского края

75

63

3,17

Паслер Денис Владимирович
Губернатор Оренбургской области

76

68

3,13

Томенко Виктор Петрович
Губернатор Алтайского края

77

76

3,10

Сипягин Владимир Владимирович
Губернатор Владимирской области

78

84

3,04

Буцаев Денис Петрович
И.о. губернатора Белгородской области

79

72

3,00

Темрезов Рашид Бориспиевич

Глава Карачаево-Черкесской Республики

80

75

2,85

Цыденов Алексей Самбуевич
Глава Республики Бурятия

81

77

2,76

Хасиков Бату Сергеевич
Глава Республики Калмыкия

82

80

2,70

Хорохордин Олег Леонидович
Глава Республики Алтай

83

81

2,65

Кара-оол Шолбан Валерьевич

Председатель Правительства Республики Тыва

84

83

2,61

Коновалов Валентин Олегович
Председатель Правительства Республики Хакасия

85

85

2,57

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 27 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2020 г.