у наших идей
есть энергия
+7 (499) 255 53 77

+7 (962) 907 90 98
 

РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В НОЯБРЕ 2020 ГОДА

07.12.2020

РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В НОЯБРЕ 2020 ГОДА

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

1.Федеральная политика в отношении регионов

Новые формы контроля Кремля за ситуацией на местах, а также внимание к экологической проблематике, развитию арктических территорий, демографической политике и положению дел в системе здравоохранения вошли в число ключевых аспектов региональной политики Кремля в ноябре.

Во-первых, растет интенсивность рабочих поездок Владимира Путина в регионы (в ноябре он посетил Санкт-Петербург и Нижегородскую, в начале декабря – Тюменскую область). Акции в ходе таких поездок тесно связаны с федеральной проблематикой. При этом программа поездок свидетельствует об особом внимании президента к развитию арктических регионов. Показательно заявление главы государства о необходимости «постоянно подтверждать первенство» в освоении таких регионов в ходе выступления на ледоколе «Виктор Черномырдин» или подчеркнутое внимание к арктическим проектам в ходе Совещания по стратегическому развитию нефтегазохимической отрасли в Тобольске.

Во-вторых, Центр по-прежнему подчеркивает особое значение экологической проблематики. Наиболее резонансным событием стало совещание в формате видеоконференции под председательством главы государства о ходе ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Усолье-Сибирском. Впрочем, тему «минимизации негативного влияния на климат и экологию» президент затрагивал и в ходе совещания в Тюменской области.

В-третьих, повестка рабочих встреч президента с губернаторами свидетельствует: среди приоритетных задач, которые Центр ставит перед регионами, кроме реагирования на вызовы, непосредственно связанные с пандемией, можно выделить проведение активной демографической политики. Показательно, что на встрече с губернатором Тюменской области Александром Моором глава государства в первую очередь выделил в качестве позитивного фактора развития региона рост численности постоянного населения. Такой подход предполагает и жесткий контроль Центра над региональными расходами в этой сфере (показателен вопрос президента о конкретных статьях расходов по проекту «Демография» в ходе встречи с нижегородским губернатором Глебом Никитиным). Другим фактором усиления контроля федеральных властей над работой губернаторов становится правительственный законопроект, предусматривающий обязательное согласование с Минздравом кандидатур на должность руководителя органа управления здравоохранением в субъектах Федерации. Такой подход в ряде случаев может привести к ослаблению влияния губернаторов на формирование своих команд (за исключением управленцев, пользовавшихся заметным аппаратным влиянием до прихода на губернаторский пост). При этом и после нормализации эпидемиологической обстановки более пристальный контроль Центра над работой региональных Минздравов, скорее всего, будет сохраняться – например, в логике особого внимания к ситуации в учреждениях первичного звена, обозначенного Владимиром Путиным еще до прихода темы коронавирусной инфекции в медиа-повестку (например, по итогам расширенного заседания президиума Госсовета в Светлогорске в октябре 2019 года).

В-четвертых, создание федеральной территории «Сириус» активизирует в информационной повестке регионов тему принятия подобных решений и в отношении других стратегически значимых зон. На практике использование такого управленческого подхода - по крайней мере, в первое время, - будет достаточно осторожным. Показательно, что вопреки многочисленным слухам, которые обсуждались еще в связи с появлением в Конституции нормы о федеральных территориях, создание таких публично-правовых образований на нынешнем этапе пока является единичным, а не массовым явлением. При этом пример федеральной территории «Сириус» показывает, что в дальнейшем использование подобных практик также нередко может затрагивать не экономически проблемные, а экономически развитые регионы.

В-пятых, дальнейшее развитие тенденции по избранию на посты секретарей региональных отделений «Единой России» губернаторов связано не только с чисто электоральными факторами накануне парламентской кампании (тем более что масштабы протестного голосования в тех же Курской и Рязанской областях, где были приняты подобные кадровые решения, по опыту прошлых выборов и так были достаточно ограниченными). Скорее это говорит об усилении значения партии большинства при проведении независимого мониторинга ситуации на местах, в рамках которого призвать губернаторов к ответственности можно будет не только в рамках управленческой вертикали, но и по партийной линии. Усиление подобного партийного контроля происходит одновременно с развитием других форм мониторинга, например, благодаря работе Центров управления регионами (тема их развития поднималась в том числе на селекторном совещании под председательством вице-премьера Дмитрия Чернышенко в начале декабря).

Важным маркером федеральной повестки в отношении регионов в конце 2020 года должна стать большая пресс-конференция Владимира Путина, анонсированная на 17 декабря, в рамках которой одной из главных тем с высокой вероятностью станет ситуация в системе здравоохранения. Другим значимым фактором взаимодействия Центра и регионов становится массовая вакцинации населения от коронавирусной инфекции, что повышает значение Москвы как одного из регионов-драйверов вакцинации. Московский опыт - с учетом местной специфики - может быть использован в различных регионах. Это может стать одним из направлений деятельности возглавляемой Сергеем Собяниным рабочей группы Госсовета по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (недаром тема массовой вакцинации поднималась на селекторном совещании рабочей группы, состоявшемся 25 ноября).

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Назначение новых врио руководителей Белгородской области и Мордовии еще раз подтверждает, что Кремль не намерен отказываться от привлечения компетентных деятелей, «внешних» по отношению к регионам, для выдвижения на подобные должности. Однако в рамках этой кадровой стратегии формируются возможности не только для федеральных, но и для региональных управленцев (Артем Здунов до перехода в руководство Мордовии работал именно на региональном уровне – в Татарстане и Дагестане; на Белгородчине на пост врио был назначен имевший именно региональный и муниципальный управленческий опыт Вячеслав Гладков, но и исполнявший до этого обязанности губернатора по должности Денис Буцаев ранее получил опыт работы в качестве вице-премьера правительства Московской области). В долгосрочной перспективе этот фактор может стать дополнительным преимуществом по привлечению кадров из экономически развитых регионов, значение которых в качестве кадровых «доноров» продолжает укрепляться (Тюменская, Свердловская области, Татарстан, Красноярский край).

Можно наблюдать выраженную ставку на привлечение кадров из других регионов со стороны нового руководства Мордовии (показательно назначение вице-премьером республики Натальи Таркаевой, ранее занимавшей пост заместителя министра экономики Татарстана). В Белгородской области кадровая политика врио губернатора, по крайней мере, в перспективе ближайших месяцев, может носить более консервативный характер с сохранением в правительстве региона заметной доли старых кадров. Наиболее масштабные перестановки в субъектах Федерации, которыми ранее руководили губернаторы-«старожилы», происходят уже после победы врио главы региона на выборах.

Другим значимым направлением кадровых ротаций в регионах ожидаемо становятся перестановки в руководстве избирательных комиссий. Наиболее резонансными стали изменения в Санкт-Петербурге: на пост главы избиркома здесь была рекомендована Наталья Чечина, ранее возглавлявшая Курортный район города. На динамику дальнейшей ротации в региональных избиркомах могут повлиять и последующие перспективы Эллы Памфиловой (ее ноябрьская встреча с Владимиром Путиным интерпретировалась как свидетельство укрепления ее позиций). Именно Памфилова нередко становилась одним из публичных драйверов таких перестановок на местах. Хотя кадровое решение в Санкт-Петербурге является примером перехода в систему избиркомов человека с бэкграундом муниципального управленца, в ряде других протестных регионов на подобные посты возможно назначение лиц из числа претендентов, не ассоциирующихся со средой государственных и муниципальных служащих.

Среди факторов региональной политики, которые могут повлиять на внутриэлитную ситуацию в регионах в ближайшие месяцы, можно выделить:

1) антикоррупционные расследования (могут иметь особое значение в северокавказских регионах, включая Дагестан, а также ряде территорий, возглавляемых губернаторами, занимающими свои посты более 2 сроков);

2) торг между представителями региональных элит и новыми управленческими командами (в публичной плоскости может наиболее явно по-прежнему может проявляться в Хабаровском крае, в более кулуарных формах – в Белгородской области);

3) долгосрочные или вновь проявившиеся противоречия между командами губернаторов, избранных на свои посты в 2018-2019 годах - с одной стороны, муниципальными элитами и связанными с ними финансово-промышленными группами - с другой (наиболее резонансный сюжет - проведение конкурса на пост мэра Норильска: голосование в Совете города анонсировано на 22 января 2021 года).

3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Кадровые перестановки, лоббистские усилия по получению федеральных дотаций, реализация крупных инвестпроектов, избрание губернаторов секретарями отделений «Единой России», внешнеполитическая конъюнктура, а также резонансные расследования и уровень готовности работающих в регионах учреждений здравоохранения к работе в условиях сложной эпидемиологической обстановки входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в ноябре.

В декабре в число фигурантов рейтинга должны войти назначенные на свои посты 18 ноября врио главы Мордовии Артем Здунов и его коллега из Белгородской области Вячеслав Гладков.

После рабочих встреч с Владимиром Путиным укрепляются позиции губернатора Тульской области Алексея Дюмина (с 5-го на 4-е место), руководителя Нижегородской области Глеба Никитина (с 14-го на 13-е место), губернатора Псковской области Михаила Ведерникова (с 45-го на 44-е место), главы Бурятии Алексея Цыденова (с 81-го на 78-е место). Проведение в режиме видеоконференции под председательством президента совещания о ходе ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории города Усолья-Сибирского становится в основном позитивным информационным поводом для губернатора Иркутской области Игоря Кобзева (с 30-го на 25-е место).

Укрепляется влияние губернатора Самарской области Дмитрия Азарова (с 7-го на 6-е место): в 2021 году регион должен получить более 54 млрд рублей из федерального бюджета (причем эта сумма увеличена на 12,3 млрд рублей по сравнению с изначально запланированной). Средства будут направлены в том числе на модернизацию первичного звена здравоохранения, завершение строительства Дворца спорта в областном центре и реконструкцию набережной в Тольятти. Укрепляются позиции губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 12-го на 10-е место) – с 2021 года в регионе начнется реализация федеральной программы по расселению ветхого и аварийного жилья общей стоимостью около 50 млрд рублей.

Утверждение первого в России регионального экологического стандарта, а также открытие новой инфекционной больницы на 500 мест, возведенной всего за 74 дня, становятся позитивными информационными поводами для губернатора Челябинской области Алексея Текслера (с 20-го на 17-е место). Усиливается влияние врио главы Дагестана Сергея Меликова (с 34-го на 23-е место) – в частности, проходит согласование программа по модернизации электрических сетей республики, общая стоимость которой должна составить около 33 млрд рублей.

В то же время заявление группы депутатов Хабаровской городской Думы о выходе из ЛДПР (несмотря на последующий отказ этих политиков от подобных намерений) становится проблемой для врио главы Хабаровского края Михаила Дегтярева (с 53-го на 59-е место). На фоне инициативы о создании федеральной территории «Сириус» снижается политическое влияние губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева (с 23-го на 26-е место).

При этом на фоне смены полпреда в Уральском федеральном округе заметно укрепляются позиции губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (с 37-го на 22-е место). Утверждение нового состава правительства Пермского края добавляет политических очков губернатору региона Дмитрию Махонину (с 32-го на 27-е место).

На фоне ожиданий осложнения международной ситуации в связи с предстоящей сменой администрации США повышается значение ряда приоритетных геостратегических территорий, что способствует укреплению позиций в рейтинге главы Республики Крым Сергея Аксенова (с 16-го на 14-е место), губернатора Калининградской области Антона Алиханова (с 18-го на 16-е место), губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 22-го на 21-е место).

Калининградская область стала одним из регионов, в которых будет реализован проект, включенный Минэкономразвития в первый пакет соглашений о защите и поощрении капиталовложений: расширение комплекса по производству мясных полуфабрикатов и готовых блюд компании «Мираторг» с общим объемом инвестиций около 4,9 млрд рублей. Включение в тот же перечень проекта развития молочного животноводства и переработки молока в Тверской области под эгидой компании «Румелко-Агро» с объемом инвестиций около 18 млрд рублей приносит дополнительные политические очки губернатору региона Игорю Рудене (с 28-го на 24-е место).

После подписания с «Газпромом» программы развития газоснабжения и газификации региона на 2021–2025 годы с общей суммой инвестиций 49,98 млрд рублей переходит в группу с сильным влиянием глава Карелии Артур Парфенчиков (с 51-го на 36-е место). Заявление руководства Ростовской области о планах реализации в регионе 4 новых проектов в сфере жилищного строительства с объемом инвестиций около 31,5 млрд. рублей способствует укреплению позиций губернатора Василия Голубева (с 62-го на 51-е место).

Укрепляются позиции губернаторов, возглавивших региональные отделения «Единой России»: главы Курской области Романа Старовойта (с 21-го на 18-е место, переходит в группу с очень сильным влиянием) и губернатора Рязанской области Николая Любимова (с 54-го на 41-е место, переходит в группу с сильным влиянием).

После задержания вице-премьера правительства Московской области Дмитрия Куракина теряет политические очки губернатор Андрей Воробьев (с 9-го на 12-е место). Масштабная негативная информационная волна в федеральных медиа способствует продолжению нисходящего тренда для главы Красноярского края Александра Усса (с 40-го на 46-е место). На фоне возбуждения сотрудниками Следственного комитета уголовных дел в рамках расследования фальсификации избирательных документов и итогов голосования в ходе прошедших в сентябре 2020 года выборов в Чувашии покидает группу с сильным влиянием глава региона Олег Николаев (с 48-го на 56-е место). Продолжавшееся в начале ноября обсуждение октябрьского скандала (экипажи машин скорой помощи привезли пациентов с подозрением на COVID-19 и тяжелым поражением легких к зданию Минздрава Омской области) стало фактором ослабления позиций губернатора Александра Буркова (с 64-го на 71-е место).

Глава субъекта Российской Федерации

Место в рейтинге

Место в рейтинге в октябре

Средний балл

Очень сильное влияние

Собянин Сергей Семёнович

Мэр города Москва

1

1

8,31

Кадыров Рамзан Ахматович

Глава Чеченской Республики

2

2

6,65

Беглов Александр Дмитриевич
Губернатор города Санкт-Петербург

3

3

6,48

Дюмин Алексей Геннадьевич

Губернатор Тульской области

4

5

6,21

Минниханов Рустам Нургалиевич

Президент Республики Татарстан

5

4

6,17

Азаров Дмитрий Игоревич
Губернатор Самарской области

6

7

5,90

Моор Александр Викторович
Губернатор Тюменской области

7

6

5,72

Комарова Наталья Владимировна

Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра

8

8

5,68

Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан

9

13

5,65

Лимаренко Валерий Игоревич

Губернатор Сахалинской области

10

12

5,47

Дрозденко Александр Юрьевич

Губернатор Ленинградской области

11

11

5,39

Воробьев Андрей Юрьевич

Губернатор Московской области

12

9

5,35

Никитин Глеб Сергеевич
Губернатор Нижегородской области

13

14

5,32

Аксёнов Сергей Валерьевич

Глава Республики Крым

14

16

5,30

Кожемяко Олег Николаевич
Губернатор Приморского края

15

15

5,27

Алиханов Антон Андреевич

Губернатор Калининградской области

16

18

5,25

Текслер Алексей Леонидович
Губернатор Челябинской области

17

20

5,23

Старовойт Роман Владимирович
Губернатор Курской области

18

21

5,21

Никитин Андрей Сергеевич

Губернатор Новгородской области

19

19

5,20

Артюхов Дмитрий Андреевич
Губернатор Ямало-Ненецкого АО

20

17

5,17

Сильное влияние

Развожаев Михаил Владимирович
Губернатор города Севастополя

21

22

5,15

Куйвашев Евгений Владимирович

Губернатор Свердловской области

22

37

5,13

Меликов Сергей Алимович
И.о. главы Республики Дагестан

23

34

5,07

Руденя Игорь Михайлович
Губернатор Тверской области

24

28

5,03

Кобзев Игорь Иванович
Губернатор Иркутской области

25

30

5,00

Кондратьев Вениамин Иванович
Глава администрации (губернатор) Краснодарского края

26

23

4,93

Махонин Дмитрий Николаевич
Губернатор Пермского края

27

32

4,89

Воскресенский Станислав Сергеевич
Губернатор Ивановской области

28

24

4,80

Бречалов Александр Владимирович
Глава Удмуртской республики

29

26

4,76

Цивилёв Сергей Евгеньевич

Губернатор Кемеровской области

30

29

4,70

Травников Андрей Александрович
Губернатор Новосибирской области

31

35

4,60

Миронов Дмитрий Юрьевич
Губернатор Ярославской области

32

33

4,57

Шапша Владислав Валерьевич
Губернатор Калужской области

33

27

4,53

Гусев Александр Викторович

Губернатор Воронежской области

34

31

4,49

Радаев Валерий Васильевич

Губернатор Саратовской области

35

25

4,44

Парфенчиков Артур Олегович

Глава Республики Карелия

36

51

4,38

Морозов Сергей Иванович

Губернатор Ульяновской области

37

36

4,32

Носов Сергей Константинович
Губернатор Магаданской области

38

46

4,26

Николаев Айсен Сергеевич
Глава Республики Саха (Якутия)

39

44

4,23

Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики

40

41

4,18

Любимов Николай Викторович

Губернатор Рязанской области

41

54

4,15

Артамонов Игорь Георгиевич
Глава администрации Липецкой области

42

39

4,11

Бабушкин Игорь Юрьевич
Губернатор Астраханской области

43

38

4,07

Ведерников Михаил Юрьевич
Губернатор Псковской области

44

45

4,05

Чибис Андрей Владимирович
Губернатор Мурманской области

45

49

4,00

Усс Александр Викторович
Губернатор Красноярского края

46

40

3,98

Цыбульский Александр Витальевич
Губернатор Архангельской области

47

50

3,96

Богомаз Александр Васильевич

Губернатор Брянской области

48

43

3,91

Никитин Александр Валерьевич
Глава администрации Тамбовской области

49

47

3,88

Островский Алексей Владимирович

Губернатор Смоленской области

50

42

3,85

Среднее влияние

Голубев Василий Юрьевич

Губернатор Ростовской области

51

62

3,83

Уйба Владимир Викторович
Глава Республики Коми

52

55

3,79

Гольдштейн Ростислав Эрнстович
Губернатор Еврейской автономной области

53

59

3,75

Владимиров Владимир Владимирович

Губернатор Ставропольского края

54

57

3,73

Ситников Сергей Константинович

Губернатор Костромской области

55

63

3,71

Николаев Олег Алексеевич
Глава Чувашской Республики

56

48

3,67

Кувшинников Олег Александрович

Губернатор Вологодской области

57

52

3,60

Бочаров Андрей Иванович

Губернатор Волгоградской области

58

58

3,56

Дегтярёв Михаил Владимирович
И.о. губернатора Хабаровского края

59

53

3,48

Белозерцев Иван Александрович
Губернатор Пензенской области

60

56

3,44

Бездудный Юрий Васильевич
Губернатор Ненецкого автономного округа

61

60

3,40

Клычков Андрей Евгеньевич
Губернатор Орловской области

62

67

3,38

Кумпилов Мурат Каральбиевич
Глава Республики Адыгея

63

61

3,36

Битаров Вячеслав Зелимханович

Глава Республики Северная Осетия-Алания

64

69

3,35

Калиматов Махмуд-Али Макшарипович
Глава Республики Ингушетия

65

66

3,33

Евстифеев Александр Александрович
Глава Республики Марий Эл

66

68

3,31

Васильев Игорь Владимирович
Губернатор Кировской области

67

65

3,30

Жвачкин Сергей Анатольевич

Губернатор Томской области

68

73

3,29

Томенко Виктор Петрович
Губернатор Алтайского края

69

77

3,27

Темрезов Рашид Бориспиевич

Глава Карачаево-Черкесской Республики

70

80

3,24

Бурков Александр Леонидович
Губернатор Омской области

71

64

3,21

Копин Роман Валентинович

Губернатор Чукотского АО

72

72

3,19

Шумков Вадим Михайлович
Губернатор Курганской области

73

70

3,17

Орлов Василий Александрович
Губернатор Амурской области

74

74

3,15

Солодов Владимир Викторович
Губернатор Камчатского края

75

75

3,13

Паслер Денис Владимирович
Губернатор Оренбургской области

76

76

3,12

Сипягин Владимир Владимирович
Губернатор Владимирской области

77

78

3,10

Цыденов Алексей Самбуевич
Глава Республики Бурятия

78

81

3,07

Хасиков Бату Сергеевич
Глава Республики Калмыкия

79

82

3,05

Осипов Александр Михайлович
Губернатор Забайкальского края

80

71

3,00

Кара-оол Шолбан Валерьевич

Председатель Правительства Республики Тыва

81

84

2,96

Коновалов Валентин Олегович
Председатель Правительства Республики Хакасия

82

85

2,90

Хорохордин Олег Леонидович
Глава Республики Алтай

83

83

2,82

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 27 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2020 г.