Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

1.Федеральная политика в отношении регионов

Значимым трендом стало в июле 2021 года выстраивание нового баланса в регулировании региональной политики федерального центра. Наиболее резонансным из таких решений становится назначение вице-премьеров кураторами федеральных округов. Вопреки популярным прогнозам, в ближайшей перспективе представляется крайне маловероятной ликвидация института полпредов президента в федеральных округах и наделение вице-премьеров полным объемом их полномочий – в том числе ввиду высокой загруженности чиновников правительства основными обязанностями.

В перспективе ближайших месяцев (возможно, уже после завершения парламентской кампании) стоит ожидать дополнительной конкретизации полномочий вице-премьеров по работе с регионами и разделения сфер ответственности между ними и полпредами. Возможно, в сферу особого внимания вице-премьеров попадут экономически проблемные регионы или территории, где дополнительные управленческие риски носят ситуативный характер (например, в связи с чрезвычайными ситуациями, внутриэлитными конфликтами, социально-экономическими проблемами, возможно, дополнительными внешнеполитическими вызовами, если речь идет о приграничных субъектах Федерации). В таком случае эта практика будет реализовываться в логике развития инициативы по назначению из числа членов правительства кураторов для экономически проблемных регионов, о которой было заявлено еще в марте 2019 года. Кроме того, нельзя исключать дифференцированного подхода к распределению полномочий между вице-премьерами и полпредами - в том числе в зависимости от ситуации в соответствующих федеральных округах и бэкграунда конкретных управленцев. Так, полпреды, являющиеся выходцами из силовых структур, могут в большей степени сосредоточиться на контроле за реализацией нацпроектов и иных федеральных инициатив на местах - на фоне более активной работы курирующих эти же округа вице-премьеров по разработке программ социально-экономического развития территорий.

При этом на фоне активного обсуждения подходов к корректировке налоговой политики в отношении регионов (что во многом связано с вниманием к этой теме Владимира Путина в ходе «Прямой линии» в июне 2021 года) скорее можно ожидать осторожных подходов Кремля к региональному налогообложению. В частности, дискуссию вызывает вопрос о перераспределении налоговых доходов в пользу регионов непосредственного нахождения производств. Скорее всего, внимание к этой теме может дополнительно возрасти в конце августа-сентябре 2021 года – на завершающих этапах парламентской кампании и на фоне подготовке к обсуждению проекта федерального бюджета. Но наиболее вероятным представляется выдвижение отдельных налоговых инициатив до думских выборов с более детальным их обсуждением уже после завершения кампании.

Сохраняется тренд на усиление роли «Единой России» в реализации приоритетных инициатив президента, а также реагировании на значимые социально-экономические вызовы. Можно отметить анонсированные секретарем Генсовета партии Андреем Турчаком в ходе рабочей поездки в Псковскую область в конце июля 2021 года планы по формированию реестра школ, нуждающихся в капитальном ремонте, которые в рамках реализации концепции «инфраструктурного рывка» должны быть представлены в правительство в августе. Другой пример - обсуждение дополнительных мер в рамках программы социальной газификации регионов с участием Андрея Турчака и вице-премьера Александра Новака. Безусловно, следует отметить и меры по сдерживанию роста цен продовольствие – с формированием федеральной рабочей группы, которую возглавил вице-спикер Госдумы от «Единой России» Алексей Гордеев, а также региональных штабов с участием представителей субъектов Федерации.

В перспективе 2022-2024 годов (между федеральными избирательными кампаниями) такой тренд будет способствовать, во-первых, повышению роли региональных и местных отделений «Единой России», улучшению их взаимодействия с федеральным центром, а значит возникновению дополнительных карьерных возможностей у деятелей этого уровня (с вероятностью перехода в федеральные органы власти и продолжения карьеры в других регионах). Во-вторых - закреплению и развитию взаимодействия между партией парламентского большинства, с одной стороны, и волонтерским движением, а также социально ориентированными НКО - с другой (возможно, с расширением круга общественных активистов, вовлекаемых в орбиту партии). Этот тренд может оказать влияние на кадровую политику партии в ходе региональных и муниципальных выборов 2022-2024 годов.

Акции с участием руководства страны в июле 2021 года свидетельствуют об особом внимании Кремля к развитию жилищного строительства – можно выделить, например, поручение Владимира Путина правительству в ходе заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам «последовательно увеличивать набранные темпы». Показательны ожидаемые высокие темпы реализации мер в сфере инфраструктурного строительства (отметим реплику главы государства о том, что в рамках проектов с привлечением инфраструктурных кредитов «до конца 2023 года объём фактически сданных по ним работ должен превысить полтриллиона рублей»), а также прямое участие президента в обсуждении наиболее значимых из подобных проектов (среди событий июля можно отметить прошедшее под председательством Владимира Путина совещание по вопросам развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Это означает сохранение особого внимания властей к деятельности строительной отрасли как минимум в перспективе ближайших лет, что предполагает как разработку дополнительных мер поддержки отраслевых игроков, так и усиление конкуренции за участие в наиболее значимых проектах между влиятельными строительными компаниями (в период 2022-2023 годов это может стать важной темой в рамках политической повестки регионального уровня).

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Значимым фактором, влияющим на внутриэлитный баланс в регионах, по-прежнему остаются антикоррупционные действия правоохранительных органов. Поводом для жесткой критики в адрес губернаторов или обсуждения версий об ослаблении их позиций становятся расследования не только в отношении чиновников региональных ведомств (как, например, в случае с заместителем министра природных ресурсов и экологии Хакасии Сергеем Глушковым), но и представителей региональных подразделений силовых структур, деятельность которых, как правило, находится вне зоны ответственности глав субъектов Федерации (можно отметить обсуждение сюжетов, связанных с задержанием руководителя Управления ГИБДД Ставропольского края Алексея Сафонова). Эта тема может приобрести дополнительную значимость в предвыборной повестке территорий со сложной внутриэлитной конфигурацией и в отношении губернаторов, позиции которых уже были ослаблены на фоне негативных информационных кампаний первой половины 2021 года.

Обсуждаемыми в региональном медиа-пространстве остаются версии о возможности перехода в Госдуму мэров городов, включенных в предвыборные списки «Единой России». Среди резонансных сюжетов июля 2021 года можно отметить, например, обсуждение прогнозов по поводу дальнейшей карьеры мэра Волгограда Виталия Лихачева, занимающего свой пост с сентября 2018 года. Скорее всего, подобные ожидания могут оказать влияние на ход парламентской кампании - в частности, в определенных случаях став поводом для снижения информационного давления на мэров, уход которых с должности считается наиболее вероятным, и интенсификации негативных медиа-кампаний в отношении публичных фигур (в том числе участвующих в думских выборах в качестве кандидатов), которых могут рассматривать в качестве потенциальных преемников таких руководителей.

В августе-сентябре 2021 года может усилиться давление оппонентов из числа региональных и, возможно, федеральных игроков на руководителей ряда электорально значимых регионов с протестным потенциалом – прежде всего в Уральском, Сибирском, Дальневосточном федеральных округах. Ожидаема активизация информационных кампаний против главы Приморского края Олега Кожемяко, врио главы Хабаровского края Михаила Дегтярева, возможно, губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко, главы Якутии Айсена Николаева, а также губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (можно отметить заметный резонанс вокруг локального эпизода с вырубкой тополей в Екатеринбурге). Для таких регионов дополнительное значение могут приобрести сюжеты, связанные с экологической повесткой. При этом в отношении губернаторов, представляющих партии парламентской оппозиции и являющихся традиционными фигурантами слухов о скорой отставке (губернатора Орловской области Андрея Клычкова, главы Хакасии Валентина Коновалова, руководителя Владимирской области Владимира Сипягина), уверенность представителей региональных элит, медийного и экспертного сообщества в их скорой замене может способствовать ослаблению информационных атак против них в предвыборный период.

3.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Обсуждение и реализация инфраструктурных проектов, а также развития туристической отрасли, эпидемиологическая обстановка и дискуссии по поводу ограничительных мер в регионах, конфликты с участием представителей СМИ и меры властей по преодолению последствий стихийных бедствий входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в июле 2021 года.

Официальный ввод в эксплуатацию Центральной кольцевой автомобильной дороги, прошедший при участии Владимира Путина, становится позитивным информационным поводом для губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 5-го на 4-е место). Прошедшее под председательством президента совещание по вопросам развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области способствует усилению влияния главы Северной столицы Александра Беглова (с 9-го на 7-е место).

Посещение главой правительства Михаилом Мишустиным Свердловской, Тверской, Иркутской и Томской областей способствует укреплению позиций губернаторов этих регионов Евгения Куйвашева (с 19-го на 17-е место), Игоря Рудени (с 26-го на 22-е место), Игоря Кобзева (с 30-го на 28-е место) и Сергея Жвачкина (с 70-го на 68-е место).

Усиливается влияние губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Артюхова (с 14-го на 11-е место) - в частности, на фоне рабочей встречи с вице-премьером Александром Новаком, а также анонсированных руководством региона задач в сфере жилищного строительства. Прошедшее под председательством вице-премьера Марата Хуснуллина совещание по социально-экономическому развитию Республики Крым способствует укреплению позиций главы региона Сергея Аксенова (с 18-го на 16-е место). Рабочая поездка Хуснуллина в Краснодарский край, где было заявлено о возможности увеличить финансирование отдельных инфраструктурных проектов в регионе, а также выездное совещание руководства Кубани с вице-премьером Дмитрием Чернышенко по проекту нового туристического кластера в Анапе способствуют укреплению позиций губернатора Вениамина Кондратьева (с 20-го на 19-е место). Рабочая поездка в Еврейскую автономную область вице-премьера - полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева и главы Минвостокразвития Алексея Чекункова, в ходе которой обсуждались ход строительства железнодорожного моста Нижнеленинское – Тунцзян, а также меры по ликвидации последствий паводка, становится позитивным информационным поводом для главы региона Ростислава Гольдштейна (с 70-го на 68-е место).

Продолжается восходящий тренд для большинства врио глав регионов. Рабочая встреча с Владимиром Путиным приносит политические очки врио губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова (с 34-го на 25-е место). Сообщение Минсельхоза о выделении на поддержку АПК и развитие сельских территорий Дагестана около 3,1 млрд. рублей из федерального бюджета становится позитивным фактором для врио главы республики Сергея Меликова (с 25-го на 24-е место). Рабочая поездка вице-премьера Марата Хуснуллина в Мордовию с обсуждением реализации нацпроектов «Жильё и городская среда» и «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также выработки мер по повышению инвестиционной привлекательности региона способствует укреплению позиций врио главы республики Артема Здунова (с 37-го на 35-е место).

Поручение подготовить предложения по возможным инвестиционным площадкам для создания туристической инфраструктуры в регионе становится позитивным информационным поводом для врио главы Северной Осетии Сергея Меняйло (с 48-го на 44-е место). После посещения региона Михаилом Мишустиным, а также Юрием Трутневым укрепляются позиции врио главы Хабаровского края Михаила Дегтярева (с 56-го на 53-е место). Переходят в группу с сильным влиянием врио главы Пензенской области Олег Мельниченко (с 51-о на 46-е место) и врио губернатора Ульяновской области Алексей Русских (с 55-го на 49-е место). Эти субъекты Федерации получат по распоряжению главы правительства около 1,5 млрд рублей на поддержание сбалансированности региональных бюджетов.

Упоминание главой Следственного комитета Александром Бастрыкиным Приморского края в числе регионов с наибольшим числом несчастных случаев среди несовершеннолетних за период с начала лета 2021 года становится одним из факторов, негативно сказывающихся на позициях Олега Кожемяко (с 11-го на 13-е место). Хотя мэр Углегорска Сергей Дорощук, вовлеченный в резонансный конфликт с представителями местных СМИ, ушел в отставку после соответствующего предложения Валерия Лимаренко, на фоне этого скандала ослабевают позиции губернатора Сахалинской области (с 21-го на 33-е место).

Покидают группу с сильным влиянием глава Карелии Артур Парфенчиков (с 46-го на 51-е место) и губернатор Псковской области Михаил Ведерников (с 50-го на 52-е место). Дополнительной проблемой для руководства Карелии в июле 2021 года стали масштабные лесные пожары.

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в июне	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович Мэр города Москва	1	1	8,68
Кадыров Рамзан Ахматович Глава Чеченской Республики	2	2	7,61
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	3	3	7,42
Воробьев Андрей Юрьевич Губернатор Московской области	4	5	7,15
Дюмин Алексей Геннадьевич Губернатор Тульской области	5	4	7,10
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	6	6	6,86
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт-Петербург	7	9	6,57
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	8	7	6,48
Алиханов Антон Андреевич Губернатор Калининградской области	9	8	6,40
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	10	12	6,34
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало-Ненецкого АО	11	14	6,23
Дрозденко Александр Юрьевич Губернатор Ленинградской области	12	10	6,18
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	13	11	6,10
Усс Александр Викторович Губернатор Красноярского края	14	13	6,08
Никитин Андрей Сергеевич Губернатор Новгородской области	15	15	6,06
Аксёнов Сергей Валерьевич Глава Республики Крым	16	18	6,03
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	17	19	6,00
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	18	16	5,80
Кондратьев Вениамин Иванович Глава администрации (губернатор) Краснодарского края	19	20	5,72
Комарова Наталья Владимировна Губернатор Ханты-Мансийского АО – Югра	20	17	5,60
Сильное влияние
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	21	22	5,50
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	22	26	5,48
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	23	28	5,45
Меликов Сергей Алимович И. о. главы Республики Дагестан	24	25	5,43
Гладков Вячеслав Владимирович И.о. губернатора Белгородской области	25	34	5,39
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	26	24	5,35
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	27	23	5,33
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	28	30	5,28
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	29	27	5,25
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	30	40	5,22
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	31	29	5,17
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	32	31	5,15
Лимаренко Валерий Игоревич Губернатор Сахалинской области	33	21	5,12
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	34	32	5,10
Здунов Артём Алексеевич И.о. главы Республики Мордовия	35	37	5,07
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	36	38	5,04
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	37	33	5,01
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино–Балкарской Республики	38	36	4,98
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	39	35	4,95
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	40	39	4,92
Миронов Дмитрий Юрьевич Губернатор Ярославской области	41	45	4,90
Цивилёв Сергей Евгеньевич Губернатор Кемеровской области	42	42	4,87
Радаев Валерий Васильевич Губернатор Саратовской области	43	43	4,86
Меняйло Сергей Иванович И.о. главы Республики Северная Осетия-Алания	44	48	4,84
Любимов Николай Викторович Губернатор Рязанской области	45	41	4,82
Мельниченко Олег Владимирович И.о. губернатора Пензенской области	46	51	4,80
Калиматов Махмуд-Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	47	47	4,79
Темрезов Рашид Бориспиевич Глава Карачаево-Черкесской Республики	48	49	4,77
Русских Алексей Юрьевич И.о. губернатора Ульяновской области	49	55	4,75
Гусев Александр Викторович Губернатор Воронежской области	50	44	4,74
Среднее влияние
Парфенчиков Артур Олегович Глава Республики Карелия	51	46	4,73
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	52	50	4,71
Дегтярёв Михаил Владимирович И.о. губернатора Хабаровского края	53	56	4,70
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	54	52	4,67
Артамонов Игорь Георгиевич Глава администрации Липецкой области	55	53	4,65
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	56	54	4,63
Бочаров Андрей Иванович Губернатор Волгоградской области	57	60	4,60
Никитин Александр Валерьевич Глава администрации Тамбовской области	58	57	4,58
Голубев Василий Юрьевич Губернатор Ростовской области	59	58	4,55
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	60	62	4,54
Богомаз Александр Васильевич Губернатор Брянской области	61	61	4,51
Ховалыг Владислав Товарищтайович И.о. председателя Правительства Республики Тыва	62	59	4,48
Бурков Александр Леонидович Губернатор Омской области	63	65	4,47
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	64	66	4,46
Васильев Игорь Владимирович Губернатор Кировской области	65	64	4,44
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	66	68	4,39
Островский Алексей Владимирович Губернатор Смоленской области	67	69	4,37
Жвачкин Сергей Анатольевич Губернатор Томской области	68	70	4,35
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	69	71	4,34
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	70	74	4,32
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	71	73	4,31
Кувшинников Олег Александрович Губернатор Вологодской области	72	67	4,29
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	73	63	4,25
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	74	78	4,21
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	75	79	4,17
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	76	72	4,15
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	77	77	4,12
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	78	81	4,07
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	79	75	4,06
Копин Роман Валентинович Губернатор Чукотского АО	80	76	4,02
Сипягин Владимир Владимирович Губернатор Владимирской области	81	84	4,00
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	82	82	3,92
Евстифеев Александр Александрович Глава Республики Марий Эл	83	83	3,80
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	84	80	3,68
Коновалов Валентин Олегович Председатель Правительства Республики Хакасия	85	85	3,60

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область и Республика Калмыкия), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Климовский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Колеров Модест (ИА REGNUM), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

АПЭК, 2021 г.