1.Федеральная политика в отношении регионов

1.Заявления Владимира Путина на встрече с главами муниципальных образований в январе 2024 года вновь подтверждают детальное внимание федерального центра к локальной повестке. Особое внимание главы государства к вопросам кадрового обновления муниципальных органов власти (президент вновь напомнил о необходимости привлечения молодых специалистов в эти структуры, а также развитии «Школы мэров») может способствовать более интенсивной горизонтальной мобильности в органах местного самоуправления (прежде всего - более активному привлечению в эти структуры руководящих работников из других регионов) в 2024-2030 годах.

Кроме того, в ближайшие годы можно ожидать дальнейшего развития кадровых лифтов для управленцев, начавших свою карьеру на муниципальном уровне, в том числе благодаря их вовлечению в «дискуссии по формированию общенациональной повестки развития», «работу в Госсовете» и «на площадках подобного рода», что позволит наиболее перспективным из таких руководителей раньше оказываться в поле зрения Кремля. Не исключено, что как в Госдуме после выборов 2026 года, так и в правительстве доля управленцев с таким бэкграундом возрастет.

2.Одним из ключевых составляющих предвыборной повестки кампании Владимира Путина в январе оставалась молодежная политика. Показательны встречи президента со студентами в Калининграде и молодыми участниками СВО в Санкт-Петербурге, его участие в съезде Российского движения детей и молодежи «Движение первых» и совещании по созданию современных кампусов, а ранее - обсуждение актуальных проблем с главой Минпросвещения Сергеем Кравцовым.

С учетом планов проведения на федеральной территории «Сириус» 29 февраля — 7 марта Всемирного фестиваля молодежи внимание к этой повестке, вероятно, будет только усиливаться. Роль «молодежного» направления в развитии связей с нейтральными и дружественными государствами останется значительной и в перспективе ближайших лет. Это может стать дополнительным стимулом для развития инфраструктуры высшего образования на местах с целью привлечения иностранных студентов, а также фактором конкуренции между регионами для получения поддержки на реализацию подобных инфраструктурных проектов и проведение международных молодежных акций.

Этот тренд становится дополнительным фактором развития стройкомплекса и вовлечения регионов с эффективными практиками в сфере реализации крупных образовательных проектов в обсуждение федеральной политики на этих направлениях. Отметим для примера, что одним из первых на совещании по строительству университетских кампусов выступил мэр Москвы Сергей Собянин — с учетом опыта столицы как в сфере развития стройкомплекса в целом, так и по возведению социальных объектов в частности (включая новый научно-исследовательский кампус МГТУ им. Н.Э. Баумана).

Новые возможности для карьерного роста в 2024-2030 годах могут получить региональные чиновники, отвечающие за молодежную политику, а также организаторы общественных проектов в этой сфере. Среди перспективных региональных площадок для проведения молодежных фестивалей и форумов можно отметить Республику Крым (при условии снижения рисков в сфере безопасности), Самарскую область, Республику Алтай. С учетом приоритетного внимания Кремля к развитию отношений со странами Глобального Юга вероятна более активная поддержка федеральным центром проведения таких молодежных мероприятий в уральских, сибирских и дальневосточных регионах, традиционно контактирующих со странами Центральной и Восточной Азии, а также в субъектах, активно работающих с исламским миром.

3.Особое внимание федерального центра к развитию социальной сферы в новых регионах (на январском совещании по этому вопросу президент напомнил, что «в 2030 году Донбасс и Новороссия должны выйти на общероссийский уровень по ключевым направлениям, определяющим качество жизни людей») может мотивировать федеральную власть на поощрение более активного направления в эти субъекты в 2024-2026 годах управленческих кадров, работающих в сфере здравоохранения, образования и культуры, из других частей страны.

Вероятно, значимыми донорами кадров на этом направлении могут стать регионы, в настоящий момент оказывающих наиболее активную «шефскую» помощь новым территориям. Но одновременно можно ожидать и ужесточения контроля за реализацией подобных инфраструктурных проектов в этой части страны, в том числе проведения более детального аудита и антикоррупционных расследований. Такой подход может стать фактором более активных ротаций руководящих кадров в социальном блоке и стройкомплексе новых регионов, а также привлечения туда управленцев, зарекомендовавших себя в работе по реализации крупных инфраструктурных и социальных проектов в других субъектах.

2.Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Активные кадровые перестановки в январе 2024 года затронули прежде всего регионы, в которых в сентябре предстоят губернаторские выборы. Кроме того, важными факторами, влияющими на внутриэлитный баланс в регионах (в том числе с отложенным эффектом) остаются проверки со стороны федеральных ведомств, а также протестные кампании и резонансные аварии на объектах ЖКХ.

1.Очевидна более высокая интенсивность кадровых перестановок в ряде регионов, где ранее были назначены врио губернаторов. Например, в Вологодской области в конце января было объявлено об упразднении Департамента экономического развития региона и увольнении его руководителя Евгения Климанова, увольнении с поста поста главы Комитета по охране объектов культурного наследия области Елены Кукушкиной, объединении Департаментов природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также лесного комплекса, в результате чего лишились должностей их прежние руководители Дмитрий Банников и Роман Марков.

Изменения в структуре органов исполнительной власти и кадровые назначения прошли и в Чукотском автономном округе — так, врио главы вновь созданного Департамента строительства и ЖКХ стал бывший замглавы Минстроя Белгородской области; врио начальника нового Департамента цифрового развития стал Юрий Банчук, ранее работавший в Белгородском государственном национальном исследовательском университете; начальником Департамента промышленной политики стал заместитель губернатора Константин Солонский, ранее занимавший пост начальника управления префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы; Департамент здравоохранения возглавила врио заместителя губернатора Юлия Кобелева, ранее работавшая в медучреждениях Белгородской области.

В предыдущие годы врио глав регионов проводили более осторожные перестановки до Единого дня голосования, оставляя значительную часть назначений в своих командах на период после победы на губернаторских выборах. Наблюдаемую тенденцию более активных кадровых перестановок в таких регионах можно объяснить обозначаемым намерением врио губернаторов повысить эффективность деятельности региональных правительств в период президентской кампании.

В большинстве регионов можно ожидать проведения губернаторских кампаний по наименее конкурентному сценарию. Интенсивные кадровые перестановки, затрагивающие интересы старых региональных элит, могут нести больше рисков для руководства субъектов с протестным потенциалом (одним из примеров является Вологодская область).

2.Увеличивается интенсивность кадровых перестановок в регионах, где в 2024 году истекают полномочия действующих губернаторов - прежде всего в случае, если позиции таких руководителей стали более уязвимыми. Один из примеров — отставка главы правительства Астраханской области Олега Князева (находился в этой должности с июля 2021 года), а ранее — руководителя областного Минстроя Дениса Капралова.

Новые кадровые перестановки в правительствах и, возможно, ключевых муниципальных образованиях в период с февраля по апрель 2024 года могут затронуть:

· Забайкальский край

· Республику Алтай

· Оренбургскую область

· Мурманскую область

Такие ротации могут коснуться социального блока, а также сферы ЖКХ и строительства.

Череда коммунальных аварий в ряде регионов в январе 2024 года может стать фактором более активного реагирования полпредов президента в федеральных округах на деятельность чиновников, отвечающих за это направление.

3.Резонансные протестные кампании в Башкирии (митинг в Баймаке) и Якутии (акция в в Якутске в связи с убийством местного жителя) мотивируют федеральный центр на кадровое усиление внутриполитических блоков в национальных республиках с протестным потенциалом - в том числе за счет привлечения из других регионов кадров с опытом мониторинга и раннего выявления подобной активности.

Кроме того, учитывая, что в предыдущие годы поводом для масштабных протестных кампаний неоднократно становились локальные проблемы (в том числе в сфере экологии), может усилиться внимание надзорных ведомств к критическим точкам на уровне регионов. Стоит обратить внимание как на рабочую встречу Владимира Путина с главой Росприроднадзора Светланой Радионовой в начале января, так и на реагирование этого ведомства на подобные локальные проблемы — например, ситуацию со стихийной свалкой в местности Черкес-Кута вблизи Махачкалы (Дагестан). Такое внимание может в период с февраля по май 2024 года стать причиной отставок среди чиновников, отвечающих за вопросы утилизации отходов и природопользования в ряде субъектов.

3.Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды февраля-марта 2024 года.

1.После посещения президентом регионов Дальнего Востока и Северо-Запада в январе, в течение февраля-первой половины марта 2024 года вероятно усиление публичного внимания Кремля к повестке Приволжского, Уральского и Сибирского федеральных округов — в рамках как рабочих поездок Владимира Путина, так и обсуждения масштабных логистических проектов. Показательно, например, обсуждение Экспертным советом при правительстве инициативы по созданию национального фонда для развития речного судоходства Сибири и Дальнего Востока с капитализацией около 100 млрд рублей. В рамках рабочих поездок президента вероятно сохранение приоритетного внимания к индустриальным центрам, а также крупным региональным вузам. При этом повестка промышленного развития, скорее всего, будет сопряжена с обсуждением экологических проблем индустриальных регионов, что будет мотивировать губернаторов субъектов в этой части страны активнее работать с такими темами на локальном уровне. Среди примеров превентивного реагирования на подобную повестку со стороны глав индустриальных территорий можно выделить, например, прошедший в январе под председательством губернатора Челябинской области Алексея Текслера заседание регионального Координационный совет по экологии.

2.В течение февраля-марта 2024 вероятно дальнейшее усиление тренда на внимание Кремля к поддержке медучреждений в регионах, включая развитие высокотехнологичных направлений в сфере здравоохранения - например, открытие перинатальных и онкоцентров. В первые недели 2024 года эта тема в рамках рабочих поездок Владимира Путина в регионы затрагивалась как минимум дважды (посещение онкоцентра в Калининградской области в январе и церемония открытия новых аналогичных объектов в регионах в начале февраля). В этих условиях усиливаются риски для руководства регионов, в которых будут наблюдаться резонансные случае сбоев в работе учреждений здравоохранения, а также проявлений протеста медработников. Не исключено, что дополнительное внимание к выявлению нарушений в этой сфере на местах в последние недели президентской кампании проявят Генпрокуратура и Следственный комитет.

3. Предложение Счетной палаты изменить подход к реализации индивидуальных программ развития субъектов с проблемной социально-экономической ситуацией позволяет предположить, что уже в ближайшей перспективе внимание этой структуры к региональной проблематике может усилиться. Вероятно, перед будущим главой Счетной палаты (который, скорее всего, будет утвержден в первые месяцы после президентских выборов — с апреля по июнь 2024 года) Владимир Путин может поставить задачу по более плотному контролю за реализацией федеральных и нацпроектов на местах. В этом случае, проведения резонансных аудиторских проверок по наиболее значимым вопросам, затрагивающим, например, строительство социальной инфраструктуры в регионах можно ожидать уже во второй половине 2024 года.

4.Вероятно, в феврале-марте продолжатся антикоррупционные расследования в отношении действующих и бывших региональных и муниципальных чиновников. При этом высока вероятность новых расследований в отношении чиновников из регионов, где в 2024 году истекают полномочия губернаторов, в том числе в связи с деятельностью таких управленцев на предыдущих местах работы. Отметим дело экс-главы Управления главы Башкирии по социальным коммуникациям Елены Прочаковской. Помимо традиционно приоритетных для правоохранительных органов вопросов выявления нарушений в сфере земельных отношений и деятельности стройкомплекса, в зоне особого внимания силовых структур могут оказаться также злоупотребления в работе социальных блоков, а также в сфере общественного транспорта (отметим задержание в январе заместителя мэра Барнаула по дорожному хозяйству и транспорту Антона Шеломенцева), сфере ЖКХ.

5.Активизация подготовки к началу посевной кампании уже в феврале 2024 года может актуализировать вопрос как о расширении мер поддержки АПК (пример — заявление Дмитрия Патрушева о проработке Минсельхозом планов выделить еще 20 млрд рублей на льготное кредитование отрасли), так и решении проблем, сопряженных со сферой национальной безопасности. Например, атаки ВСУ на российские НПЗ создают необходимость более детального планирования вопросов снабжения агропредприятий топливом в период весенних полевых работ. Не исключено, что аграрное ведомство может получить дополнительные полномочия и возможности по созданию запасов топлива для нужд АПК или координации работы региональных чиновников на этом направлении.

4.Рейтинг влияния глав субъектов РФ

Расширение социальной и туристической инфраструктуры, индустриальное развитие субъектов РФ, реализация гуманитарных проектов, а также проблемы в сфере ЖКХ, локальная протестная активность и антикоррупционные расследования входят в число факторов, повлиявших на позиции фигурантов рейтинга в январе 2024 года.

Восходящий тренд затрагивает позиции глав регионов, которые Владимир Путин посетил в январе — губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова (с 4-го на 3-е место), главы Ленинградской области Александра Дрозденко (с 7-го на 6-е место), губернатора Калининградской области Антона Алиханова (с 15-го на 12-е место), губернатора Хабаровского края Михаила Дегтярева (с 40-го на 36-е место), врио главы Чукотки Владислава Кузнецова (с 77-го на 74-е место).

Представленное на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека поручение Владимира Путина распространить опыт работающего в Тюменской области центра «Милосердие» по работе с бездомными на другие субъекты становится позитивным для губернатора региона Александра Моора (с 8-го на 7-е место).

Резонансные коммунальные аварии приводят к ослаблению позиций губернатора Московской области Андрея Воробьева (с 5-го на 10-е место), губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева (с 22-го на 27-е место), губернатора Мурманской области Андрея Чибиса (с 28-го на 33-е место), главы Волгоградской области Андрея Бочарова (с 57-го на 60-е место), главы Забайкальского края Александра Осипова (с 84-го на 88-е место). Очевидно, ослабление Воробьева на фоне произошедшего в регионе и откровенно негативной реакции населения не является по-настоящему масштабным: он сохранил позиции в топ-10. При некоторых условиях уже в ближайшее время вероятно восстановление его влияния – во всяком случае, частичное. При этом явно проблемным для главы Татарстана Рустама Минниханова (с 3-го на 4-е место) становится его заявление о необходимости повышения тарифов ЖКХ.

Масштабная протестная акция в городе Баймак, а также задержание экс-начальника Управления главы республики по социальным коммуникациям Елены Прочаковской приводят к ослаблению влияния главы Башкирии Радия Хабирова (с 18-го на 20-е место), масштаб которого можно оценить как незначительный. Обращения к президенту со стороны сотрудников Архангельской и Новодвинской станций скорой помощи, а также Первой городской и Архангельской областной клинических больниц по поводу уровня зарплат медработников приводят к потере влияния губернатором Архангельской области Александром Цыбульским (с 43-го на 50-е место).

После рабочих встреч с вице-премьером-главой Минпромторга Денисом Мантуровым укрепляются позиции губернатора Тульской области Алексея Дюмина (с 6-го на 5-е место) и главы Сахалинской области Валерия Лимаренко (с 47-го на 41-е место). Восходящий тренд затрагивает позиции губернатора Кемеровской области Сергея Цивилева (с 12-го на 9-е место), главы Приморского края Олега Кожемяко (с 20-го на 19-е место) и губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 33-го на 26-е место) - в частности, после того как вице-премьер Марат Хуснуллин доложил президенту о ходе строительства культурных кластеров в этих регионах.

Решение ВЭБ.РФ выделить бридж-кредит в размере 1,5 млрд рублей на проектирование и подготовку строительства международного межвузовского кампуса в Самаре, подписание меморандума о сотрудничестве между правительством региона и «Роснефтью», а также присуждение региону на международной выставке-форуме «Россия» специального приза «За лучшую просветительскую деятельность» укрепляют позиции губернатора Самарской области Дмитрия Азарова (с 17-го на 15-е место). Влияние главы Адыгеи Мурата Кумпилова (с 50-го на 47-е место) укрепляет поддержка перспективных туристических проектов. Так, в 2023 году на реализацию нацпроекта «Туризм и индустрия гостеприимства» в республике было направлено 4,3 млрд руб.

На фоне подготовки к принятию 10-летней программы развития Запорожской области, концепция которой получила положительную оценку Минэкономразвития, усиливается глава региона Евгений Балицкий (с 27-го на 24-е место). Планы регионов, оказывающих помощь Херсонской области, вложить в ее развитие около 2 млрд. рублей в 2024 году, способствуют укреплению позиций ее губернатора Владимира Сальдо (с 32-го на 29-е место).

Покидает группу с сильным влиянием глава Удмуртии (с 42-го на 51-е место) Александр Бречалов - в том числе после задержаний в конце 2023 года ряда топ-менеджеров строительных компаний, участвовавших в реализации инфраструктурных проектов в республике. Жесткая критика в адрес главы Саратова Лады Мокроусовой по поводу строительства жилых микрорайонов без достаточного числа объектов социальной инфраструктуры создает проблемный фон для губернатора Саратовской области Романа Бусаргина (с 38-го на 49-е место).

Глава субъекта Российской Федерации	Место в рейтинге	Место в рейтинге в декабре	Средний балл
Очень сильное влияние
Собянин Сергей Семёнович                            Мэр города Москва	1	1	9,63
Кадыров Рамзан Ахматович                      Глава Чеченской Республики	2	2	7,56
Беглов Александр Дмитриевич Губернатор города Санкт – Петербург	3	4	7,06
Минниханов Рустам Нургалиевич Президент Республики Татарстан	4	3	6,98
Дюмин Алексей Геннадьевич           Губернатор Тульской области	5	6	6,87
Дрозденко Александр Юрьевич    Губернатор Ленинградской области	6	7	6,74
Моор Александр Викторович Губернатор Тюменской области	7	8	6,65
Никитин Глеб Сергеевич Губернатор Нижегородской области	8	9	6,64
Цивилёв Сергей Евгеньевич        Губернатор Кемеровской области	9	12	6,61
Воробьев Андрей Юрьевич            Губернатор Московской области	10	5	6,59
Текслер Алексей Леонидович Губернатор Челябинской области	11	10	6,58
Алиханов Антон Андреевич                        Губернатор Калининградской области	12	15	6,57
Аксёнов Сергей Валерьевич                               Глава Республики Крым	13	16	6,54
Гладков Вячеслав Владимирович Губернатор Белгородской области	14	14	6,53
Азаров Дмитрий Игоревич Губернатор Самарской области	15	17	6,49
Никитин Андрей Сергеевич          Губернатор Новгородской области	16	19	6,43
Пушилин Денис Владимирович Глава Донецкой Народной Республики	17	13	6,42
Артюхов Дмитрий Андреевич Губернатор Ямало – Ненецкого АО	18	11	6,37
Кожемяко Олег Николаевич Губернатор Приморского края	19	20	6,34
Хабиров Радий Фаритович Глава Республики Башкортостан	20	18	6,33
Сильное влияние
Николаев Айсен Сергеевич Глава Республики Саха (Якутия)	21	26	6,29
Старовойт Роман Владимирович Губернатор Курской области	22	23	6,28
Меняйло Сергей Иванович Глава Республики Северная Осетия – Алания	23	21	6,26
Балицкий Евгений Витальевич Губернатор Запорожской области	24	27	6,25
Руденя Игорь Михайлович Губернатор Тверской области	25	30	6,20
Развожаев Михаил Владимирович Губернатор города Севастополя	26	33	6,19
Куйвашев Евгений Владимирович Губернатор Свердловской области	27	22	6,18
Пасечник Леонид Иванович Глава Луганской Народной Республики	28	24	6,17
Сальдо Владимир Васильевич Губернатор Херсонской области	29	32	6,15
Котюков Михаил Михайлович Губернатор Красноярского края	30	25	6,13
Кондратьев Вениамин Иванович Губернатор Краснодарского края	31	27	6,12
Богомаз Александр Васильевич     Губернатор Брянской области	32	29	6,11
Чибис Андрей Владимирович Губернатор Мурманской области	33	28	6,10
Шапша Владислав Валерьевич Губернатор Калужской области	34	34	6,08
Травников Андрей Александрович Губернатор Новосибирской области	35	35	6,05
Дегтярёв Михаил Владимирович Губернатор Хабаровского края	36	40	6,03
Малков Павел Викторович Губернатор Рязанской области	37	36	6,02
Комарова Наталья Владимировна   Губернатор Ханты – Мансийского АО – Югра	38	39	6,01
Меликов Сергей Алимович Глава Республики Дагестан	39	37	5,99
Евраев Михаил Яковлевич Губернатор Ярославской области	40	49	5,98
Лимаренко Валерий Игоревич         Губернатор Сахалинской области	41	47	5,97
Голубев Василий Юрьевич             Губернатор Ростовской области	42	41	5,96
Воскресенский Станислав Сергеевич Губернатор Ивановской области	43	46	5,95
Здунов Артём Алексеевич Глава Республики Мордовия	44	44	5,94
Хоценко Виталий Павлович Губернатор Омской области	45	45	5,93
Носов Сергей Константинович Губернатор Магаданской области	46	48	5,92
Кумпилов Мурат Каральбиевич Глава Республики Адыгея	47	50	5,89
Авдеев Александр Александрович Губернатор Владимирской области	48	51	5,87
Бусаргин Роман Викторович Губернатор Саратовской области	49	38	5,84
Цыбульский Александр Витальевич Губернатор Архангельской области	50	43	5,83
Среднее влияние
Бречалов Александр Владимирович Глава Удмуртской республики	51	42	5,82
Ведерников Михаил Юрьевич Губернатор Псковской области	52	52	5,80
Клычков Андрей Евгеньевич Губернатор Орловской области	53	55	5,79
Махонин Дмитрий Николаевич Губернатор Пермского края	54	58	5,77
Владимиров Владимир Владимирович Губернатор Ставропольского края	55	56	5,76
Мельниченко Олег Владимирович Губернатор Пензенской области	56	53	5,75
Мазур Владимир Владимирович Губернатор Томской области	57	62	5,74
Темрезов  Рашид Бориспиевич                  Глава Карачаево – Черкесской Республики	58	54	5,73
Бездудный Юрий Васильевич Губернатор Ненецкого автономного округа	59	75	5,72
Бочаров Андрей Иванович              Губернатор Волгоградской области	60	57	5,71
Николаев Олег Алексеевич Глава Чувашской Республики	61	63	5,70
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович Глава Республики Ингушетия	62	66	5,69
Кобзев Игорь Иванович Губернатор Иркутской области	63	59	5,68
Томенко Виктор Петрович Губернатор Алтайского края	64	69	5,67
Шумков Вадим Михайлович Губернатор Курганской области	65	64	5,65
Соколов Александр Валентинович Губернатор Кировской области	66	67	5,61
Паслер Денис Владимирович Губернатор Оренбургской области	67	60	5,60
Гусев Александр Викторович          Губернатор Воронежской области	68	68	5,59
Хорохордин Олег Леонидович Глава Республики Алтай	69	70	5,53
Филимонов Георгий Юрьевич Врио Губернатора Вологодской области	70	71	5,52
Ситников Сергей Константинович Губернатор Костромской области	71	74	5,51
Хасиков Бату Сергеевич Глава Республики Калмыкия	72	76	5,50
Егоров Максим Борисович Глава Тамбовской области	73	78	5,48
Кузнецов Владислав Гариевич Губернатор Чукотского АО	74	77	5,47
Парфенчиков Артур Олегович                           Глава Республики Карелия	75	61	5,46
Бабушкин Игорь Юрьевич Губернатор Астраханской области	76	81	5,45
Орлов Василий Александрович Губернатор Амурской области	77	83	5,44
Коков Казбек Валерьевич Глава Кабардино – Балкарской Республики	78	65	5,43
Коновалов Валентин Олегович Глава Республики Хакасия	79	82	5,42
Русских Алексей Юрьевич Губернатор Ульяновской области	80	73	5,40
Зайцев Юрий Викторович Глава Республики Марий Эл	81	85	5,37
Цыденов Алексей Самбуевич Глава Республики Бурятия	82	86	5,36
Анохин Василий Николаевич Губернатор Смоленской области	83	72	5,35
Уйба Владимир Викторович Глава Республики Коми	84	80	5,34
Артамонов Игорь Георгиевич Губернатор Липецкой области	85	79	5,21
Гольдштейн Ростислав Эрнстович Губернатор Еврейской автономной области	86	89	5,20
Ховалыг Владислав Товарищтайович Глава Республики Тыва	87	88	5,15
Осипов Александр Михайлович Губернатор Забайкальского края	88	84	5,14
Солодов Владимир Викторович Губернатор Камчатского края	89	87	5,05

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).

Список экспертов

Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал "Региональные комментарии"), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).