РЕЙТИНГ ВЛИЯНИЯ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РФ. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ФЕВРАЛЕ 2025 ГОДА
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук
1. Федеральная политика в отношении регионов
Таким образом, в 2025-2027 годах могут получить дополнительную поддержку транспортные инфраструктурные проекты (в том числе в Арктической зоне), а также регионы, где находятся центры по разработке инновационных технологий, которые могут быть актуальны для нового этапа освоения труднодоступных территорий. Показательно, например, что в ходе посещения Форума будущих технологий в феврале Владимир Путин в сопровождении Сергея Собянина (1-е место) посетил стенд правительства Москвы, где были представлены инновационные разработки, в том числе макет единственного в мире круглогодичного электросудна отечественного производства.
2. Даже в случае дальнего развития «разрядки» в рамках отношений России-США, сохранится приоритетное внимание Кремля к ключевым центрам ВПК. Среди событий, маркирующих такой курс, отметим посещение Владимиром Путиным в феврале научно-производственного предприятия «Радар ммс» в Санкт-Петербурге.
В рамках этой политики сохраняются карьерные перспективы для тех высокопоставленных региональных чиновников и глав городов, где расположены предприятия ВПК. При этом и на события с негативным резонансом, которые могут иметь место в таких субъектах и муниципальных образованиях, федеральные власти могут реагировать жестче - в том числе с учетом приближения парламентской кампании 2026 года.
3. В случае даже частичного ослабления международной напряженности возрастет общественный запрос на реализацию социальных программ. Кремль учитывает этот вызов, по-прежнему уделяя особое внимание вопросам расширения социальной инфраструктуры в регионах. В частности, тема строительства и модернизации детсадов, школ и колледжей обсуждалась на встрече президента с главой Минпросвещения Сергеем Кравцовым.
В сфере региональной политики такой курс предполагает усиление влияния «Единой России» - с учетом стратегии секретаря Генсовета партии Владимира Якушева на повышение эффективности контроля за реализацией нацпроектов, в том числе с привлечением к решению таких мониторинговых задач первичных отделений партии и муниципальных депутатов.
Регионы в таких условиях также могут расширить финансирование собственных программ и инициатив, связанных с развитием социальной инфраструктуры. Например, глава Ленинградской области Александр Дрозденко (9-е место) поручил расширить программу выкупа зданий у застройщиков для размещения там учреждений дополнительного образования. В ряде случаев, особенно в регионах с заметной долей сельского населения, также может расшириться поддержка программ по обновлению автопарка школьных автобусов — например, о необходимости «системно решать вопрос своевременной замены школьного автотранспорта» неоднократно напоминал глава Адыгеи Мурат Кумпилов (40-е место).
2. Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты
1. Укрепляются позиции руководителей ряда предвыборных регионов, с которыми Владимир Путин провел рабочие встречи в феврале: врио губернатора Курской области Александра Хинштейна (с 15-го на 13-е место), губернатора Брянской области Александра Богомаза (с 40-го на 28-е место), главы Иркутской области Игоря Кобзева (с 83-го на 82-е место).
Тем не менее, несмотря на рабочие встречи с президентом, ослабевают позиции губернатора Камчатского края Владимира Солодова (с 78-го на 84-е место) - на фоне наблюдавшегося ранее всплеска заболеваемости острыми формами вирусного гепатита В и С среди пациентов Камчатского онкологического диспансера.
Можно предположить, что в регионах, главы которых получили одобрение Кремля на выдвижение на новый срок, в преддверии официального старта предвыборных кампаний, то есть примерно с марта по июнь 2025 года, может возрасти интенсивность кадровых перестановок. Прежде всего в социальном блоке работа которого затрагивает интересы широких слоев населения и потому более уязвима для критики со стороны как федеральных властей, так общественности. Отметим состоявшуюся еще до встречи Владимира Солодова с президентом отставку главы Минздрава Камчатского края Александра Гашкова на фоне упомянутого скандала в онкодиспансере.
Кроме того, в таких предвыборных регионах могут быть предприняты более активные шаги по назначению в структуры исполнительной власти участников СВО — в первую очередь, на должности, предполагающие взаимодействие с силовыми структурами, но в ряде случаев — на посты, связанные с теми же социальными вопросами или молодежной политикой.
В свою очередь, в регионах, руководство которых пока не получило одобрение Кремля на участие в ближайших губернаторских кампаниях, интенсивность кадровых перестановок на период неопределенности может снизиться. Исключение будут составлять случаи, когда посты в правительствах или руководстве административных центров таких субъектов будут покидать чиновники, считающие более выигрышной карьерной стратегией в этих условиях дистанцирование от губернаторов, чьи политические перспективы не прояснились.
2. Фактором, влияющим на внутриэлитный баланс в регионах, по-прежнему остаются антикоррупционные расследования. В центре внимания правоохранительных органов по-прежнему остаются вопросы дорожного строительства. Отметим, например, задержание руководителя «Бурятрегионавтодора» Владимира Соснина по подозрению в превышении должностных полномочий. Кроме того, силовые структуры продолжают расследования в сфере госзакупок. Здесь одним из самых резонансных сюжетов стало задержание бывшего вице-премьера Рязанской области Артема Никитина по подозрению в получении взятки от индивидуального предпринимателя - по версии следствия, «за способствование в заключении и выполнении договоров по организации культурных и спортивно-массовых мероприятий».
Не во всех случаях такие расследования будут непосредственно затрагивать позиции глав регионов, особенно в ситуациях, когда фигуранты расследований начинали работу при предыдущих управленческих командах. Отметим, например, что позиции как губернатора Рязанской области Павла Малкова (с 28-го на 24-е место), так и главы Бурятии Алексея Цыденова (с 85-го на 80-е место) пока укрепились в рейтинге. Тем не менее в регионах, где такие антикоррупционные процессы происходят, они будут влиять на внутриэлитный баланс, ослабляя позиции не только соответствующих аппаратных группировок, но и ориентирующихся на них бизнес-структур.
В этих условиях в течение 2025 года вероятно усиление влияния руководства контрольно-счетных палат и перезагрузка деятельности контрольных управлений губернаторов. Обратим внимание, например, на инициативу главы Челябинской области Алексея Текслера (10-е место), подписавшего распоряжение о реформе Главного контрольного управления региона. Перед областным Минфином, которому были переданы функции этой структуры, была поставлена задача сделать акцент «на профилактическом подходе к предотвращению нарушений».
3. Курс на «разрядку» в отношениях с США и частью западных держав может уже в перспективе 2026-2027 годов создать новые возможности для экономического развития новых регионов, а также субъектов, расположенных на Крымском полуострове. Однако на этом фоне, скорее всего, возрастет и внимание федеральных властей к результативности работы руководства таких субъектов. Могут быть предприняты шаги для усиления управленческих команд таких регионов, а значит, возможны кадровые ротации на уровне по крайней мере ключевых министров в местных правительствах, антикоррупционные расследования.
Вероятно, именно на фоне таких ожиданий наблюдается нисходящий тренд для руководства этой группы регионов: главы Республики Крым Сергея Аксенова (с 7-го на 11-е место), главы Донецкой народной республики Дениса Пушилина (с 20-го на 21-е место), главы Луганской народной республики Леонида Пасечника (с 22-го на 27-е место), губернатора Херсонской области Владимира Сальдо (с 26-го на 30-е место), главы Запорожской области Евгения Балицкого (с 30-го на 32-е место). Этот тренд влияет и на позиции губернатора Севастополя Михаила Развожаева (с 20-го на 23-е место).
Главы таких субъектов, безусловно, могут несколько усилить позиции на фоне внимания к этим регионам представителей федеральных властей. Однако перестановки среди ключевых фигур в правительствах таких регионов в перспективе 2025-2026 года вполне вероятны, что расширяет карьерные возможности для выходцев из субъектов, традиционно являющихся «донорами кадров» для других частей страны и федеральных структур.
3. Прогноз АПЭК. Ожидаемые тренды марта-апреля 2025 года
1. Одним из ключевых событий региональной политики в течение весны 2025 года с высокой вероятностью станут праймериз «Единой России», о старте которых заявил секретарь Генсовета партии Владимир Якушев. При этом стоит учитывать, что многие узнаваемые или ресурсные политики могут заявить об участии в предварительном голосовании на последнем этапе регистрации кандидатов, то есть в преддверии 23 апреля 2025 года, когда подача заявок от потенциальных участников должна завершиться. Предварительно выше конкурс среди участников праймериз может быть в регионах со сложной внутриэлитной конфигурацией (как Новосибирская или Челябинская области), либо в субъектах, где недавно состоялась смена губернаторов (например, в Республике Коми, где, кроме губернатора, будут избирать также депутатов Госсовета и Совета депутатов Сыктывкара).
2. В весенний период традиционно происходит активизация локальных протестных групп, прежде всего в связи с экологической тематикой. Выше вероятность роста активности таких групп в административных центрах субъектов - например, в связи с проектами в сфере застройки и слухами о планах вырубки с подобными целями зеленых насаждений. Среди городов, где в 2025 году пройдут муниципальные избирательные кампании, в зоне риска для властей в этом отношении могут оказаться Краснодар, Владимир, Нижний Новгород, Новосибирск, Оренбург, Ульяновск. Кроме того, протестная активность по экологической тематике может наблюдаться в сельских районах протестных регионов, где заметны проблемы с функционированием полигонов твердых бытовых отходов.
3. С учетом курса Кремля на плотную работу с муниципальной тематикой, а также принятия Госдумой законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», регионы в марте-апреле 2025 года могут активизировать работу с темами, значимыми для взаимодействия с органами власти этого уровня. Так, в Республике Коми по инициативе врио главы региона Ростислава Гольдштейна (с 56-го на 51-е место) прошел форум муниципальных образований «Гордость. Уверенность. Победа». Вероятно, нового роста внимания команд губернаторов к муниципальной тематике можно ожидать после оглашения послания президента Федеральному собранию, где этой теме может быть уделено заметное внимание.
4. Проведение 18 марта съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, в котором может принять участие президент, дополнительно актуализирует вопросы взаимодействия бизнеса и региональных властей, тем более что в июне 2025 года предстоит еще более заметное событие в этой сфере, Петербургский международный экономический форум. Кроме этого, в апреле-мае можно ожидать роста активности губернаторов по развитию внешнеэкономических контактов с дружественными и нейтральными государствами. Такую активность могут проявить прежде всего руководители регионов, в которых расположены важные узлы в рамках крупных транспортных коридоров или портово-логистические зоны.
Глава субъекта Российской Федерации |
Место в рейтинге |
Место в рейтинге в январе |
Средний балл |
Очень сильное влияние |
|
|
|
Собянин Сергей Семёнович
|
1 |
1 |
9,48 |
Минниханов Рустам Нургалиевич
|
2 |
2 |
7,56 |
Кадыров Рамзан Ахматович
|
3 |
3 |
7,54 |
Беглов Александр Дмитриевич
|
4 |
4 |
7,35 |
Гладков Вячеслав Владимирович
|
5 |
5 |
6,95 |
Никитин Глеб Сергеевич
|
6 |
6 |
6,82 |
Моор Александр Викторович
|
7 |
11 |
6,81 |
Воробьев Андрей Юрьевич
|
8 |
10 |
6,66 |
Дрозденко Александр Юрьевич
|
9 |
8 |
6,65 |
Текслер Алексей Леонидович
|
10 |
9 |
6,64 |
Аксенов Сергей Валерьевич
|
11 |
7 |
6,63 |
Кожемяко Олег Николаевич
|
12 |
19 |
6,59 |
Хинштейн Александр Евсеевич
|
13 |
15 |
6,56 |
Кондратьев Вениамин Иванович
|
14 |
16 |
6,54 |
Котюков Михаил Михайлович
|
15 |
17 |
6,53 |
Демешин Дмитрий Викторович
|
16 |
18 |
6,51 |
Хабиров Радий Фаритович
|
17 |
20 |
6,50 |
Владимиров Владимир Владимирович
|
18 |
41 |
6,48 |
Кухарук Руслан Николаевич
|
19 |
12 |
6,46 |
Николаев Айсен Сергеевич
|
20 |
13 |
6,44 |
Сильное влияние |
|
|
|
Турчак Андрей Анатольевич
|
21 |
23 |
6,37 |
Пушилин Денис Владимирович
|
22 |
21 |
6,35 |
Развожаев Михаил Владимирович
|
23 |
20 |
6,33 |
Малков Павел Викторович
|
24 |
28 |
6,32 |
Федорищев Вячеслав Андреевич
|
25 |
29 |
6,31 |
Лимаренко Валерий Игоревич
|
26 |
25 |
6,30 |
Пасечник Леонид Иванович
|
27 |
22 |
6,28 |
Богомаз Александр Васильевич
|
28 |
40 |
6,27 |
Здунов Артём Алексеевич
|
29 |
33 |
6,25 |
Сальдо Владимир Васильевич
|
30 |
26 |
6,24 |
Середюк Илья Владимирович Губернатор Кемеровской области |
31 |
32 |
6,22 |
Балицкий Евгений Витальевич
|
32 |
30 |
6,21 |
Артюхов Дмитрий Андреевич
|
33 |
34 |
6,19 |
Ведерников Михаил Юрьевич
|
34 |
35 |
6,18 |
Цыбульский Александр Витальевич
|
35 |
31 |
6,17 |
Меняйло Сергей Иванович
|
36 |
45 |
6,15 |
Меликов Сергей Алимович
|
37 |
36 |
6,14 |
Беспрозванных Алексей Сергеевич Губернатор Калининградской области |
38 |
48 |
6,12 |
Филимонов Георгий Юрьевич
|
39 |
41 |
6,11 |
Кумпилов Мурат Каральбиевич
|
40 |
39 |
6,09 |
Чибис Андрей Владимирович
|
41 |
27 |
6,08 |
Соколов Александр Валентинович
|
42 |
43 |
6,07 |
Шапша Владислав Валерьевич
|
43 |
42 |
6,05 |
Паслер Денис Владимирович
|
44 |
57 |
6,04 |
Слюсарь Юрий Борисович
|
45 |
46 |
6,02 |
Русских Алексей Юрьевич
|
46 |
50 |
6,01 |
Кузнецов Владислав Гариевич
|
47 |
37 |
5,99 |
Темрезов Рашид Бориспиевич
|
48 |
44 |
5,97 |
Мазур Владимир Владимирович
|
49 |
52 |
5,96 |
Воскресенский Станислав Сергеевич
|
50 |
49 |
5,95 |
Среднее влияние |
|
|
|
Гольдштейн Ростислав Эрнстович
|
51 |
56 |
5,93 |
Первышов Евгений Алексеевич
|
52 |
58 |
5,92 |
Авдеев Александр Александрович
|
53 |
54 |
5,90 |
Куйвашев Евгений Владимирович
|
54 |
47 |
5,89 |
Миляев Дмитрий Вячеславович Губернатор Тульской области |
55 |
59 |
5,88 |
Хасиков Бату Сергеевич
|
56 |
53 |
5,86 |
Коков Казбек Валерьевич
|
57 |
51 |
5,85 |
Носов Сергей Константинович
|
58 |
55 |
5,83 |
Артамонов Игорь Георгиевич
|
59 |
61 |
5,82 |
Евраев Михаил Яковлевич
|
60 |
60 |
5,81 |
Руденя Игорь Михайлович
|
61 |
62 |
5,80 |
Мельниченко Олег Владимирович
|
62 |
68 |
5,79 |
Бочаров Андрей Иванович
|
63 |
63 |
5,78 |
Костюк Мария Федоровна
|
64 |
65 |
5,77 |
Бусаргин Роман Викторович
|
65 |
67 |
5,75 |
Бездудный Юрий Васильевич
|
|
70 |
5,73 |
Бречалов Александр Владимирович
|
67 |
69 |
5,72 |
Бабушкин Игорь Юрьевич
|
68 |
75 |
5,70 |
Осипов Александр Михайлович
|
69 |
77 |
5,68 |
Травников Андрей Александрович
|
70 |
81 |
5,66 |
Хоценко Виталий Павлович
|
71 |
74 |
5,65 |
Орлов Василий Александрович
|
72 |
72 |
5,63 |
Махонин Дмитрий Николаевич
|
73 |
64 |
5,62 |
Калиматов Махмуд – Али Макшарипович
|
74 |
66 |
5,59 |
Гусев Александр Викторович
|
75 |
87 |
5,58 |
Николаев Олег Алексеевич
|
76 |
71 |
5,56 |
Клычков Андрей Евгеньевич
|
77 |
82 |
5,55 |
Анохин Василий Николаевич
|
78 |
73 |
5,52 |
Томенко Виктор Петрович
|
79 |
76 |
5,48 |
Цыденов Алексей Самбуевич
|
80 |
85 |
5,46 |
Шумков Вадим Михайлович
|
81 |
79 |
5,45 |
Кобзев Игорь Иванович
|
82 |
83 |
5,44 |
Зайцев Юрий Викторович
|
83 |
80 |
5,43 |
Солодов Владимир Викторович
|
84 |
78 |
5,42 |
Ситников Сергей Константинович
|
85 |
84 |
5,40 |
Парфенчиков Артур Олегович
|
86 |
86 |
5,37 |
Ховалыг Владислав Товарищтайович
|
87 |
88 |
5,30 |
Коновалов Валентин Олегович
|
88 |
89 |
4,92 |
Методика исследования АПЭК
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В нем принимают участие 24 эксперта: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.
Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-89).
Список экспертов
Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Нижние Поволжье и Северный Кавказ), Гавычева Александра (Агентство политических и экономических коммуникаций), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Гращенков Илья (Центр развития региональной политики), Громский Алексей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Новгородская область), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Зубанов Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецком автономный округ), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Кузнецов Глеб (Экспертный институт социальных исследований), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Подкопаева Елена (портал "Региональные комментарии"), Трескин Вадим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Архангельская область), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Цыганков Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).
АПЭК, 2025 г.