Андрей Перла

В Рос­сии за­ду­мы­ва­ют­ся над со­зда­ни­ем му­зея СССР. Эта ини­ци­а­ти­ва при­над­ле­жит сек­ре­та­рю Об­ще­ствен­ной па­ла­ты РФ Ва­ле­рию Фа­де­е­ву, о чем он за­явил в ходе пле­нар­но­го за­се­да­ния па­ла­ты. Мой ве­ли­кий и, к со­жа­ле­нию, уже по­кой­ный друг Юрий Ги­рен­ко в сво­ей кни­ге «До и по­сле Пу­ти­на» на этот во­прос от­ве­чал, и луч­ше­го от­ве­та я не знаю. Лю­бая из­вест­ная нам ре­во­лю­ция в сво­ем раз­ви­тии про­хо­дит одни и те же ста­дии. Эти ста­дии нам из­вест­ны, и мы их на­зы­ва­ем по об­раз­цу Ве­ли­кой фран­цуз­ской ре­во­лю­ции.

Как из­вест­но, ре­во­лю­ци­он­но­му пра­ви­тель­ству на­сле­до­вал им­пе­ра­тор На­по­ле­он, а ко­гда он по­нес ре­ша­ю­щее по­ра­же­ние, слу­чи­лась Ре­став­ра­ция Бур­бо­нов, ко­то­рые, как учи­ли нас в со­вет­ской шко­ле, ни­че­го не по­ня­ли и ни­че­му не на­учи­лись. Если мы по­смот­рим на по­след­нюю по вре­ме­ни рос­сий­скую ре­во­лю­цию, ко­то­рая на­ча­лась то ли в 1985 году, то ли в 1989-м, то об­на­ру­жим, что жи­вем во вре­ме­на Ре­став­ра­ции. Про­сто наш На­по­ле­он, Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Пу­тин, не по­тер­пел ре­ша­ю­ще­го по­ра­же­ния, и сей­час он сам себе Лю­до­вик XVIII. Мы жи­вем во вре­ме­на Ре­став­ра­ции. Мы – как на­ция, как рус­ский на­род, как жи­те­ли Рос­сий­ской им­пе­рии – осо­зна­ли, что боль­шая часть того, что у нас было, пока ре­во­лю­ция не на­ча­лась, – это было не пло­хо, а хо­ро­шо. И это нуж­но вер­нуть. И если оце­нить с этой точ­ки зре­ния стра­те­гию раз­ви­тия Рос­сии по­след­них лет, то мы по­сле­до­ва­тель­но воз­вра­ща­ем со­вет­ские прак­ти­ки, со­вет­ское по­ни­ма­ние со­ци­аль­ной за­щи­ты, со­вет­ское по­ни­ма­ние прав че­ло­ве­ка и граж­да­ни­на, по­ни­ма­ние того, как долж­на раз­ви­вать­ся эко­но­ми­ка, – не до­слов­но, не бук­валь­но! Но я ду­маю, что если сей­час ка­ким-то фан­та­сти­че­ским об­ра­зом ожи­вить ум­ней­ших де­я­те­лей бреж­нев­ской эпо­хи, Алек­сея Ко­сы­ги­на, к при­ме­ру, то он об­на­ру­жил бы, что мы по­до­шли очень близ­ко к той фор­ме эко­но­ми­ки, ко­то­рую он про­дви­гал, про­сто на­зы­ва­ет­ся это по-дру­го­му. Нет ни­ка­ких сов­нар­хо­зов, но у нас пред­при­я­тия круп­ной про­мыш­лен­но­сти, сы­рье­вой про­мыш­лен­но­сти, обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти те­перь про­сто на­зы­ва­ют­ся го­су­дар­ствен­ны­ми ком­па­ни­я­ми. А на долю част­ной ини­ци­а­ти­вы остав­ле­ны ре­сто­ран­чи­ки, ка­феш­ки, тор­го­вые цен­тры – то, что удо­вле­тво­ря­ет со­ци­аль­ные, бы­то­вые по­треб­но­сти че­ло­ве­ка.

При этом мы по­чти 30 лет за­ни­ма­лись тем, что рас­ска­зы­ва­ли дру­гу дру­гу, как в СССР было пло­хо, и до­рас­ска­зы­ва­лись до того, что у нас боль­шая часть граж­дан счи­та­ют уже, что в СССР было не пло­хо, а очень даже хо­ро­шо, и их 30 лет об­ма­ны­ва­ли. Даже на уровне пре­мьер-ми­ни­стра стра­ны это про­ис­хо­ди­ло. Рос­сия – это мо­ло­дое го­су­дар­ство, ко­то­рое «на­ча­лось» в 1991 году, а все, что про­ис­хо­ди­ло до 1991 года, – это ис­то­рия дру­гой стра­ны. Мы при­шли к необ­хо­ди­мо­сти при­знать, что это еди­ная рос­сий­ская ис­то­рия, ко­то­рой бо­лее 1000 лет и ко­то­рая вклю­ча­ет в себя и Вла­ди­мир­ское кня­же­ство, и та­та­ро-мон­голь­ское на­ше­ствие, и Мос­ков­скую Русь, и им­пе­рию Пет­ра Ве­ли­ко­го и его по­том­ков, и Со­вет­ский Союз как про­дол­же­ние Рос­сий­ской им­пе­рии, и со­вре­мен­ную Рос­сий­скую Фе­де­ра­цию как про­дол­же­ние все­го, что было до нее. У нас еди­ная ис­то­рия. Но если это так, то как мы мо­жем не иметь ис­то­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ний Со­вет­ско­го Со­ю­за и му­зеев Со­вет­ско­го Со­ю­за, сво­ей соб­ствен­ной ис­то­рии, ко­то­рую мы сами же и пе­ре­жи­ли? Мы, пред­ста­ви­те­ли по­след­не­го по­ко­ле­ния, ко­то­рые жили и в СССР, и в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Неуже­ли мы долж­ны пе­ре­черк­нуть все, что с нами было в 1980-е годы? Ска­зать, что это была тьма на­си­лия и ком­му­низ­ма, а в 1991 году Ель­цин ве­ли­кий нам пусть осве­тил? Но так же невоз­мож­но! По­это­му я го­ря­чий сто­рон­ник этой ини­ци­а­ти­вы, это очень пра­виль­ная ини­ци­а­ти­ва! При этом я по­ни­маю, что в Рос­сии су­ще­ству­ет та­кая про­слой­ка, ко­то­рая бу­дет про­тив, по­то­му что по­ла­га­ет, что свя­тые 1990-е из­ба­ви­ли их от ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии, и лю­бая по­пыт­ка ска­зать, что там не все было пло­хо, бу­дет немед­лен­но пре­се­че­на.

Да, со­про­тив­ле­ние бу­дет очень мощ­ным. Если бы я ка­ким-то об­ра­зом ока­зал­ся при­ча­стен к ре­а­ли­за­ции этой ини­ци­а­ти­вы, я бы ска­зал, что в Рос­сии су­ще­ству­ет опять же уна­сле­до­ван­ная от Со­вет­ско­го Со­ю­за огром­ная му­зей­ная ин­фра­струк­ту­ра, ко­то­рая вклю­ча­ет в себя Го­су­дар­ствен­ный ис­то­ри­че­ский му­зей, быв­ший Му­зей ре­во­лю­ции (ныне Му­зей со­вре­мен­ной ис­то­рии Рос­сии), огром­ное ко­ли­че­ство кра­е­вед­че­ских му­зеев, ко­то­рые есть в каж­дом круп­ном рос­сий­ском го­ро­де, и так да­лее. Имен­но на базе этой ин­фра­струк­ту­ры надо раз­во­ра­чи­вать му­зей­ные экс­по­зи­ции, при­вя­зан­ные к мест­но­сти. Ко­неч­но, нуж­на некая цен­траль­ная экс­по­зи­ция, мо­жет быть, близ­кая к кон­струк­ции вы­став­ки «Рос­сия – моя ис­то­рия», где-то в Москве долж­на быть цен­траль­ная экс­по­зи­ция, ко­то­рая за­да­ва­ла бы идео­ло­ги­че­ский ряд и вме­ща­ла бы са­мые ин­те­рес­ные ар­те­фак­ты, экс­по­на­ты. Очень важ­но, что­бы это были ин­тер­ак­тив­ные экс­по­зи­ции, как в том же пре­сло­ву­том «Ель­цин Цен­тре», и в му­зее СССР вы долж­ны по­па­дать то в ва­гон­чик ра­бо­че­го, ко­то­рый стро­ит БАМ, то в ком­му­наль­ную квар­ти­ру, то в лек­ци­он­ную ауди­то­рию толь­ко что по­стро­ен­но­го са­мар­ско­го уни­вер­си­те­та, и так да­лее. Я себе это пред­став­ляю так. Ино­гда са­мое ин­те­рес­ное для по­се­ти­те­ля му­зея – это эн­ту­зи­азм со­труд­ни­ков.

У меня та­кой ка­тар­сис слу­чил­ся на Кам­чат­ке, в со­всем неболь­шом и скром­ном кра­е­вед­че­ском му­зее, но ты за­хо­дишь туда – и по­ни­ма­ешь, что та­кое Кам­чат­ка для Рос­сии и как тут люди жили в раз­ное вре­мя. Тут дело не в том, что­бы вы­стро­ить до­ро­гой и огром­ный центр, за­нять мно­гие эта­жи бо­га­ты­ми экс­по­зи­ци­я­ми, хотя та­кой со­блазн бу­дет. Как вы­ра­жа­ет­ся дру­гой мой ве­ли­кий друг, ир­кут­ский со­цио­лог Сер­гей Шмидт, Со­вет­ский Союз – это наша Ат­лан­ти­да, та­кое на­сле­дие, столь­ко ар­те­фак­тов, что на сот­ню му­зеев хва­тит. Если по­фан­та­зи­ро­вать, я бы пред­ло­жил и из Остан­кин­ской те­ле­баш­ни та­кой му­зей сде­лать. Она сама по себе на­сто­я­щий сим­вол Со­вет­ско­го Со­ю­за.

Пер­ла Ан­дрей - по­ли­ти­че­ский кон­суль­тант

Ссылка