Александр Пожалов

Гла­ва пра­ви­тель­ства Дмит­рий Мед­ве­дев рас­кри­ти­ко­вал ра­бо­ту гу­бер­на­то­ров по вы­пол­не­нию на­ци­о­наль­ных про­ек­тов. На­ка­нуне гла­вы субъ­ек­тов РФ по­сред­ством ви­део­кон­фе­рен­ции до­ло­жи­ли пре­мье­ру о ходе ре­а­ли­за­ции двух нац­про­ек­тов – по де­мо­гра­фии и здра­во­охра­не­нию. Эту ра­бо­ту в неко­то­рых ре­ги­о­нах Мед­ве­дев на­звал неэф­фек­тив­ной. Осо­бая кри­ти­ка про­зву­ча­ла в ад­рес ру­ко­во­ди­те­лей тех ре­ги­о­нов, в ко­то­рых были за­ме­че­ны «ма­ни­пу­ля­ция со ста­ти­сти­кой» и мед­лен­ные тем­пы стро­и­тель­ства яс­лей. По ито­гам со­ве­ща­ния он по­тре­бо­вал от всех гу­бер­на­то­ров пись­мен­но объ­яс­нить при­чи­ны от­ста­ва­ния и пред­по­ло­жил, что, воз­мож­но, про­бле­мы не в об­щей от­ста­ло­сти от­дель­ных ре­ги­о­нов, а в ко­ман­де, ко­то­рая не уме­ет ра­бо­тать.

Ду­маю, что здесь мож­но го­во­рить не столь­ко в це­лом о нац­про­ек­тах, сколь­ко о при­о­ри­тет­ном вни­ма­нии всех уров­ней фе­де­раль­ной вла­сти к си­ту­а­ции со здра­во­охра­не­ни­ем и к теме ме­ди­ци­ны. Все-таки ос­нов­ные пре­тен­зии пре­мье­ра ка­са­лись имен­но темы здра­во­охра­не­ния. Мы ви­дим, что на про­тя­же­нии по­след­них ме­ся­цев (да и во­об­ще во вто­рой по­ло­вине это­го года) во­прос на­ве­де­ния по­ряд­ка в пер­вич­ном ме­ди­цин­ском звене, вос­ста­нов­ле­ние во мно­гих ре­ги­о­нах пер­вич­но­го зве­на в здра­во­охра­не­нии и устра­не­ние нега­тив­ных по­след­ствий оп­ти­ми­за­ции ме­ди­ци­ны, ко­то­рая про­хо­ди­ла на про­тя­же­нии несколь­ких лет, – эта по­вест­ка яв­ля­ет­ся при­о­ри­тет­ной для фе­де­раль­ной вла­сти.

Пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Пу­тин в ав­гу­сте про­вел со­ве­ща­ние с пра­ви­тель­ством, где были при­ня­ты ре­ше­ния, что в бли­жай­шее вре­мя ка­би­нет ми­ни­стров дол­жен вне­сти из­ме­не­ния в по­ря­док на­чис­ле­ния зар­плат ме­ди­цин­ским ра­бот­ни­кам и учет ре­аль­ной ра­бо­чей на­груз­ки. Важ­ное фе­де­раль­ное ре­ше­ние, ко­то­рое было объ­яв­ле­но, – это то, что все ре­ги­о­ны раз­ра­бо­та­ют про­грам­мы мо­дер­ни­за­ции и раз­ви­тия пер­вич­но­го зве­на здра­во­охра­не­ния, ко­то­рые долж­ны бу­дут в на­ча­ле сле­ду­ю­ще­го года прой­ти со­гла­со­ва­ние в фе­де­раль­ном пра­ви­тель­стве и не позд­нее се­ре­ди­ны сле­ду­ю­ще­го года быть при­ня­ты и на­чать ис­пол­нять­ся.

По сути, уже сей­час в рам­ках бюд­жет­но­го про­цес­са фе­де­раль­но­го уров­ня и пред­сто­я­ще­го при­ня­тия бюд­же­тов ре­ги­о­нов сред­ства на мо­дер­ни­за­цию пер­вич­но­го зве­на здра­во­охра­не­ния бу­дут явно за­кла­ды­вать­ся и вно­сить­ся. И в этом кон­тек­сте кри­ти­ка Дмит­рия Мед­ве­де­ва, ко­то­рая зву­ча­ла в ад­рес гу­бер­на­то­ров, ка­са­лась фак­тов ис­ка­же­ния ста­ти­сти­че­ской от­чет­но­сти по раз­лич­ным па­ра­мет­рам си­ту­а­ции в ме­ди­цине, той от­чет­но­сти, ко­то­рая по­сту­па­ет на фе­де­раль­ный уро­вень. Это со­вер­шен­но объ­яс­ни­мый и есте­ствен­ный под­ход. Если фе­де­раль­ный центр на­ме­рен осу­ще­ствить но­вые се­рьез­ные вли­ва­ния в си­сте­му здра­во­охра­не­ния ре­ги­о­нов на уровне пер­вич­но­го зве­на, то пре­жде все­го необ­хо­ди­мо об­ла­дать объ­ек­тив­ной ста­ти­сти­кой, ко­то­рая по­ка­зы­ва­ет, что ре­аль­но про­ис­хо­дит в каж­дом ре­ги­оне в раз­лич­ных на­прав­ле­ни­ях ме­ди­ци­ны.

По­это­му я свя­зы­ваю до­ста­точ­но жест­кую по­зи­цию пре­мье­ра в рам­ках со­ве­ща­ния с гу­бер­на­то­ра­ми с боль­шим об­щим про­ек­том фе­де­раль­ной вла­сти по мо­дер­ни­за­ции пер­вич­но­го зве­на ме­ди­ци­ны в ре­ги­о­нах и го­то­вя­щи­ми­ся, ви­ди­мо, ка­ки­ми-то вли­ва­ни­я­ми фе­де­раль­ных средств и ины­ми спо­со­ба­ми фе­де­раль­ной под­держ­ки для ре­ше­ния про­блем ме­ди­ци­ны. Ну а бес­по­кой­ство свя­за­но с тем, что до­ступ­ность здра­во­охра­не­ния, осо­бен­но на пер­вич­ном, ни­зо­вом уровне, на про­тя­же­нии несколь­ких лет яв­ля­ет­ся од­ной из са­мых ост­рых про­блем для на­се­ле­ния, с ко­то­рой люди ре­гу­ляр­но об­ра­ща­ют­ся и к гу­бер­на­то­рам, и на пря­мую ли­нию пре­зи­ден­та. Соб­ствен­но, недо­ста­точ­ная до­ступ­ность ме­ди­ци­ны пря­мо вли­я­ет в том чис­ле и на ре­зуль­та­ты вы­бо­ров в ре­ги­о­нах, и на рей­тин­ги вла­сти.

По­это­му из вче­раш­них до­ста­точ­но жест­ких за­яв­ле­ний пре­мьер-ми­ни­стра я бы не де­лал ка­ких-то гло­баль­ных вы­во­дов, а свя­зы­вал бы это пре­жде все­го с осо­бой со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской зна­чи­мо­стью про­ек­та по здра­во­охра­не­нию, по ме­ди­цине, ко­то­рая сей­час оче­вид­на для фе­де­раль­но­го уров­ня. Тем бо­лее что в кон­це ок­тяб­ря долж­но со­сто­ять­ся за­се­да­ние пре­зи­ди­у­ма Гос­со­ве­та, где тоже бу­дет об­суж­дать­ся си­ту­а­ция с здра­во­охра­не­ни­ем.

Ко­неч­но, есть опре­де­лен­ные сиг­на­лы и по дру­гим про­ек­там. Вре­мя рас­кач­ки, бю­ро­кра­ти­че­ско­го за­пус­ка си­сте­мы со­ци­аль­ных про­ек­тов уже про­шло. У нас до­ста­точ­но дол­го в фе­де­раль­ном пра­ви­тель­стве со­гла­со­вы­ва­ли все па­ра­мет­ры и це­ле­вые по­ка­за­те­ли нац­про­ек­тов, до­ста­точ­но дол­го они утвер­жда­лись. Это в том чис­ле при­ве­ло к опре­де­лен­ным за­держ­кам пе­ре­чис­ле­ния ре­ги­о­нам средств на ре­а­ли­за­цию нац­про­ек­тов, что ино­гда от­ме­ча­ли и Гос­ду­ма, и Счет­ная па­ла­та. Но ор­га­ни­за­ци­он­но-стар­то­вый этап по нац­про­ек­там прой­ден, и те­перь по­нят­но, что ос­нов­ные во­про­сы бу­дут уже ад­ре­со­ва­ны и кон­крет­ным ми­ни­страм, вице-пре­мье­рам, от­ве­ча­ю­щим за нац­про­ек­ты, и кон­крет­ным гу­бер­на­то­рам, на тер­ри­то­рии ко­то­рых нац­про­ек­ты ре­а­ли­зу­ют­ся.

Ду­маю, что в це­лом оцен­ка ра­бо­ты и фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства, и гу­бер­на­то­ров по ре­а­ли­за­ции нац­про­ек­тов – это на­ча­ло сле­ду­ю­ще­го года. Сей­час ка­ких-то кад­ро­вых мер в от­но­ше­нии гу­бер­на­то­ров, ду­маю, не по­сле­ду­ет. Воз­мож­но, ка­кие-то вы­во­ды про­зву­чат в пре­зи­дент­ском по­сла­нии. Мы пом­ним, что в по­след­нем по­сла­нии Вла­ди­мир Пу­тин как раз го­во­рил, что в на­ча­ле 2020 года пла­ни­ру­ет сде­лать вы­во­ды о ка­че­стве ра­бо­ты по нац­про­ек­там и фе­де­раль­но­го уров­ня вла­сти, и ре­ги­о­наль­но­го. По­это­му, ко­неч­но, это сиг­нал о том, что центр бу­дет до­ста­точ­но пред­мет­но спра­ши­вать с ре­ги­о­нов по по­во­ду того, что в дей­стви­тель­но­сти про­ис­хо­дит с со­ци­аль­но зна­чи­мы­ми нац­про­ек­та­ми.

Ак­цент Мед­ве­де­ва на ко­манд­ные про­бле­мы ка­че­ства ра­бо­ты, на мой взгляд, от­но­сит­ся не лич­но к гу­бер­на­то­рам, а опять же к бло­ку, от­ве­ча­ю­ще­му за здра­во­охра­не­ние в ре­ги­о­нах. Это, в прин­ци­пе, мо­жет быть ка­ким-то пред­вест­ни­ком или до­пол­ни­тель­ным ар­гу­мен­том в поль­зу того, что сей­час со­гла­су­ют­ся на фе­де­раль­ном уровне ряд вице-гу­бер­на­то­ров, на­при­мер, по внут­рен­ней по­ли­ти­ке, те­перь, воз­мож­но, мо­гут вве­сти ана­ло­гич­ное со­гла­со­ва­ние по вице-гу­бер­на­то­рам, от­ве­ча­ю­щим за здра­во­охра­не­ние, или со­гла­со­ва­ние по про­филь­ным ми­ни­страм. То есть о судь­бах кон­крет­ных гу­бер­на­то­ров я бы сей­час не го­во­рил.

По­жа­лов Алек­сандр - ди­рек­тор по ис­сле­до­ва­ни­ям Ин­сти­ту­та со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­ний

Ссылка