Ростислав Туровский

Хо­те­лось бы оста­но­вить­ся на несколь­ких во­про­сах: где про­бле­мы и в чем они со­сто­ят, где ин­ди­ка­то­ры, по ко­то­рым про­изо­шло наи­бо­лее за­мет­ное ухуд­ше­ние, и что в этой свя­зи мож­но счи­тать, с на­шей точ­ки зре­ния, наи­бо­лее важ­ны­ми про­блем­ны­ми точ­ка­ми для со­вре­мен­но­го рос­сий­ско­го гу­бер­на­то­ра. Та­ких про­блем­ных то­чек, на мой взгляд, вы­ри­со­вы­ва­ет­ся три.

Во-пер­вых, это ра­бо­та вла­сти с об­ще­ством. Здесь и про­бле­мы, свя­зан­ные с за­мет­ным сни­же­ни­ем рей­тин­гов са­мих гу­бер­на­то­ров, «Еди­ной Рос­сии»; ста­ли хуже элек­то­раль­ные по­ка­за­те­ли. В то же вре­мя неза­мет­но, что­бы ре­ги­о­наль­ная власть была спо­соб­на дать адек­ват­ный от­вет на этот вы­зов, ко­то­рый стал обост­рять­ся в про­шлом году. Во-вто­рых, это си­ту­а­ция в сфе­ре здра­во­охра­не­ния. Здесь есть ощу­ще­ние, что все-таки в про­цес­се оп­ти­ми­за­ции про­изо­шли неко­то­рые пе­ре­ги­бы, в част­но­сти, это вид­но по по­ка­за­те­лям сни­же­ния обес­пе­чен­но­сти вра­ча­ми во мно­гих субъ­ек­тах Фе­де­ра­ции. При этом од­но­вре­мен­но про­изо­шел рост рас­хо­дов на здра­во­охра­не­ние. В этой свя­зи воз­ни­ка­ет та­кое ощу­ще­ние, что ре­ги­о­наль­ные вла­сти несколь­ко пе­ре­ста­ра­лись, ре­шая по­став­лен­ную Крем­лем за­да­чу по до­ве­де­нию уров­ня зар­плат в здра­во­охра­не­нии до необ­хо­ди­мой план­ки, и в то же са­мое вре­мя саму си­ту­а­цию в сфе­ре здра­во­охра­не­ния ста­ли упус­кать. Тре­тья про­блем­ная точ­ка – это ин­ве­сти­ци­он­ная по­ли­ти­ка в ре­ги­о­нах. По мно­гим ре­ги­о­нам за­мет­но сни­же­ние объ­е­мов ин­ве­сти­ций. Вид­но, что очень раз­ное по­ло­же­ние в ре­ги­о­нах с бюд­жет­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми. Если го­во­рить об экс­перт­ных оцен­ках, ко­то­рые при­сут­ству­ют в рей­тин­ге, то экс­пер­ты от­ме­ча­ют сни­же­ние ка­че­ства и эф­фек­тив­но­сти эко­но­ми­че­ско­го управ­ле­ния в ре­ги­о­нах. Эти про­бле­мы до­ста­точ­но на­гляд­ные, и все они несколь­ко тя­нут рей­тин­ги гу­бер­на­то­ров вниз.

При этом есть об­щий по­зи­тив­ный тренд в фи­нан­со­во-бюд­жет­ной по­ли­ти­ке, ко­то­рый мы на­блю­да­ем не пер­вый год. По­сколь­ку фи­нан­со­вое управ­ле­ние в ре­ги­о­нах на­хо­дит­ся под жест­ким кон­тро­лем цен­тра, есть ло­ги­ка оп­ти­ми­за­ции, ре­ги­о­ны ста­ра­ют­ся ей сле­до­вать. Од­на­ко и здесь есть свои ню­ан­сы, вре­ме­на­ми си­ту­а­ция на­по­ми­на­ет ма­ят­ник. Ска­жем, рань­ше мы пе­ча­ли­лись и го­во­ри­ли о том, что идет со­кра­ще­ние рас­хо­дов на здра­во­охра­не­ние, сей­час это­го нет, на­о­бо­рот, идет рост. Но те­перь мы пе­ча­лим­ся и го­во­рим о том, что идет сни­же­ние рас­хо­дов на об­щее об­ра­зо­ва­ние. При­том что как раз в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния уро­вень зар­плат не до­стиг тре­бу­е­мо­го. То есть все это за­ча­стую на­по­ми­на­ет си­ту­а­цию с ла­та­ни­ем Триш­ки­но­го каф­та­на, ко­гда ре­ги­о­ны бро­са­ют­ся то

в одну сто­ро­ну, то в дру­гую, а ре­шить все про­бле­мы сра­зу в усло­ви­ях фи­нан­со­во­го огра­ни­че­ния, есте­ствен­но, ока­зы­ва­ют­ся про­сто не в со­сто­я­нии.

Что ка­са­ет­ся за­ме­ны гу­бер­на­то­ров, то в этом во­про­се си­ту­а­ция, на мой взгляд, ста­ла ме­нее од­но­знач­ной. Ко­гда-то, года два-три на­зад, мы рас­суж­да­ли о волне мо­ло­дых тех­но­кра­тов и по­зи­тив­но оце­ни­ва­ли этот про­цесс, сей­час же мы стал­ки­ва­ем­ся с си­ту­а­ци­ей, ко­гда ко­ли­че­ство но­вых глав ре­ги­о­нов по­сто­ян­но рас­тет, но на­ря­ду с этим рас­тут и раз­ли­чия меж­ду са­ми­ми эти­ми гла­ва­ми и по их про­ис­хож­де­нию, и по опы­ту, и уже, как по­ка­зы­ва­ет ис­сле­до­ва­ние, по эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния. В част­но­сти, в этот раз вскры­лась до­воль­но се­рьез­ная про­бле­ма, свя­зан­ная с за­ме­на­ми глав в рес­пуб­ли­ках, по­сколь­ку имен­но в рес­пуб­ли­ках мы уви­де­ли, что в слу­ча­ях Кал­мы­кии, Ин­гу­ше­тии, Ка­бар­ди­но-Бал­ка­рии, от­ча­сти Рес­пуб­ли­ки Ал­тай си­ту­а­ция по­сле за­мен ко­рен­ным об­ра­зом не улуч­ша­ет­ся, а в неко­то­рых слу­ча­ях и ухуд­ша­ет­ся. На это есть, ко­неч­но, и свои объ­ек­тив­ные при­чи­ны, по­сколь­ку слож­но най­ти но­во­го гла­ву в рес­пуб­ли­ку: если это внеш­ний че­ло­век, то у него бу­дут свои про­бле­мы с эли­та­ми, если внут­рен­ний, то слож­но най­ти ком­пе­тент­но­го и некор­рум­пи­ро­ван­но­го че­ло­ве­ка. По­это­му за­ме­на глав в рес­пуб­ли­ках – про­цесс очень бо­лез­нен­ный, и наше ис­сле­до­ва­ние по­ка­зы­ва­ет, что в са­мом деле най­ти ка­кой-то иде­аль­ный ти­паж но­во­го ру­ко­во­ди­те­ля для на­ци­о­наль­ной рес­пуб­ли­ки пока ока­зы­ва­ет­ся де­лом слож­ным.

Еще один во­прос – оп­по­зи­ци­о­не­ры во вла­сти. На са­мом деле это ста­рая про­бле­ма, она была ак­ту­аль­на еще во вто­рой по­ло­вине 1990-х го­дов. С од­ной сто­ро­ны, вро­де бы в этом нет ни­че­го пло­хо­го, если пред­ста­ви­тель оп­по­зи­ци­он­ной пар­тии на­хо­дит­ся у вла­сти в ре­ги­оне, а с дру­гой сто­ро­ны, ко­ли­че­ство про­блем сра­зу на­рас­та­ет и по­лу­ча­ет­ся, что эти гла­вы за­ни­ма­ют неудоб­ное по­ло­же­ние в вер­ти­ка­ли, им очень слож­но в от­но­ше­ни­ях с цен­тром, им очень слож­но в от­но­ше­ни­ях со сво­ей род­ной пар­ти­ей, а най­ти ка­кую-то пра­виль­ную ло­ги­ку по­ве­де­ния им чаще все­го не уда­ет­ся. Сей­час мы вновь воз­вра­ща­ем­ся к этой же про­бле­ме уже по ито­гам вол­ны, пусть неболь­шой, но по­бе­ды оп­по­зи­ци­о­не­ров в неко­то­рых ре­ги­о­нах. Это ка­са­ет­ся и двух но­вых гу­бер­на­то­ров от ЛДПР, и от КПРФ. За­мет­но сни­же­ние по­зи­ций в рей­тин­ге Ор­лов­ской об­ла­сти. Уход Лев­чен­ко из Ир­кут­ской об­ла­сти тоже ярко де­мон­стри­ру­ет, что ста­би­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию в ре­ги­оне все-таки не уда­лось. Все это воз­вра­ща­ет нас к фун­да­мен­таль­ным во­про­сам и о ре­зуль­та­тах ко­оп­ти­ро­ва­ния оп­по­зи­ци­о­не­ров во власть са­мим Крем­лем. С моей точ­ки зре­ния, сама по себе эта по­ли­ти­ка пра­виль­ная, хотя есть ощу­ще­ние, что Кремль в по­след­ние годы стал про­хлад­нее к ней от­но­сить­ся. Смыс­лы по­нят­ные, но что ка­са­ет­ся ре­зуль­та­тов в са­мих ре­ги­о­нах от прав­ле­ния по­доб­ных гу­бер­на­то­ров, то они неод­но­знач­ные. То же с во­про­сом о по­ли­ти­че­ских по­след­стви­ях оп­по­зи­ци­он­но­го го­ло­со­ва­ния. В этом в сущ­но­сти нет ни­че­го пло­хо­го, но что ждет ре­ги­он по­сле по­бе­ды оп­по­зи­ци­о­не­ра? Здесь мы ни­как не мо­жем най­ти иде­аль­ную мо­дель, что­бы оп­по­зи­ци­о­нер, при­дя к вла­сти в ре­ги­оне, смог эф­фек­тив­но вы­стро­ить свое управ­ле­ние. Сами пар­тии тоже, мо­жет быть, были бы рады по­хва­стать­ся та­ки­ми слу­ча­я­ми, но все ни­как не уда­ет­ся.

И на­ко­нец, по по­во­ду пер­спек­тив гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров, ко­то­рые пред­сто­ят в этом году. Си­ту­а­ция здесь не са­мая пло­хая. Бы­ва­ли слу­чаи, ко­гда сра­зу боль­шие груп­пы гу­бер­на­то­ров, ко­то­рым пред­сто­я­ли пе­ре­вы­бо­ры, ока­зы­ва­лись в са­мом низу рей­тин­го­вой таб­ли­цы. Сей­час мно­го се­ред­няч­ков, для них все не так уж и пло­хо, и чего-то ка­та­стро­фи­че­ско­го на вы­бо­рах не ожи­да­ет­ся. Один во­пи­ю­щий слу­чай – это Ар­хан­гель­ская об­ласть, ко­то­рая очень силь­но про­се­ла в рей­тин­ге и по бал­лам очень явно от­ста­ет. Еще к про­блем­ным ре­ги­о­нам я бы, на­вер­ное, от­нес Чу­ва­шию, по­то­му что она тоже на­хо­дит­ся за­мет­но ниже осталь­ных ре­ги­о­нов рей­тин­го­вой таб­ли­цы. По осталь­ным субъ­ек­там си­ту­а­ция или хо­ро­шая, или вполне при­ем­ле­мая. По­это­му, если ис­хо­дить из ло­ги­ки на­ше­го ис­сле­до­ва­ния, го­во­рить, что дей­ству­ю­щих гу­бер­на­то­ров, если они оста­нут­ся, ждут на вы­бо­рах ка­кие-то огром­ные про­бле­мы, я бы не стал.

Ту­ров­ский Ро­сти­слав - вице-пре­зи­дент Цен­тра по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, док­тор по­ли­ти­че­ских наук

Ссылка