Владимир Климанов

Для 10 от­ста­ю­щих ре­ги­о­нов РФ (Рес­пуб­ли­ка Ал­тай, Ал­тай­ский край, Ма­рий Эл, Ка­ре­лия, Рес­пуб­ли­ка Тыва, Ады­гея, Псков­ская и Кур­ган­ская об­ла­сти, Чу­ва­шия, Кал­мы­кия) пра­ви­тель­ство до 10 мар­та под­го­то­вит ин­ди­ви­ду­аль­ные про­грам­мы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Фи­нан­си­ро­ва­ние по каж­дой из них до 2024 года со­ста­вит 5 млрд руб­лей. Об этом на за­се­да­нии пра­ви­тель­ства за­явил пре­мьер-ми­нистр Ми­ха­ил Ми­шу­ст­ин. По его сло­вам, пер­вой та­кая про­грам­ма утвер­жде­на для Кур­ган­ской об­ла­сти.

Про­бле­ма в от­ста­ю­щих ре­ги­о­нах всплы­ла со­вер­шен­но неожи­дан­но. При от­ла­жен­ной си­сте­ме предо­став­ле­ния до­та­ций на вы­рав­ни­ва­ние бюд­жет­ной обес­пе­чен­но­сти, при мно­го­чис­лен­ных суб­си­ди­ях, ко­то­рые вы­де­ля­ют­ся из фе­де­раль­но­го бюд­же­та на те или иные цели, свя­зан­ные с де­я­тель­но­стью ре­ги­о­наль­ных ор­га­нов вла­сти, до­пол­ни­тель­ная фи­нан­со­вая по­мощь, ка­за­лось бы, не нуж­на. Но, как вы­яс­ни­лось, та­кие про­бле­мы все-таки су­ще­ству­ют в ряде ре­ги­о­нов, сре­ди ко­то­рых, кста­ти, есть и вы­со­ко­до­та­ци­он­ные тер­ри­то­рии, ко­то­рые и так по­лу­ча­ют до­ста­точ­но мно­го фи­нан­со­вой по­мо­щи из фе­де­раль­но­го бюд­же­та. И для вы­во­да та­ких про­блем­ных ре­ги­о­нов на но­вую тра­ек­то­рию раз­ви­тия необ­хо­ди­ма до­пол­ни­тель­ная фи­нан­со­вая под­держ­ка из фе­де­раль­но­го бюд­же­та.

Кро­ме того, оче­вид­но, что боль­шее зна­че­ние ста­ла иг­рать не соб­ствен­но фи­нан­со­вая под­держ­ка, ко­то­рая толь­ко пой­дет, а, ско­рее, пря­мое ад­ми­ни­стра­тив­ное уча­стие ру­ко­во­ди­те­лей фе­де­раль­ных ве­домств в ре­ше­нии во­про­сов в этих ре­ги­о­нах. Объ­яв­лен­ное ку­ра­тор­ство, как мне ка­жет­ся, дает го­раз­до боль­ший эф­фект, чем до­пол­ни­тель­ные день­ги. Но дан­ное ку­ра­тор­ство как раз и долж­но быть со­пря­же­но с раз­но­го рода фи­нан­со­вы­ми воз­мож­но­стя­ми. По­это­му я по­ни­маю, что про­стые обе­ща­ния и раз­ра­бот­ки, ко­то­рые мо­гут идти со сто­ро­ны фе­де­раль­ных чи­нов­ни­ков, мо­гут не дать эф­фект, если они не бу­дут под­дер­жа­ны фи­нан­со­во. В этой свя­зи та кон­струк­ция, ко­то­рая пред­ла­га­ет­ся, бу­дет вы­гля­деть вполне ло­гич­но. Есть на­деж­да на то, что та­кие про­блем­ные ре­ги­о­ны, по­лу­чив до­пол­ни­тель­ные им­пуль­сы раз­ви­тия, смо­гут ре­шить тра­ди­ци­он­ные или необыч­ные для них про­бле­мы, свя­зан­ные с низ­ки­ми до­хо­да­ми на­се­ле­ния, вы­со­ким уров­нем без­ра­бо­ти­цы, от­сут­стви­ем раз­но­го рода ин­фра­струк­тур­ных объ­ек­тов, и пе­рей­ти на ка­кую-то но­вую плат­фор­му раз­ви­тия.

В этой свя­зи хо­те­лось бы от­ме­тить, что глав­ное – раз­ли­чать соб­ствен­но сла­бо­раз­ви­тые ре­ги­о­ны и про­блем­ные. Та­кое раз­ли­чие тра­ди­ци­он­но для той же ев­ро­пей­ской ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки, где вы­де­ле­ние та­ких де­прес­сив­ных и про­блем­ных тер­ри­то­рий про­ис­хо­дит уже до­ста­точ­но дав­но – в те­че­ние несколь­ких де­ся­ти­ле­тий. Там были раз­ра­бо­та­ны ме­ха­низ­мы, ко­то­рые как раз и обос­но­вы­ва­ли, что, по­ми­мо об­ще­го рас­пре­де­ле­ния средств цен­траль­ной под­держ­ки раз­ви­тия ре­ги­о­нов, нуж­но ис­кать и то­чеч­ные ре­ше­ния для раз­ви­тия от­дель­ных тер­ри­то­рий, ко­то­рые в силу раз­ных при­чин ока­за­лись в не очень бла­го­при­ят­ной си­ту­а­ции. Если бы та­кое рас­пре­де­ле­ние по­мо­щи про­ис­хо­ди­ло по об­щим пра­ви­лам, то пе­ре­кос в сто­ро­ну дан­ных ре­ги­о­нов ав­то­ма­ти­че­ски вел бы к сни­же­нию под­держ­ки дру­гих тер­ри­то­рий, а это­го, ко­неч­но, сей­час до­пу­стить было бы неже­ла­тель­но. Имен­но по­это­му вы­ска­за­но пред­ло­же­ние, что та­кая фи­нан­со­вая под­держ­ка бу­дет но­сить до­пол­ни­тель­ный ха­рак­тер.

Пока оста­ет­ся не вполне по­нят­ным сам ста­тус про­грамм со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ги­о­нов, по­сколь­ку в по­след­ние годы очень дол­го вы­ра­ба­ты­ва­лась но­вая кон­струк­ция раз­лич­но­го рода до­ку­мен­тов дол­го­сроч­но­го ха­рак­те­ра. У нас дей­ству­ет фе­де­раль­ный за­кон «О стра­те­ги­че­ском пла­ни­ро­ва­нии в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», в со­от­вет­ствии с ко­то­рым есть со­во­куп­ность до­ку­мен­тов це­ле­по­ла­га­ния в виде стра­те­гий и до­ку­мен­тов по пла­ни­ро­ва­нию и про­грам­ми­ро­ва­нию, к чис­лу ко­то­рых от­но­сят­ся го­су­дар­ствен­ные про­грам­мы фе­де­раль­но­го или ре­ги­о­наль­но­го уров­ней. Судя по все­му, та­кие но­вые гос­про­грам­мы, как было озву­че­но, долж­ны но­сить ха­рак­тер имен­но фе­де­раль­ных до­ку­мен­тов, но прак­ти­ка при­ня­тия го­су­дар­ствен­ных про­грамм тер­ри­то­ри­аль­но­го раз­ви­тия до­ста­точ­но огра­ни­че­на, в на­сто­я­щее вре­мя есть как ми­ни­мум пять по­доб­ных про­грамм, свя­зан­ных с раз­ви­ти­ем Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти, Кры­ма, Даль­не­го Во­сто­ка, Се­вер­но­го Кав­ка­за и Арк­ти­че­ской зоны. Но от том, что­бы были раз­ра­бо­та­ны спе­ци­аль­ные про­грам­мы имен­но раз­ви­тия ор­ди­нар­ных субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции, речи пока не шло. Если же это бу­дут го­су­дар­ствен­ные про­грам­мы, при­ни­ма­е­мые субъ­ек­та­ми Фе­де­ра­ции, и они бу­дут но­сить ре­ги­о­наль­ный ха­рак­тер, то то­гда не очень по­нят­но, как мож­но обес­пе­чить та­кое спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ное до­пол­ни­тель­ное фе­де­раль­ное уча­стие в их ре­а­ли­за­ции. По­это­му мне ка­жет­ся, что здесь нуж­но бу­дет еще най­ти адек­ват­ное нор­ма­тив­но-пра­во­вое за­креп­ле­ние в об­щем-то пра­виль­ных ини­ци­а­тив, ко­то­рые в на­сто­я­щее вре­мя вы­дви­га­ют­ся со сто­ро­ны Фе­де­ра­ции по от­но­ше­нию к про­блем­ным тер­ри­то­ри­ям.

Кли­ма­нов Вла­ди­мир - за­ве­ду­ю­щий ка­фед­рой го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки фа­куль­те­та го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Рос­сий­ской ака­де­мии на­род­но­го хо­зяй­ства и го­су­дар­ствен­ной служ­бы при Пре­зи­ден­те РФ

Ссылка