Дмитрий Нечаев

Пре­зи­дент Вла­ди­мир Пу­тин вы­сту­пил с но­вы­ми за­яв­ле­ни­я­ми по си­ту­а­ции с ко­ро­на­ви­ру­сом в Рос­сии. Та часть за­яв­ле­ния пре­зи­ден­та, ко­то­рая ка­са­ет­ся сро­ков са­мо­изо­ля­ции и по­этап­но­го вы­хо­да из нее, была аб­со­лют­но ожи­да­е­ма. Мне ду­ма­ет­ся, что из всех мо­де­лей, ко­то­рые сей­час за­дей­ству­ют пра­ви­тель­ства и ру­ко­вод­ства стран в плане про­ти­во­дей­ствия пан­де­мии, Рос­сия вы­бра­ла се­ре­дин­ный или ги­брид­ный ва­ри­ант — она не по­шла по тому пути, по ко­то­ро­му идут Шве­ция или Бе­ло­рус­сия, но она и не вы­бра­ла жест­кий ва­ри­ант, ко­то­рый свой­стве­нен Ки­таю, Юж­ной Ко­рее и ряду дру­гих ази­ат­ских го­су­дарств. Рос­сий­ский ва­ри­ант поз­во­ля­ет, с од­ной сто­ро­ны, учи­ты­вать фак­тор того, что нас не долж­на на­крыть си­ту­а­ция, ко­то­рая сей­час есть в США с 1 млн. за­ра­жен­ных и с дру­гой сто­ро­ны, Пу­тин пре­крас­но по­ни­ма­ет, что не долж­на быть уни­что­же­на эко­но­ми­ка, на ко­то­рую осо­бен­но в по­след­ние годы было на­прав­ле­но очень мно­го уси­лий, в ос­нов­ном за счет нац­про­ек­тов. По­это­му в дан­ном слу­чае вы­бор се­ре­дин­но­го пути при­вел к тому, что у нас нет мас­штаб­но­го за­ра­же­ния и нет та­ких жертв, ко­то­рые есть в стра­нах, вы­брав­ших сво­бод­ный ре­жим. То, что эта ли­ния пре­зи­ден­та про­зву­ча­ла в оче­ред­ном его вы­ступ­ле­нии, не толь­ко ло­гич­но, это оправ­дан­но и пред­ска­зу­е­мо со сто­ро­ны экс­пер­тов.

Надо от­ме­тить, что дни пер­вой де­ка­ды мая все­гда были вы­рван­ны­ми из кон­тек­ста тру­до­вых буд­ней, все рав­но часть пред­при­я­тий в эти дни не ра­бо­та­ло. По­это­му, я ду­маю, что было ре­ше­но пе­ре­стра­хо­вать­ся, и эти дни мы про­ве­дем так же в обос­но­ван­ном за­то­че­нии. По­ла­гаю, что ру­ко­вод­ство стра­ны рас­счи­ты­ва­ет, что к это­му вре­ме­ни мы прой­дем пла­то и как счи­та­ют спе­ци­а­ли­сты, пан­де­мия пой­дет на спад. По­сте­пен­ное сня­тие мно­гих огра­ни­че­ний, ко­то­рые очень силь­но уда­ри­ли по раз­ным сек­то­рам эко­но­ми­ки со­ци­аль­ной сфе­ры, поз­во­лят нам пе­ре­за­пу­стить про­цесс со­ци­аль­но­го раз­ви­тия.

Риск­ну вы­ска­зать до­воль­но ори­ги­наль­ный те­зис, с ко­то­рым не все мои кол­ле­ги со­гла­сят­ся, тем не ме­нее, я по­ла­гаю, что за по­чти трид­цать лет функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са, в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и дру­гих ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вых струк­тур, этот сег­мент эко­но­ми­ки в боль­шей сте­пе­ни адап­ти­ро­ван к раз­лич­но­го рода кри­зи­сам. Ма­лый и сред­ний биз­нес в Рос­сии и не та­кое пе­ре­жи­вал. По­это­му на мой взгляд, се­год­ня си­ту­а­ция на пред­при­я­ти­ях в ряде сек­то­ров эко­но­ми­ки дей­стви­тель­но тя­же­лая, осо­бен­но это ка­са­ет­ся об­ще­пи­та, ту­риз­ма, ча­сти транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры, но в ос­нов­ном боль­ше сте­на­ний, неже­ли, ска­жем, ре­аль­ных ка­та­стро­фи­че­ских про­блем. Вме­сте с тем се­год­ня пре­зи­дент под­черк­нул, что уси­лия бу­дут на­прав­ле­ны на под­держ­ку ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са. Это ло­гич­но не толь­ко по­то­му что про­шла пан­де­мия, а еще и по­то­му что по боль­шо­му сче­ту имен­но че­рез ма­лый и сред­ний биз­нес необ­хо­ди­мо вы­прав­лять си­ту­а­цию в от­но­ше­нии сред­не­го клас­са. По­это­му те меры, ко­то­рые пред­ла­гал Пу­тин в сво­ем вы­ступ­ле­нии свя­за­ны не толь­ко с пан­де­ми­ей, они свя­за­ны с тем, что надо вы­чле­нять про­бле­ма­ти­ку сред­не­го клас­са и на­прав­лять туда огром­ные уси­лия.

Мож­но ска­зать, что в пост­ко­ро­на­ви­рус­ную эпо­ху нас ожи­да­ет сме­на мо­де­лей в раз­ви­тии эко­но­ми­ки Рос­сии. Это бу­дет мо­би­ли­за­ци­он­ная мо­дель. Я ду­маю, что уро­вень го­су­дар­ствен­но­го ди­ри­жиз­ма от­рас­ля­ми эко­но­ми­ки со­ци­аль­ной сфе­ры бу­дет по­вы­шен и по­вы­шен су­ще­ствен­но. В усло­ви­ях пан­де­мии та­кая мо­би­ли­за­ци­он­ная мо­дель по­ка­за­ла свою эф­фек­тив­ность и опре­де­лен­ные ре­зуль­та­ты. Пре­зи­дент и пра­ви­тель­ство Ми­шу­ст­и­на бу­дут де­лать уси­лия, не осо­бо афи­ши­руя это, по­то­му что сто­рон­ни­ки ли­бе­ра­лиз­ма бу­дут кри­ти­ко­вать та­кой под­ход, для того, что­бы эта мо­би­ли­за­ци­он­ную мо­дель с го­су­дар­ствен­ным ди­ри­жиз­мом до­ми­ни­ро­ва­ла. При­чем, судя по все­му, в бли­жай­шее вре­мя бу­дет за­дей­ство­ван еще один эко­но­ми­че­ский тер­мин – уси­лен­ный про­тек­ци­о­низм. Огром­ное по­треб­ле­ние то­ва­ров про­мыш­лен­но­сти бу­дет про­ис­хо­дить че­рез внут­рен­ние за­куп­ки и в то же са­мое вре­мя огра­ни­че­ние по­ку­пок про­мыш­лен­ной про­дук­ции, про­из­ве­ден­ной в дру­гих стра­нах. И этот про­тек­ци­о­низм тоже очень силь­но и по­ло­жи­тель­но по­вли­я­ет не толь­ко на ин­декс пром­про­из­вод­ства, но и в це­лом на эко­но­ми­че­ский рост. Ду­маю, что бу­дут за­дей­ство­ва­ны огром­ные ре­сур­сы внут­рен­не­го спро­са и в этом от­но­ше­нии про­тек­ци­о­низм сыг­ра­ет свое дело. В це­лом же мы по­не­мно­гу воз­вра­ща­ем неко­то­рые эле­мен­ты со­вет­ской мо­де­ли управ­ле­ния эко­но­ми­кой, но, без­услов­но, с уче­том ры­ноч­ных усло­вий. И это бла­го.

Ссылка