Сергей Симак

Во­прос вве­де­ния ма­соч­но­го ре­жи­ма на всей тер­ри­то­рии Рос­сии на­ка­нуне об­су­ди­ли чле­ны ра­бо­чей груп­пы Гос­со­ве­та по борь­бе с COVID-19, пи­шет «Ком­мер­сантъ».

Мас­ка – мера эф­фек­тив­ная. Ко­неч­но, она не дает сто­про­цент­ной за­щи­ты от за­ра­же­ния, но она на­мно­го ми­ни­ми­зи­ру­ет ве­ро­ят­ность за­ра­же­ния (если го­во­рить об от­дель­ном взя­том че­ло­ве­ке); ис­поль­зо­ва­ние ма­сок зна­чи­тель­ной ча­стью на­се­ле­ния поз­во­ля­ет рас­тя­нуть про­цесс за­ра­же­ния во вре­ме­ни, что сей­час очень важ­но. Есть про­фес­си­о­наль­ные мас­ки, ко­то­рые дей­стви­тель­но дают на­деж­ную за­щи­ту, и есть «тря­поч­ки», ко­то­рые по­ку­па­ют в ап­те­ках или шьют дома. Та­кие аб­со­лют­ной за­щи­ты не дают – это прав­да. Но речь не идет о сто­про­цент­ной за­щи­те. В первую оче­редь мас­ка по­мо­га­ет че­ло­ве­ку, ко­то­рый ин­фи­ци­ро­ван, но еще не зна­ет об этом, не за­ра­зить окру­жа­ю­щих, по­то­му что у но­во­го ви­ру­са ин­ку­ба­ци­он­ный пе­ри­од со­став­ля­ет до двух недель. У че­ло­ве­ка мо­гут по­явить­ся симп­то­мы на тре­тий день, а мо­гут че­рез две неде­ли. Мак­си­маль­ная же спо­соб­ность ви­ру­са рас­про­стра­нять­ся как раз по­па­дет на эти две неде­ли, по­это­му те люди, ко­то­рые ин­фи­ци­ро­ва­лись, но еще не по­ня­ли это­го, яв­ля­ют­ся са­мы­ми опас­ны­ми: они хо­дят в ма­га­зи­ны, на ра­бо­ту, в ап­те­ку. Если все на­де­нут мас­ки, то хотя бы те люди, ко­то­рые ин­фи­ци­ро­ва­ны, но еще это­го не по­ня­ли, пе­ре­ста­нут за­ра­жать дру­гих. Ведь за­ра­же­ние в ос­нов­ной мас­се имен­но так и про­ис­хо­дит.

Те люди, ко­то­рые здо­ро­вы, тоже по­лу­ча­ют опре­де­лен­ную за­щи­ту, на­хо­дясь в мас­ках. Это за­щи­та про­цен­тов на 30–40, но тем не ме­нее люди тоже ощу­ща­ют себя за­щи­щен­ны­ми. Ко­неч­но, это ка­са­ет­ся толь­ко тех слу­ча­ев, ко­гда мас­ку но­сят пра­виль­но, а не ко­гда ее но­сят на шее, фор­маль­но – для ви­ди­мо­сти. И это важ­но.

Нет необ­хо­ди­мо­сти но­сить мас­ку на ули­це, в соб­ствен­ной ма­шине (ко­неч­но, если ты не так­сист), на даче, на про­беж­ке. Это нуж­но де­лать толь­ко там, где воз­мо­жен до­ста­точ­но плот­ный кон­такт с лю­дь­ми: в транс­пор­те, в ма­га­зине, в оче­ре­ди, на ра­бо­те, если в ка­би­не­те ты не один.

Сей­час ры­нок, ка­жет­ся, уже на­сы­ти­ли мас­ка­ми, но даже если ее нет, то го­дит­ся лю­бая тря­поч­ка: про­бле­мы тут осо­бой нет – из­го­то­вить мас­ку мо­жет лю­бой че­ло­век. Если он не уме­ет шить, то по­до­бие мас­ки мож­но сде­лать из туа­лет­ной бу­ма­ги или бу­маж­ной сал­фет­ки. В Ин­тер­не­те мно­го ро­ли­ков, в ко­то­рых по­ка­за­но, как за пару ми­нут сде­лать мас­ку, поз­во­ля­ю­щую, на­при­мер, схо­дить в ма­га­зин. В кон­це кон­цов вме­сто мас­ки мож­но ис­поль­зо­вать ка­кой-ни­будь шар­фик. Дело ведь не в том, что пред­мет дол­жен офи­ци­аль­но на­зы­вать­ся мас­кой. Это дол­жен быть пред­мет, ко­то­рый вы­пол­ня­ет функ­ции мас­ки. Про­бле­мы в этом ни­ка­кой нет. Неод­но­крат­но зву­ча­ли за­яв­ле­ния, что мас­ки долж­ны раз­да­вать бес­плат­но ма­га­зи­ны. С од­ной сто­ро­ны, для ма­га­зи­нов это неко­то­рое обре­ме­не­ние, с дру­гой – я, на­при­мер, тоже не вижу в этом осо­бой про­бле­мы, ведь ма­га­зи­ны раз­да­ют бес­плат­но фа­со­воч­ные па­ке­ты. Се­бе­сто­и­мость та­ко­го па­ке­та на са­мом деле вполне со­по­ста­ви­ма с се­бе­сто­и­мо­стью мас­ки. И па­ке­тов еже­днев­но люди ис­поль­зу­ют в де­сят­ки раз боль­ше, чем им нуж­но ма­сок. Ре­аль­но мас­ка сто­ит ко­пей­ки, а то, что их про­да­ва­ли по 200–300 руб­лей, ко­гда ры­нок еще не был ими на­сы­щен, – чи­стая спе­ку­ля­ция. Сей­час та­кой про­бле­мы уже нет.

А вот в пер­чат­ках лич­но я ни­ка­ко­го смыс­ла не вижу. В пер­чат­ках ли че­ло­век кос­нет­ся био­ло­ги­че­ско­го ма­те­ри­а­ла, ко­то­рый со­дер­жит ви­рус, или го­лой ру­кой – че­рез кожу на­пря­мую ви­рус все рав­но не про­ни­ка­ет. Че­ло­век или пер­чат­ки сни­мет, или руки вы­мо­ет – ка­кая раз­ни­ца? Этот ви­рус, как и все дру­гие ви­ру­сы, бо­ит­ся обык­но­вен­но­го мыла. Его внеш­няя мем­бра­на со­сто­ит из фос­фо­ли­пи­дов – жи­ро­по­доб­ных ве­ществ, ко­то­рые лег­ко раз­ру­ша­ют­ся лю­бы­ми ще­лоч­ны­ми рас­тво­ра­ми. Един­ствен­ная за­да­ча – стре­мить­ся из­бе­гать при­кос­но­ве­ний к лицу (к гу­бам, носу, гла­зам, то есть к сли­зи­стым) при на­хож­де­нии вне дома. При этом если че­ло­век в мас­ке, то она чи­сто ме­ха­ни­че­ски пре­пят­ству­ет тому, что­бы он ка­сал­ся сво­е­го лица. И это тоже плюс мас­ки.

На­при­мер, в Ба­ден-Вюр­темб­ер­ге (Гер­ма­ния) с про­шло­го по­не­дель­ни­ка вве­ден штраф за на­хож­де­ние в ма­га­зине или об­ще­ствен­ном транс­пор­те без мас­ки, ко­то­рый со­став­ля­ет 150 евро. На мой взгляд, тре­бо­ва­ние это ра­зум­но, в дан­ной си­ту­а­ции необ­хо­ди­мо и вы­пол­ни­мо. А тот, кто его не вы­пол­ня­ет, про­сто от­кро­вен­но плю­ет на окру­жа­ю­щих, и штраф в та­ких слу­ча­ях – это нор­маль­но. Лю­дей со­вер­шен­но за­кон­но и спра­вед­ли­во бе­сит, ко­гда уста­нав­ли­ва­ют­ся невы­пол­ни­мые тре­бо­ва­ния и штра­фы за них. Но это не та си­ту­а­ция. Про­сто че­ло­век дол­жен вклю­чить моз­ги и по­ду­мать об окру­жа­ю­щих.

Си­мак Сер­гей - пред­се­да­тель цен­траль­но­го со­ве­та Рос­сий­ской Зе­лё­ной Лиги

Ссылка