Лилия Овчарова

В бел­го­род­ском пра­ви­тель­стве для борь­бы с бед­но­стью об­нов­лен­ный Де­пар­та­мент соц­за­щи­ты и тру­да на­ме­рен сде­лать став­ку на со­ци­аль­ные кон­трак­ты. Они пред­по­ла­га­ют по­мощь в ор­га­ни­за­ции лич­ных хо­зяйств и пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти, со­об­ща­ет fonar.tv.

Ли­лия Ов­ча­ро­ва:

– Со­ци­аль­ный кон­тракт – это хо­ро­ший и эф­фек­тив­ный ин­стру­мент для лю­дей и се­мей, у ко­то­рых есть тру­до­вой по­тен­ци­ал, но нет воз­мож­но­сти его ре­а­ли­зо­вать. Про­ще го­во­ря, это ин­стру­мент для силь­ных бед­ных, ко­то­рые в силу раз­ных об­сто­я­тельств не мо­гут сами най­ти ра­бо­ту, или не мо­гут устро­ить ре­бен­ка в дет­ский сад и вый­ти на ра­бо­ту, или вы­нуж­де­ны уха­жи­вать за бо­ле­ю­щим чле­ном се­мьи. В этих си­ту­а­ци­ях со­ци­аль­ные кон­трак­ты по­мо­га­ют нера­бо­та­ю­щим взрос­лым вый­ти на ра­бо­ту при усло­вии, что сам взрос­лый в со­сто­я­нии это сде­лать.

Но си­ту­а­ция за­мет­но услож­ня­ет­ся, если се­мьи дли­тель­ное вре­мя пре­бы­ва­ют в бед­но­сти и, по сути, уже утра­ти­ли на­вы­ки ра­бо­ты и тру­до­устрой­ства. Им со­ци­аль­ный кон­тракт не по­мо­жет. Эта уже дру­гая ис­то­рия, где нуж­ны дру­гие ин­стру­мен­ты, на­при­мер, про­грам­мы со­ци­аль­ной ре­а­би­ли­та­ции. К со­жа­ле­нию, по­ни­ма­ние этой раз­ни­цы не сра­зу при­хо­дит к ре­ги­о­наль­ным вла­стям. Если в Бел­го­род­ской об­ла­сти смо­гут про­фи­ли­ро­вать бед­ных, по­нять, кто ока­зал­ся в слож­ной си­ту­а­ции из-за того, что не хва­та­ет под­держ­ки, что­бы вый­ти на ры­нок тру­да, смо­гут дать им необ­хо­ди­мую под­держ­ку, то­гда это бу­дет эф­фек­тив­но. Если у об­ла­сти нет про­фи­ли­ро­ван­но­го ре­ги­стра или базы дан­ных, а у ор­га­нов соц­за­щи­ты не ока­жет­ся та­кой ком­пе­тен­ции, то ре­зуль­та­та тоже ждать не сто­ит. Кро­ме того, важ­но пом­нить, что соц­кон­тракт, как и лю­бой слож­ный ин­стру­мент, за­ви­сит от уров­ня на­строй­ки. Сбой на лю­бом эта­пе неиз­мен­но ска­жет­ся на ре­зуль­та­те.

Дру­гой ва­ри­ант со­ци­аль­но­го кон­трак­та при­зван по­мочь се­мьям, ко­то­рые ре­а­ли­зо­ва­ли свой тру­до­вой по­тен­ци­ал, но про­фес­сия не силь­но ко­ти­ру­ет­ся се­год­ня на рын­ке тру­да в силу осо­бен­но­стей раз­ви­тия эко­но­ми­ки, ре­ги­о­на, на­се­лен­но­го пунк­та. В этой си­сте­ме че­ло­век про­сто не мо­жет вый­ти из бед­но­сти. На­при­мер, если жен­щи­на одна вос­пи­ты­ва­ет дво­их де­тей и ра­бо­та­ет в биб­лио­те­ке, осо­бен­но в ре­ги­оне или сель­ской мест­но­сти, то ее за­ра­бот­ка не хва­тит, что­бы обес­пе­чить всем чле­нам се­мьи до­хо­ды на уровне выше про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Де­лать вы­вод, что она пло­хо ре­а­ли­зо­ва­ла свой тру­до­вой по­тен­ци­ал, мы тоже не мо­жем. У нее, как пра­ви­ло, хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние, со­ци­аль­но зна­чи­мая ра­бо­та. Но так устро­е­на наша эко­но­ми­ка сей­час, что зар­пла­ты в от­дель­ных сег­мен­тах низ­кие. То­гда неко­то­рые про­фес­сии при­зна­ют­ся со­ци­аль­но зна­чи­мы­ми, как пра­ви­ло, низ­ко­опла­чи­ва­е­мые в бюд­жет­ном сег­мен­те эко­но­ми­ки, и в рам­ках со­ци­аль­но­го кон­трак­та се­мьи, ре­а­ли­зо­вав­шие тру­до­вой по­тен­ци­ал, но жи­ву­щие на до­хо­ды ниже про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, по­лу­ча­ют по­со­бия.

От­дель­ный ва­ри­ант со­ци­аль­но­го кон­трак­та – это мно­го­дет­ные се­мьи. К со­жа­ле­нию, нет еще до­ка­за­тель­ства того, что для об­ще­ства важ­нее: что­бы мно­го­дет­ная мама вы­шла на ры­нок тру­да или же по­свя­ти­ла себя пол­но­стью вос­пи­та­нию де­тей. По­то­му что вос­пи­ты­вать тро­их де­тей – это очень вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная и непро­стая, а по­рой и от­кро­вен­но тя­же­лая ра­бо­та. Если ре­ги­он, му­ни­ци­па­ли­тет, стра­на счи­та­ют, что эта важ­ная и со­ци­аль­но зна­чи­мая де­я­тель­ность не яв­ля­ет­ся ра­бо­той, по­то­му что не опла­чи­ва­ет­ся, то­гда в рам­ках кон­трак­та до­хо­ды та­кой се­мьи по­вы­ша­ют­ся до про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма за счет до­плат.

На­ли­чие раз­ных сце­на­ри­ев до­ка­зы­ва­ет, что со­ци­аль­ный кон­тракт как ин­стру­мент под­держ­ки – мера очень эф­фек­тив­ная, но при усло­вии хо­ро­шей под­го­тов­ки и ком­пе­тен­ции тех, кто бу­дет это ре­а­ли­зо­вы­вать в той или иной об­ла­сти. Од­ним шаб­лон­ным ва­ри­ан­том для всех си­ту­а­ций про­бле­му не ре­шить. Я опа­са­юсь, что в ис­то­рии с лич­ны­ми под­соб­ны­ми хо­зяй­ства­ми бел­го­род­ским вла­стям бу­дет весь­ма про­бле­ма­тич­но оце­нить ре­зуль­тат. На­при­мер, как кон­вер­ти­ро­вать в день­ги мо­ло­ко, ко­то­рое бу­дет да­вать куп­лен­ная ко­ро­ва, при усло­вии что люди не бу­дут его про­да­вать?