Владимир Климанов

Про­шед­шее 8 фев­ра­ля за­се­да­ние Со­ве­та по на­у­ке и об­ра­зо­ва­нию чет­ко про­де­мон­стри­ро­ва­ло несколь­ко важ­ных на­прав­ле­ний для пре­об­ра­зо­ва­ний. В част­но­сти, пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Пу­тин обо­зна­чил за­да­чу обес­пе­чить об­щее пла­ни­ро­ва­ние и ре­а­ли­за­цию на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток, а та­к­же со­здать бо­лее дей­ствен­ные сти­му­лы для уча­стия част­ных ком­па­ний в при­клад­ных ис­сле­до­ва­ни­ях вме­сте с на­уч­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, ву­за­ми и кон­струк­тор­ски­ми бюро.

За­да­ча, по­став­лен­ная в ходе ра­бо­ты со­ве­та, на­прав­ле­на и на из­ме­не­ние под­хо­дов к фи­нан­си­ро­ва­нию на­у­ки за счет бюд­жет­ных средств. Нуж­но ска­зать, что в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия не толь­ко в Рос­сии, но и в дру­гих стра­нах мира шел по­иск но­вых под­хо­дов к управ­ле­нию на­у­кой и вы­бо­ру при­о­ри­те­тов ее фи­нан­си­ро­ва­ния. В боль­шин­стве слу­ча­ев при­о­ри­те­ты от­да­ют­ся при­клад­ной, а не фун­да­мен­таль­ной на­у­ке, хотя роль по­след­ней оста­ет­ся та­к­же весь­ма зна­чи­мой.

В 2020 году в на­шей стране объ­ем рас­хо­дов на на­у­ку граж­дан­ско­го на­зна­че­ния из фе­де­раль­но­го бюд­же­та пре­вы­сил 0,5 трлн руб­лей. В те­че­ние 2010-х го­дов рас­хо­ды на граж­дан­скую на­у­ку из фе­де­раль­но­го бюд­же­та со­став­ля­ли от 2,3 до 3,2% рас­ход­ной ча­сти, или от 0,4 до 0,6% от ВВП. При этом в 2016 и 2017 го­дах от­ме­ча­лось со­кра­ще­ние даже но­ми­наль­ных объ­е­мов фи­нан­си­ро­ва­ния граж­дан­ской на­у­ки из фе­де­раль­но­го бюд­же­та.

В то же вре­мя па­рал­лель­но шли уве­ли­че­ние за­ра­бот­ных плат ра­бот­ни­ков бюд­жет­ной сфе­ры, в том чис­ле и уче­ных, внед­ре­ние про­грамм­но­го и про­ект­но­го под­хо­дов в го­су­дар­ствен­ном управ­ле­нии. Во­об­ще, фи­нан­со­вое обес­пе­че­ние ре­а­ли­за­ции лю­бой по­ли­ти­ки, в том чис­ле и на­уч­но-тех­ни­че­ской, преду­смат­ри­ва­ет­ся в рам­ках про­грамм­но­го бюд­же­та, пред­по­ла­га­ю­ще­го фор­ми­ро­ва­ние го­су­дар­ствен­ных про­грамм и в их со­ста­ве – на­ци­о­наль­ных про­ек­тов и фе­де­раль­ных це­ле­вых про­грамм. Для на­у­ки та­к­же была сфор­ми­ро­ва­на от­дель­ная го­су­дар­ствен­ная про­грам­ма (по­след­нее вре­мя это про­грам­ма «На­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие»), с 2018 года опре­де­лен и от­дель­ный на­ци­о­наль­ный про­ект «На­у­ка», ко­то­рый сей­час транс­фор­ми­ру­ет­ся в про­ект «На­у­ка и уни­вер­си­те­ты».

Од­на­ко фи­нан­со­вое обес­пе­че­ние на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний за счет фе­де­раль­но­го бюд­же­та преду­смот­ре­но и в от­рас­ле­вых про­грам­мах. В ито­ге око­ло 50 фе­де­раль­ных ми­ни­стерств и ве­домств, а та­к­же иных ор­га­ни­за­ций, яв­ля­ю­щих­ся глав­ны­ми рас­по­ря­ди­те­ля­ми средств фе­де­раль­но­го бюд­же­та, от­вет­ствен­ны за рас­хо­ды на фун­да­мен­таль­ные и при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния. В то же вре­мя, хотя та­кие рас­хо­ды преду­смот­ре­ны бо­лее чем в 30 гос­про­грам­мах, на пять из них («На­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие», «Кос­ми­че­ская де­я­тель­ность», «Раз­ви­тие авиа­ци­он­ной про­мыш­лен­но­сти», «Раз­ви­тие здра­во­охра­не­ния» и «Раз­ви­тие атом­но­го энер­го­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са») при­хо­дит­ся бо­лее 90% всех бюд­жет­ных рас­хо­дов на на­у­ку граж­дан­ско­го на­зна­че­ния.

Пред­ло­же­ния, ко­то­рые зву­чат и со сто­ро­ны Ми­но­бр­на­у­ки, и от дру­гих во­вле­чен­ных в про­цесс управ­ле­ния и фи­нан­си­ро­ва­ния на­у­ки лиц и ор­га­ни­за­ций, сво­дят­ся к тому, что­бы про­ве­сти необ­хо­ди­мую кон­со­ли­да­цию рас­хо­дов на на­у­ку, пе­ре­на­пра­вив неко­то­рые мел­кие рас­хо­ды из от­рас­ле­вых про­грамм в про­грам­му «На­уч­но-тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие». Кро­ме того, воз­мож­но внед­ре­ние по­сто­ян­но­го ана­ли­ти­че­ско­го уче­та всех средств фе­де­раль­но­го бюд­же­та на ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки без их фак­ти­че­ско­го пе­ре­рас­пре­де­ле­ния.

На­ко­нец, око­ло тре­ти внут­рен­них за­трат на ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки в Рос­сии ге­не­ри­ру­ет­ся го­су­дар­ствен­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми, ком­па­ни­я­ми с госу­ча­сти­ем и ины­ми юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми. Од­на­ко их уча­стие в фи­нан­си­ро­ва­нии на­у­ки оста­ет­ся непо­нят­ным для ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти, что за­труд­ня­ет осу­ществ­ле­ние пла­ни­ро­ва­ния и управ­ле­ния на­уч­ной сфе­рой в це­лом.

В ре­зуль­та­те сло­жи­лась си­ту­а­ция, ко­гда су­ще­ству­ет сра­зу несколь­ко цен­тров при­ня­тия ре­ше­ний в сфе­ре на­у­ки: Ми­но­бр­на­у­ки, Рос­сий­ская ака­де­мия наук, фон­ды, под­дер­жи­ва­ю­щие на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния, от­рас­ле­вые ми­ни­стер­ства, в под­чи­не­нии ко­то­рых на­хо­дят­ся соб­ствен­ные НИИ и вузы. По­это­му без со­зда­ния на уровне фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства еди­но­го ор­га­на, ко­ор­ди­ни­ру­ю­ще­го ра­бо­ту всех та­ких струк­тур, бу­дет слож­но по­лу­чить про­рыв­ные ре­зуль­та­ты в ис­сле­до­ва­ни­ях, про­ве­сти раз­ра­бот­ку но­вых тех­но­ло­гий и ин­но­ва­ций, зна­чи­мых для стра­ны и мира. На при­ня­тие та­ко­го ре­ше­ния и было на­це­ле­но об­суж­де­ние на Со­ве­те по на­у­ке и об­ра­зо­ва­нию с уча­сти­ем пре­зи­ден­та РФ .

Кли­ма­нов Вла­ди­мир - ди­рек­тор Цен­тра ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки РАН­ХиГС

Ссылка