Инна Ветренко 

По­ми­мо су­ще­ству­ю­щих дум­ских пар­тий, в но­вый со­став пар­ла­мен­та, судя по все­му, вой­дет пар­тия «Но­вые люди», в чем, в об­щем-то, нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го. Экс­пер­ты про­гно­зи­ро­ва­ли это из­на­чаль­но. Экс­пер­там по­нят­но, что это за пар­тия и ка­кую мис­сию она вы­пол­ня­ет, а из­би­ра­те­лям это неиз­вест­но. Из­би­ра­те­ли не ас­со­ци­и­ру­ют «Еди­ную Рос­сию» и «Но­вых лю­дей» как ее са­тел­ли­та. Им ка­жет­ся, что это дей­стви­тель­но ка­кая-то но­вая пар­тия, аль­тер­на­тив­ная, и за нее мож­но го­ло­со­вать. На са­мом деле это са­тел­лит «Еди­ной Рос­сии», ко­то­рая в об­щем кон­тек­сте фак­ти­че­ски одну фрак­цию в Гос­ду­ме и со­ста­вит. По пред­ва­ри­тель­ным ре­зуль­та­там уже по­нят­но, что в но­вом со­ста­ве Гос­ду­мы по­те­ря­ет свои по­зи­ции пар­тия «Ро­ди­на».

Явку слож­но было про­гно­зи­ро­вать: шел экс­пе­ри­мент сре­ди ре­ги­о­нов с он­лайн-го­ло­со­ва­ни­ем, ко­то­рое очень хо­ро­шо вы­стре­ли­ло. В этих семи ре­ги­о­нах, в том чис­ле и в Москве, явка ока­за­лась по­вы­шен­ной в свя­зи с тем, что он­лайн-го­ло­со­ва­ние поз­во­ли­ло мно­гим из­би­ра­те­лям, ко­то­рые ни­ко­гда даже не хо­ди­ли на участ­ки, про­го­ло­со­вать фак­ти­че­ски из дома. Явка про­ва­ли­лась в двух субъ­ек­тах – во Вла­ди­мир­ской об­ла­сти и в Санкт-Пе­тер­бур­ге, что тоже неуди­ви­тель­но. Санкт-Пе­тер­бург был ли­шен пра­ва иметь он­лайн-го­ло­со­ва­ние, хотя пред­ла­гал свою плат­фор­му: гла­ва ЦИК Элла Пам­фи­ло­ва сво­им ре­ше­ни­ем бло­ки­ро­ва­ла его уча­стие в этом экс­пе­ри­мен­те. Мо­ло­дежь и из­би­ра­те­ли сред­не­го воз­рас­та до участ­ков не до­шли по раз­ным при­чи­нам – из-за сво­ей за­ня­то­сти, из-за оби­ды, что не дали воз­мож­но­сти про­го­ло­со­вать он­лайн, и так да­лее. Плюс и во Вла­ди­мир­ской об­ла­сти, и в Санкт-Пе­тер­бур­ге были очень вя­лые из­би­ра­тель­ные кам­па­нии. Кан­ди­да­ты ра­бо­та­ли крайне пло­хо, по­это­му не за­ин­те­ре­со­ва­ли из­би­ра­те­ля.

Жа­лоб на на­ру­ше­ния по­сту­пи­ло мно­го, но еще рано го­во­рить, сколь­ко из них дей­стви­тель­но ре­аль­ны. Нуж­но про­се­ять все это че­рез сито здра­во­го смыс­ла и за­ко­на, по­то­му что было мно­го и фей­ков. Но то, что без на­ру­ше­ний не обо­ш­лось, – это дей­стви­тель­но так. Ду­маю, в бли­жай­шие две неде­ли мы пой­мем, что было су­ще­ствен­но, а что – нет.

Вет­рен­ко Инна - за­ве­ду­ю­щая ка­фед­рой управ­ле­ния и со­ци­аль­ных тех­но­ло­гий Се­ве­ро-За­пад­но­го ин­сти­ту­та РАН­ХиГС

Ссылка