Дмитрий Орлов

Тра­ди­ци­он­но АПЭК пред­став­ля­ет до­клад, по­свя­щен­ный ито­гам вы­бо­ров. Пар­тий­ная си­сте­ма про­де­мон­стри­ро­ва­ла гиб­кость в усло­ви­ях до­ста­точ­но слож­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции, ко­то­рая вы­зва­на пан­де­ми­ей. Ди­на­ми­ка про­тестных на­стро­е­ний раз­ви­ва­лась по од­но­му из наи­бо­лее уме­рен­ных сце­на­ри­ев. Оче­вид­но под­дер­жа­ние ста­тус-кво, я бы на­звал его рас­ши­рен­ным ста­тус-кво: про­изо­шло не из­ме­не­ние со­ста­ва пар­ла­мент­ской чет­вер­ки, а ее до­пол­не­ние но­вым иг­ро­ком, ко­то­рый пред­став­ля­ет элек­то­раль­ные груп­пы, вы­сту­па­ю­щие в ка­че­стве, ска­жем так, вре­мен­ных по­пут­чи­ков ста­рых оп­по­зи­ци­он­ных иг­ро­ков. По­ка­за­тель­но, что иерар­хия оп­по­зи­ци­он­ных пар­ла­мент­ских пар­тий не на­ру­ши­лась, но­вый иг­рок – «Но­вые люди» – не опе­ре­дил их.

«Еди­ная Рос­сия» смог­ла со­хра­нить и пе­ре­фор­ма­ти­ро­вать ши­ро­кую об­ще­ствен­ную ко­а­ли­цию на соб­ствен­ной плат­фор­ме, в том чис­ле бла­го­да­ря вы­иг­рыш­ной ре­ги­о­наль­ной со­став­ля­ю­щей про­грам­мы пар­тии и роли гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые во­шли в спи­сок.

Тре­тий вы­вод: несмот­ря на со­хра­ня­ю­ще­е­ся в про­тестной сре­де недо­ве­рие к ди­стан­ци­он­но­му элек­трон­но­му го­ло­со­ва­нию, им вос­поль­зо­ва­лась за­мет­ная доля сто­рон­ни­ков оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий. В Москве уро­вень под­держ­ки ЕР сре­ди из­би­ра­те­лей, ко­то­рые вы­бра­ли ДЭГ, ожи­да­е­мо был выше сред­не­го (по­чти 45%), что вполне ло­гич­но на фоне при­зы­вов оп­по­зи­ции иг­но­ри­ро­вать он­лайн-го­ло­со­ва­ние. Но и доля оп­по­зи­ци­он­ных из­би­ра­те­лей, про­го­ло­со­вав­ших та­ким об­ра­зом кон­крет­но за КПРФ, до­воль­но зна­чи­тель­ная (по­чти 16%). Это сви­де­тель­ству­ет о по­сте­пен­ном рас­ши­ре­нии ауди­то­рии, до­ве­ря­ю­щей та­кой фор­ме во­ле­изъ­яв­ле­ния.

Чет­вер­тый вы­вод: спо­соб­ность пар­тий­ной си­сте­мы ре­а­ги­ро­вать на но­вые вы­зо­вы, без­услов­но, не от­ме­ня­ет рис­ков для ее клю­че­вых иг­ро­ков уже в бли­жай­ший пе­ри­од (2022–2024 годы). О смене по­ли­ти­че­ских по­ко­ле­ний в ЛДПР и КПРФ мно­го го­во­рит­ся, а, до­пу­стим, в «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Ана­то­лий Греш­не­ви­ков и осо­бен­но Ана­то­лий Ли­си­цын в Яро­слав­ской об­ла­сти, ко­то­рые в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обес­пе­чи­ли успех этой пар­тии, – это воз­раст­ные иг­ро­ки. Так что пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние бу­дет весь­ма ин­те­рес­ным, воз­мож­но, оно кос­нет­ся и едва об­ра­зо­вав­шей­ся пар­тии «Но­вые люди».

Пя­тое. Устой­чи­вая тен­ден­ция к про­тестно­му го­ло­со­ва­нию в ре­ги­о­нах Даль­не­го Во­сто­ка, Си­би­ри и Ура­ла ста­но­вит­ся вы­зо­вом для клю­че­вых цен­тров раз­ра­бот­ки ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки фе­де­раль­ных вла­стей. «Крас­ный пояс», ана­ло­гич­ный вы­бо­рам 1996–1999 го­дов, не об­ра­зо­вал­ся. Но точ­ки, зоны оп­по­зи­ци­он­ных и ле­вых элек­то­раль­ных пред­по­чте­ний со­вер­шен­но оче­вид­ны.

Ше­стое. Пар­ла­мент­ская кам­па­ния под­во­дит лишь про­ме­жу­точ­ные ито­ги пар­тий­ной кон­ку­рен­ции на пер­спек­ти­ву 2022–2024 го­дов. При­сут­ству­ет ин­те­рес к па­тер­на­лист­ской ри­то­ри­ке и у оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий (ко­то­рая ис­поль­зу­ет­ся ЕР). В этом смыс­ле стра­те­гия «Еди­ной Рос­сии», ко­то­рая ра­бо­та­ла на уси­ле­ние со­ци­аль­ных ак­цен­тов кам­па­нии, оправ­дан­на. Вы­зо­вы – это круп­ные го­ро­да в 2022 году: ом­ский гор­со­вет, го­род­ские думы Бар­на­у­ла, Вла­ди­во­сто­ка, Ки­ро­ва, Пс­ко­ва, Тве­ри, со­ве­ты де­пу­та­тов му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний Моск­вы. 2022 год бу­дет слож­ным для вла­сти имен­но с точ­ки зре­ния этих го­род­ских кам­па­ний.

Явка очень ин­те­рес­на в этом году. Она пре­вы­си­ла ана­ло­гич­ные по­ка­за­те­ли 2016 года и наш про­гноз. Мы про­гно­зи­ро­ва­ли 46–49%, про­гноз ФоР­ГО ока­зал­ся точ­нее: 51–53%. Этот рост нель­зя объ­яс­нить толь­ко мно­го­днев­ным го­ло­со­ва­ни­ем. Сра­бо­та­ло несколь­ко фак­то­ров, на­при­мер, вли­я­ние ре­ги­о­нов, ко­то­рые вхо­дят в тра­ди­ци­он­ный пояс вы­со­кой явки. Но есть и но­ва­ции, ко­то­рые нам по­ка­зы­ва­ют из­ме­не­ние трен­дов в струк­ту­ре во­ле­изъ­яв­ле­ния. На­при­мер, ряд го­ро­дов-мил­ли­он­ни­ков, ре­ги­о­нов, вклю­ча­ю­щих та­кие го­ро­да в свой со­став. В Москве уже на 18:00 19 сен­тяб­ря по­ка­за­тель со­ста­вил 47,39% про­тив 35,2% в 2016 году. Ди­на­ми­ка зна­чи­тель­ная – 12% раз­ни­цы. В Санкт-Пе­тер­бур­ге рост незна­чи­тель­ный, но был. В Сверд­лов­ской об­ла­сти 45,95% про­тив 41,50%. Рост явки за­тро­нул ряд тра­ди­ци­он­ных про­тестных тер­ри­то­рий, как пра­ви­ло яв­ля­ю­щих­ся зо­на­ми кон­ку­рен­ции меж­ду клю­че­вы­ми пар­ла­мент­ски­ми оп­по­зи­ци­он­ны­ми иг­ро­ка­ми: При­мор­ский край, Ха­ба­ров­ский край. Свою роль мог­ло сыг­рать и сов­ме­ще­ние пар­ла­мент­ских вы­бо­ров с ре­ги­о­наль­ны­ми из­би­ра­тель­ны­ми кам­па­ни­я­ми. Ко­неч­но, при­ме­не­ние ДЭГ ста­ло фак­то­ром ро­ста явки в семи ре­ги­о­нах, что бу­дет ар­гу­мен­том в поль­зу рас­ши­ре­ния этой прак­ти­ки при диф­фе­рен­ци­ро­ван­ном под­хо­де к ре­ги­о­нам. Оче­вид­ны та­к­же сти­му­ли­ро­ва­ние явки, рост со­ци­аль­но­го за­про­са, рост по­ли­ти­че­ской ак­тив­но­сти ко­леб­лю­щих­ся из­би­ра­те­лей.

Сле­ду­ю­щая тема – ЕР, точ­ки ро­ста и про­тестные тер­ри­то­рии. Со­став даже пер­вой пя­тер­ки при­вя­зан к раз­лич­ным ча­стям стра­ны: Сер­гей Шой­гу – Си­бирь, Анна Куз­не­цо­ва – При­вол­жье, Еле­на Шме­ле­ва – се­ве­ро-за­пад и юг, Де­нис Про­цен­ко – это апел­ля­ция не столь­ко к фе­де­раль­ной, сколь­ко к мос­ков­ской по­вест­ке. Став­ка на гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые в 2018–2021 го­дах вы­сту­па­ли с ре­ги­о­наль­ны­ми со­ци­аль­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми, по­мог­ла ми­ни­ми­зи­ро­вать сни­же­ние под­держ­ки пар­тии по срав­не­нию с по­ка­за­те­ля­ми 2016 года, что из­на­чаль­но фик­си­ро­ва­лось в неко­то­рых ре­ги­о­нах. По­ка­за­те­лен в этом смыс­ле при­мер Моск­вы, где ЕР уда­лось за­мет­но на­рас­тить под­держ­ку в пе­ри­од пред­вы­бор­ной кам­па­нии. По ис­сле­до­ва­ни­ям «Ле­ва­да-цен­тра» (вклю­чен в ре­естр НКО, вы­пол­ня­ю­щих функ­ции ино­стран­но­го аген­та, в со­от­вет­ствии с фе­де­раль­ным за­ко­ном «О неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ци­ях» от 05.09.2016), опуб­ли­ко­ван­ным в мае 2021 года, уро­вень под­держ­ки пар­тии на том эта­пе со­став­лял 15% от об­ще­го чис­ла опро­шен­ных и 28% от опре­де­лив­ших­ся с вы­бо­ром. Ито­го­вый ре­зуль­тат пар­тии по го­ро­ду пред­ва­ри­тель­но со­став­ля­ет 36,96%, что со­от­вет­ству­ет про­гно­зу АПЭК. Во­об­ще, мно­гие про­гно­зы АПЭК под­твер­ди­лись или близ­ки к под­твер­жде­нию. По явке – бли­зок к под­твер­жде­нию, по ре­зуль­та­там ЕР пер­вый про­гноз бли­зок к под­твер­жде­нию (49–52%), по­след­ний про­гноз по «Но­вым лю­дям» (4,6%) тоже бли­зок к под­твер­жде­нию. Ин­те­рес­но, что про­гноз сов­пал с эк­зит­по­лом ИН­СО­МАР (4,7%). Но в ито­ге пар­тия «Но­вые люди” пре­одо­ле­ла 5%-ный ба­рьер, хотя раз­ни­ца с про­гно­зом незна­чи­тель­ная.

В ка­че­стве при­ме­ров ре­зуль­та­тив­ной ра­бо­ты по сдер­жи­ва­нию про­тестных на­стро­е­ний в ин­ду­стри­аль­ных ре­ги­о­нах сто­ит от­ме­тить де­я­тель­ность Дмит­рия Аза­ро­ва в Са­мар­ской об­ла­сти, Алек­сея Тексле­ра в Че­ля­бин­ской об­ла­сти. Они во­шли в пред­вы­бор­ный спи­сок пар­тии, воз­гла­ви­ли ее от­де­ле­ние, и в ито­ге уда­лось по­лу­чить под­держ­ку, близ­кую к по­ка­за­те­лям 2016 года, несмот­ря на за­мет­но бо­лее слож­ную пред­вы­бор­ную си­ту­а­цию: пред­ва­ри­тель­но 50,1% в Са­мар­ской об­ла­сти и 34,37% в Че­ля­бин­ской об­ла­сти. Есть про­ек­ты — от стро­и­тель­ства мо­стов до раз­ви­тия об­ще­ствен­но­го транс­пор­та, ко­то­рые фор­ми­ру­ют струк­ту­ру об­ще­ствен­ной под­держ­ки и га­ран­ти­ру­ют ее.

Рост под­держ­ки пар­тии по срав­не­нию с по­ка­за­те­ля­ми 2016 года, по пред­ва­ри­тель­ным дан­ным, за­фик­си­ро­ван и в тра­ди­ци­он­но про­тестной Нов­го­род­ской об­ла­сти (44,05% про­тив 40,05% со­от­вет­ствен­но). В этом смыс­ле ак­цент Гле­ба Ни­ки­ти­на на со­ци­аль­ной по­вест­ке тоже очень бла­го­при­ят­но ска­зал­ся на ре­зуль­та­тах.

На си­ту­а­цию в ре­ги­о­нах, где пар­тия по­лу­чи­ла наи­мень­шую под­держ­ку в стране, за­мет­ное вли­я­ние ока­за­ли дол­го­сроч­ные про­тестные трен­ды, на­чав­ши­е­ся за­дол­го до стар­та из­би­ра­тель­ной кам­па­нии. Про­блем­ные тер­ри­то­рии из­вест­ны: Ха­ба­ров­ский край, Ненец­кий ав­то­ном­ный округ. В пя­тер­ку ре­ги­о­нов с наи­мень­шим уров­нем под­держ­ки ЕР во­шли тер­ри­то­рии с за­мет­ным про­тестным по­тен­ци­а­лом и за­тяж­ны­ми внут­ри­э­лит­ны­ми кон­флик­та­ми: Коми, Ки­ров­ская и Яро­слав­ская об­ла­сти, Ма­рий Эл. Это вы­зов для гу­бер­на­то­ров, вы­зов для кор­рек­ции их по­ли­ти­ки, для вни­ма­ния фе­де­раль­но­го цен­тра, для воз­мож­ных за­мен. По­смот­рим.

В ре­ги­о­нах, где ли­ди­ро­ва­ла КПРФ, она вы­шла на пер­вое ме­сто с неболь­шим (неред­ко ми­ни­маль­ным) от­ры­вом от «Еди­ной Рос­сии»: Ненец­кий округ, Ма­рий Эл, Яку­тия. Ве­ро­ят­но, ЕР смог­ла вер­нуть под­держ­ку по край­ней мере ча­сти со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ной ауди­то­рии, ко­то­рая была на­стро­е­на к ней скеп­ти­че­ски в пе­ри­од 2018–2020 го­дов. Это свя­за­но пре­жде все­го с ре­зо­нанс­ны­ми со­ци­аль­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми пар­тии, ко­то­рые про­зву­ча­ли еще до стар­та из­би­ра­тель­ной кам­па­нии: га­зи­фи­ка­ция, про­грам­ма раз­ви­тия сель­ских тер­ри­то­рий, ин­фра­струк­тур­ный ры­вок (кон­цеп­ция, ко­то­рая была пред­ло­же­на Ан­дре­ем Тур­ча­ком и поз­во­ли­ла объ­еди­нить эли­ты и на­се­ле­ние во­круг пар­тии) и дру­гие.

Со­вер­шен­но оче­вид­на неко­то­рая по­ля­ри­за­ция кам­па­нии. Неко­то­рые счи­та­ют, что по­ля­ри­за­ция зна­чи­тель­ная, но я бы все-таки ска­зал «неко­то­рая по­ля­ри­за­ция», по­то­му что 20%-ного услов­но­го ба­рье­ра ком­пар­тия не пе­ре­ш­ла. А это зна­чи­мый по­ка­за­тель. Раз­мы­ва­ние под­держ­ки ЛДПР и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» на фоне су­ще­ствен­но­го уси­ле­ния по­зи­ций КПРФ оче­вид­но. Клас­си­че­ский при­мер здесь – даль­не­во­сточ­ные ре­ги­о­ны, мно­гие из ко­то­рых ис­то­ри­че­ски были зо­ной вли­я­ния ЛДПР. Мы ви­дим, что эта кар­ти­на в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни из­ме­ни­лась. Ха­ба­ров­ский край, При­мо­рье, Амур­ская об­ласть – КПРФ явно ста­ла не един­ствен­ным бе­не­фи­ци­а­ром раз­мы­ва­ния под­держ­ки ЛДПР в та­ких ре­ги­о­нах. Нель­зя ис­клю­чать, что часть ко­леб­лю­щих­ся из­би­ра­те­лей под­дер­жа­ли пар­тию «Но­вые люди».

Не все тер­ри­то­рии тра­ди­ци­он­но вы­со­кой под­держ­ки «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» были на­столь­ко за­мет­но за­тро­ну­ты трен­дом на кон­со­ли­да­цию про­тестно­го элек­то­ра­та во­круг КПРФ. На­при­мер, в Яро­слав­ской об­ла­сти СР уси­ли­ла под­держ­ку, но здесь свою роль сыг­рал Ли­си­цын. Хочу под­черк­нуть, что тренд на кон­цен­тра­цию зна­чи­тель­ной ча­сти про­тестно­го элек­то­ра­та во­круг КПРФ не по­ро­дил фе­но­ме­на, срав­ни­мо­го с «крас­ным по­я­сом» в ходе пар­ла­мент­ских кам­па­ний 1996–1999 го­дов. Ско­рее, мож­но го­во­рить не о по­я­се, а о тра­ди­ци­он­ных зо­нах ли­дер­ства ком­пар­тии. При этом ли­дер­ство ком­пар­тии мо­жет не пре­вра­тить­ся в дли­тель­ный тренд, а усту­пить ме­сто раз­мы­ва­нию по­лу­чен­ной под­держ­ки меж­ду дру­ги­ми пар­ла­мент­ски­ми и непар­ла­мент­ски­ми иг­ро­ка­ми уже в пе­ри­од 2021–2022 го­дов. Ни­ка­ко­го ре­аль­но­го до­ми­ни­ро­ва­ния не бу­дет. В прин­ци­пе, мо­гут по­явить­ся ослож­ня­ю­щие фак­то­ры для ра­бо­ты КПРФ по при­вле­че­нию ши­ро­ко­го оп­по­зи­ци­он­но­го элек­то­ра­та за пре­де­ла­ми кру­га ее по­сто­ян­ных сто­рон­ни­ков.

Ре­зуль­тат пар­тии «Но­вые люди» мож­но от­ча­сти свя­зать с пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем ко­леб­лю­щих­ся из­би­ра­те­лей меж­ду иг­ро­ка­ми ли­бе­раль­но­го флан­га. Это яв­ля­ет­ся ре­а­ли­за­ци­ей об­ще­ствен­но­го за­про­са на но­вых лю­дей, но­вую эли­ту, но­вые лица. На­се­ле­ние зна­ет толь­ко двух ли­де­ров пар­тии: Алек­сея Неча­е­ва и Сар­да­ну Авк­сен­тье­ву. В осталь­ном это «кор­по­ра­тив­ные но­уней­мы», пар­тия кор­по­ра­тив­ных но­уней­мов – мы не зна­ем лю­дей, вхо­дя­щих в спи­сок. По­смот­рим, в ка­кой сте­пе­ни пар­тия бу­дет от­ра­жать об­ще­ствен­ные ин­те­ре­сы. Есть раз­ные сце­на­рии раз­ви­тия «Но­вых лю­дей»: и по­зи­тив­ные, и нега­тив­ные. В по­след­нем слу­чае мож­но пред­по­ло­жить те­ку­честь кад­ров в 2022–2023 го­дах.

«Яб­ло­ко», несмот­ря на невы­со­кий уро­вень под­держ­ки (все­го 1,33% про­тив 1,99% в 2016 году), по­лу­ча­ет за­мет­ные про­цен­ты в ре­ги­о­нах, где тра­ди­ци­он­но и фик­си­ро­ва­лись бо­лее вы­со­кие для пар­тии ре­зуль­та­ты, пре­жде все­го на се­ве­ро-за­па­де, в Москве. Мож­но пред­по­ло­жить, что фак­то­ром рос­сий­ской по­ли­ти­ки пар­тия оста­ет­ся, хотя и да­ле­ко не глав­ным.

Кон­цен­тра­ция ле­во­го кон­сер­ва­тив­но­го и ко­леб­лю­ще­го­ся элек­то­ра­та во­круг КПРФ сра­бо­та­ла на сни­же­ние ре­зуль­та­тов ма­лых пар­тий, дей­ству­ю­щих на ле­вом флан­ге: «Ком­му­ни­сты Рос­сии», «Ро­ди­на». При этом вы­рос ре­зуль­тат Рос­сий­ской пар­тии пен­си­о­не­ров за со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость. В этом смыс­ле и сре­ди ма­лых пар­тий об­ра­зо­ва­лась точ­ка кон­со­ли­да­ции услов­но ле­во­го про­тестно­го элек­то­ра­та.

Уси­ле­ние внут­ри­пар­тий­ной борь­бы в пар­ла­мент­ских струк­ту­рах в пе­ри­од сме­ны по­ли­ти­че­ских по­ко­ле­ний 2022–2024 го­дов мо­жет при опре­де­лен­ных усло­ви­ях спо­соб­ство­вать укреп­ле­нию по­зи­ций «Ком­му­ни­стов Рос­сии», «Ро­ди­ны» и Рос­сий­ской пар­тии пен­си­о­не­ров за со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость. То есть неко­то­рая часть элек­то­ра­та бу­дет пе­ре­те­кать к мел­ким иг­ро­кам в про­цес­се сме­ны по­ко­ле­ний и тра­ди­ци­он­ной борь­бы оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий.

Ор­лов Дмит­рий - ге­не­раль­ный ди­рек­тор Агент­ства по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских ком­му­ни­ка­ций, кан­ди­дат ис­то­ри­че­ских наук

Ссылка