Игорь Минтусов

Хо­тел бы от­ме­тить по ито­гам вы­бо­ров, что «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» на­бра­ла на 1,2% боль­ше, чем на про­шлых вы­бо­рах. Сам Дмит­рий Гу­сев ин­тер­пре­ти­ро­вал это как боль­шой и зна­чи­мый успех, ко­то­рый явил­ся ре­зуль­та­том объ­еди­не­ния трех пар­тий.

Неко­то­рый про­фес­си­о­наль­ный ци­низм по­ли­ти­че­ских ад­ми­ни­стра­то­ров (АП плюс ЦИК) за­клю­ча­ет­ся в том, что по-преж­не­му ис­поль­зу­ют­ся гу­бер­на­тор­ские «па­ро­во­зы». Всем по­нят­но, что ни один из гу­бер­на­то­ров не бу­дет из­би­рать­ся в Думу. На сле­ду­ю­щий день либо че­рез день они на­пи­шут за­яв­ле­ние, что не из­би­ра­ют­ся в Думу. По-преж­не­му эта си­сте­ма ра­бо­та­ет и не вы­зы­ва­ет ни у кого во­про­сов, я имею в виду экс­пер­тов, все к это­му при­вык­ли. Но для меня это та­кой ас­со­ци­а­тив­ный ряд с клас­си­кой: ре­ви­зор, го­род­ни­чий, про­ку­ро­ры – все ря­дом. Вот если это пе­ре­фра­зи­ро­вать, то це­мен­ти­ру­ет­ся та­кая кор­по­ра­ция: ис­пол­ни­тель­ная, за­ко­но­да­тель­ная, су­деб­ная власть, ЦИК – это все та­кая об­щая по­ли­ти­че­ская бю­ро­кра­тия, цель ко­то­рой, фор­маль­но го­во­ря, – под­нять Рос­сию с ко­лен, дви­гать­ся впе­ред, бо­роть­ся с теми, кто это­му ме­ша­ет. То есть от­сут­ствие раз­де­ле­ния вла­стей на этих вы­бо­рах по-преж­не­му под­твер­жда­ет­ся за счет этих са­мых «па­ро­во­зов».

Сле­ду­ю­щий те­зис от­но­си­тель­но элек­то­ра­та. Я бы ре­ко­мен­до­вал на­чи­нать де­лить про­тестный элек­то­рат услов­но на груп­пы. Я бы по­де­лил на сле­ду­ю­щие груп­пы. Пер­вая – ре­во­лю­ци­он­ный про­тестный элек­то­рат, куда мож­но от­не­сти всю неза­ре­ги­стри­ро­ван­ную неси­стем­ную оп­по­зи­цию. Вто­рая – кон­сер­ва­тив­ный про­тестный элек­то­рат, куда я бы от­нес лю­дей, ко­то­рые, услов­но го­во­ря, го­ло­со­ва­ли за КПРФ. Тре­тий тип – ло­яль­но про­тестный элек­то­рат, то есть люди, ко­то­рые по ка­ким-то при­чи­нам в дан­ном слу­чае го­ло­со­ва­ли не за пар­тию вла­сти, а, на­при­мер, за пар­тию «Но­вые люди». Если го­во­рить с точ­ки зре­ния за­про­сов элек­то­ра­та, то, по сути, за элек­то­ра­том, ко­то­рый не про­го­ло­со­вал за «Еди­ную Рос­сию», сто­ят два типа за­про­са: пер­вый – про­тестный, ос­нов­ная его часть – это кон­сер­ва­тив­ный про­тестный элек­то­рат, а вто­рой – за­прос на пе­ре­ме­ны, но на ло­яль­ные пе­ре­ме­ны. Ос­нов­ным бе­не­фи­ци­а­ром вто­ро­го за­про­са ока­за­лась пар­тия «Но­вые люди».

По по­во­ду воз­рас­та по­ли­ти­ков хо­тел бы от­ме­тить: я счи­таю, что воз­раст име­ет очень услов­ное зна­че­ние в со­вре­мен­ной по­ли­ти­ке, по­это­му речь идет немно­го о дру­гом. Я ни­ко­гда не был сто­рон­ни­ком ЛДПР, но все­гда с ува­же­ни­ем и ин­те­ре­сом от­но­сил­ся к кам­па­нии, ко­то­рую про­во­дил Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский. Если срав­ни­вать его в 2016 году и сей­час, то за­мет­на боль­шая раз­ни­ца. Но прак­ти­че­ски ни­ка­кой раз­ни­цы нет меж­ду Жи­ри­нов­ским 2016 года и 2011-го. То есть в та­ком воз­расте раз­ни­ца в пять лет мо­жет не иг­рать ни­ка­кой роли, а мо­жет и иг­рать. На­блю­да­ет­ся па­ра­докс и с Зю­га­но­вым как ли­де­ром: с од­ной сто­ро­ны, он тоже че­ло­век немо­ло­дой, но если срав­нить ре­зуль­та­ты КПРФ 2016 и 2021 го­дов, то они как-то со­всем не кор­ре­ли­ру­ют с воз­рас­том Зю­га­но­ва. По­это­му эта ис­то­рия бо­лее слож­ная. По­ли­ти­ка – это ис­то­рия о цен­но­стях и це­лях, ко­то­рые ста­вят участ­ни­ки, но с воз­рас­том это свя­за­но мало. Те люди, ко­то­рые хо­тят пе­ре­мен, ас­со­ци­и­ру­ют пе­ре­ме­ны (если дру­гих кри­те­ри­ев нет с точ­ки зре­ния кон­крет­ных це­лей) с мо­ло­дым воз­рас­том. По боль­шо­му сче­ту, ко­гда из­би­ра­тель го­ло­су­ет за мо­ло­дых, он го­ло­су­ет за пе­ре­ме­ны, у это­го есть свое ос­но­ва­ние.

Гвоздь элек­то­раль­но­го се­зо­на, гвоздь по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, ко­то­рый меня по­тряс, – это ди­стан­ци­он­ное элек­трон­ное го­ло­со­ва­ние (ДЭГ). Я счи­таю, что пар­тия вла­сти ре­ши­ла во­прос вы­бо­ров 2024 года, тема за­кры­та. А мой про­гноз: в 2024 году ДЭГ бу­дет охва­че­но око­ло 30–40% на­се­ле­ния стра­ны, а по­сколь­ку оно не кон­тро­ли­ру­ет­ся и не бу­дет кон­тро­ли­ро­вать­ся сто­рон­ней оп­по­зи­ци­ей, на­хо­дя­щей­ся вне этой си­сте­мы, то в рам­ках 30–40% мож­но осу­ще­ствить из­бра­ние пред­ста­ви­те­ля лю­бой по­ли­ти­че­ской силы. Я рас­смат­ри­ваю эти вы­бо­ры 2021 года с точ­ки зре­ния тех­но­ло­гий как некую ге­не­раль­ную ре­пе­ти­цию вы­бо­ров 2024 года. Ре­пе­ти­ция про­шла успеш­но. Для меня од­ним из ос­нов­ных кри­те­ри­ев было из­ме­не­ние го­ло­со­ва­ния по де­вя­ти окру­гам в Москве в Гос­ду­му, ко­гда в де­вя­ти окру­гах в ре­жи­ме го­ло­со­ва­ния офлайн по­беж­да­ли пред­ста­ви­те­ли не «Еди­ной Рос­сии», а по­сле элек­трон­но­го го­ло­со­ва­ния во всех этих окру­гах по­бе­ди­ла «Еди­ная Рос­сия». И я не вижу ни­ка­ких юри­ди­че­ских пре­пят­ствий, что­бы эту тех­но­ло­гию не ис­поль­зо­вать в 2024 году.

Мин­ту­сов Игорь - пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров Цен­тра по­ли­ти­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния «Ник­ко­ло М»

Ссылка